Сообщений в теме: 2318

[Treemi]

А кто судья был(а)?,

Жданова. А у нас там 3 дела, включая вышеупомянутое по 12.8 - проигрыш и 2 из 3 отмена в Городском. А последнее - жалобу подали в город, ждемссс...

[Nikita_kemerovo]

Сегодян спор возник с одним мс- он упорно доказывал, что понятые при отстранение,освидетельстваование нужны только для военных.Кто правильно читает ст.27.12.2.? Зачем тогда в акте освидетельствования( от 4.08.2008) указаны понятые- "на всякий случай,вдруг военный попадется"?
Практике по понятым ни у кого не появилось?

[danzzz]

Nikita_kemerovo о понятых ВС высказался Они нужны

Сегодня услышал положительное решение райсудьи по ч.1 ст.12.26)))

Оснований отмены было много, в том числе и незаконное направление на медосвидет. Интересно самому узнать, что же послужило основанием отмены постановления мировухи Жду решения на бумаге

[Nikita_kemerovo]

понятых ВС высказался Они нужны

а конкретную ссылку в тексте можно указать? У нас в районном мнения судей разделилось 2 против 2

Сообщение отредактировал Nikita_kemerovo: 20 November 2008 - 21:22

[danzzz]

Nikita_kemerovo
http://vsrf.ru/news_detale.php?id=5509
+ постановление правительства 475

[Nikita_kemerovo]

Читал оба,неоднакратно.Говорю же- толкуют по разному, что два понятых требуются только для военных.В одном фед.суде кто признает нарушением отсутствие понятых для простых водителей,кто нет, считая что про понятых в 27.12 относятся только к военным водителям.Пленум также говорит, что

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Но не слова не сказано о том,что при составлении протокола в отношении обычного водителя необходимы понятые.
Я лично считаю, что необходимы( позиция- в форме акте от 4 августа указаны, да и наделение дополнительными процессуальными правами данных лиц по сравнению с другими является имхо как то не очень верно), однако сегодня прямо спор был, причем между людьми, которых я считал/считаю хорошими юристами-административщиками.
Вот я пытаюсь выяснить, кто прав.
ЗЫ.Не только у нас, кстати, проскакивает данная точка зрения про военных- нашел http://gai.net.ru/fo...ead.php?t=20905 (бред конечно в основном, но откуда то же данная точка зрения появилась.
У кого встречалось?Как уходите от данной позиции судьи и переубеждаете?

[danzzz]

Как это не сказано? Тот же ВС:
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

[ООН]

Nikita_kemerovo

Вот я пытаюсь выяснить, кто прав.

хм... сами же процитировалиПленум

Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

де тут говорица исключительно о военных

[asha101]

Nikita_kemerovo
неужели Вы можете предположить, что в нашем правовом государстве какой-то из социальных групп в нарушение статьи 19 Конституции РФ фед.законом даются повышенные процессуальные гарантии? Я далек от такой мысли.

[asha101]

зацените, коллеги:

[Surf_Blue]

asha101

ничего нового, "судьи" готовы идти на любые логические "извращения" чтобы засудить пьяницу

[Treemi]

Ну здесь "логика" просто убийственная!!! Практически одно за одним перечислять основания для отмены и ОПАЧКИ - оказывается то мировой был прав...


- Наш суд - самый гуманный суд в мире. АдназначнА!

[asha101]

Surf_Blue
Treemi
думаю, в надзоре не устоит этот бред.

[Surf_Blue]

asha101

думаю, в надзоре не устоит этот бред

я бы не был так категоричен, хотя, имхо, шансы хорошие

автор, отпишитесь по результату

[Sergey71]

У меня у клиента было почти то же самое. только еще круче, в протоколах об отстранении и направлении, составленном на трассе, а такде в протоколе об Ап, составленном в ЛПУ, в качестве понятых одни и теже лица, один из них водила из краснодара, проезжавший мимо, другая медсестра, проводившая осв-ие. Разница в расстоянии 10 км., во времени- 1 час. Гаец на суде не мог пояснить не только основания для направления на осв-ие, но и пояснить причину остановки ТС, так как ему передал водилу другой экипаж. Врач не присутствовала при осв-ии, да его и не было, дала сестра трубу, сказала - дыши, потом все запишем. На суде врач заявила, что раз по дороге не договорился с гайцами, то значит будешь признан пьяным. Судья все это выслушала и заявила: все ваши доводы убедительны, все было неправильно и незаконно, но постановление мс отменять не будет, так как не нужно ей лишних проблем. Вот так. Кстати мс, когда читала жалобу долго сокрушалась, что раньше адвокат не участвовал при рассмотрении дела у нее и уже готова была получит отмену.

[Nikita_kemerovo]

Всем спасибо, с понятыми для военных разобрался
P.S У меня у коллеги за пять дней до пленума фс написа аналогично, как и asha101'у

[Андрей Шарков]

сегодня общался на эту тему с одним из мировых судей. Говорят есть установка (горсуда) в случае исключения акта из числа доказательств как полученного с нарушением закона, устанавливать факт опьянения на основе показаний свидетелей и иных доказательств.
Другой вопрос как они установят степень опьянения ( содержание этилового спирта) на основе свидетельских показаний...

[Damaskus]

сегодня общался на эту тему с одним из мировых судей. Говорят есть установка (горсуда) в случае исключения акта из числа доказательств как полученного с нарушением закона, устанавливать факт опьянения на основе показаний свидетелей и иных доказательств.
Другой вопрос как они установят степень опьянения ( содержание этилового спирта) на основе свидетельских показаний...

В частной беседе, я посоветовал судье кроме свидетелей вызвать еще врача нарколога для подтверждения опьянения

[Nikita_kemerovo]

Интересно будет посмотреть на такой креатиф.С интересом жду первого решения, основанного только на показаниях.

[Surf_Blue]

Nikita_kemerovo легко: "суд выслушав в качестве специалиста врача нарколага с 25 летним стажем, считает его показания достоверными, о том, что согласно клинической картине, у злодея содержание алкоголя в крови явно превышало 0,5 проммиле, оснований не доверять показаниям врача-нарколага у суда нет.

[Treemi]

"суд выслушав в качестве специалиста врача нарколага с 25 летним стажем, считает его показания достоверными, о том, что согласно клинической картине, у злодея содержание алкоголя в крови явно превышало 0,5 проммиле, оснований не доверять показаниям врача-нарколага у суда нет.

и тогда останется лишь

Ни у кого еще по надзору решение не вынесли? У нас что-то тянут и тянут...хотя обычно все гораздо быстрей

[asha101]

Treemi
неа, у меня и по гражданским чего-то горсуд тянет долго, конец года сказывается что-ли? Зато ВС как всегда быстро пинает

[dima-k]

Негативная практика.
Районный суд оставил решение о лишении без изменения.

Комментарии к решению:
- судяю перечислила клинические показания которых нет в акте!
- судья указала что я поставил подпись на протоколах об Отстран. и Направлении в графе копию получил. На самом деле на одном из протоколов моей подписи нет!
- судья отклонила ходатайство о вызове понятых. Они не присутствовали вообще, хотя потом они появились в протоколах.

Я обратился с заявлением в прокуратуру по факту появления понятых в протоколе, сейчас идет проверка. Уже доказали, что ИДПС ехал за рулем моей машины к месту проведения мед. освид., что является нарушением.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал dima-k: 01 December 2008 - 15:46

[danzzz]

dima-k что мешало ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы?

[dima-k]

danzzz судья отклонила ходатайство о вызове понятых, по ее манере разговора было понятно, что она отклонит все. У нас в области (Свердловская) действует установка обл. суда по этой статье - лишать всех не взирая ни на что. Поэтому я решил обращаться в прокуратуру после решения райсуда, чтобы с ответом из прокуратуры идти в обл. суд. Прокуратура, на первый взгляд объективно проводит проверку. Сообщу результаты на днях.