Сообщений в теме: 158

[login123]

Platosha
Я считаю, что раз законодатели не все сплош юристы то почему следует отказывать в праве высказывать частное мнение не юристу по тому-же закону?
У нас ведь в думе не все юристы, но каждый может высказываться по поводу закона.
А если в думе по поводу закона может высказываться кто угодно, то почему нельзя высказываться всем остальным людям?
В конце концов каждый вправе сам решать кого слушать а кого - нет.

Кстати в исплнительной власти такая-же ситуация. Отнюдь не все кто делает разъяснения - профессиональные юристы.

Истинность либо ложность высказывания не всегда зависит от профессиональной деятельности человека. Бывает что от старшего советника юстиции услышишь такое, за что бы студенту юрфака кол влепили.

[BABLAW]

Platosha

Как Вы считаете, а должен ли НЕ юрист толковать закон?

Я исхожу от противного - если истинный юрист не должен себе позволять толковать закон, помня о памятном мнении Контитуционного суда РФ, запретившем Госдуме дотолковывать то, что они приняли:

...Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17  ноября 1997 года № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение норм любого федерального закона может быть дано только актом законодательства Российской Федерации, который должен быть принят, подписан и обнародован в порядке, установленном для федеральных законов.

В этой связи Правовое управление на поставленный Вами вопрос может
высказать лишь свое мнение, не подлежащее обязательному использованию в
правоприменительное практике, которое заключается в следующем...

то как раз неюристу - вполне простительно

А если серьезно - статья 15 Конституции РФ более, чем внятно определила, что неопубликованные законы не применяются. Про толкование там ничего не сказано. А публиковать вообще-то можно только текст, насколько я понимаю...

Как Вы считаете простое прочтение Закона позволяет смертному не юристу понять волю законодателя?

Я более, чем уверен, что та же самая 15-я статья Конституции РФ наставляет законодателя и гражданина РФ, что его права и свободы являются высшей ценностью. Поскольку высшая ценность у нас определяется Конституцией и федеральными законами, то есть мнение, что законы пишутся для тех самых граждан РФ и лиц без гражданства.

Если же юристы полагают, что формулирование законов таким образом, что даже они сами не могут между собой договориться, является хорошим стилем, то не-юристы вроде меня будут вынуждены вносить ясность в эту кашу, замешанную под давно известным Юрклубу лозунгом "Чем хуже законы - тем выше гонорары".

Чем, собственно, ваш покорный слуга и занимается в меру своего скудного воображения и жалких способностей. Поскольку заработок на сознательно созданных коллизиях я не числю в качестве атрибута патриотически настроенного законодателя и гражданина. Ибо потом многих не-юристов начинает синхронно подташнивать от "этой страны".

А Вы считаете, что 4 часть прям из рук вон плохо написана?

А что, есть сомнения Или это нормальная практика СРАЗУ после принятия ГК писать не поправки даже, а КОНЦЕПЦИЮ внесения изменений?

А ведь предупреждали не совать все подряд в ГК...


Добавлено немного позже:
pavelser

Да практически в любом Вашем собщении вы трактуете законодательство со своей точки зрения

И что, мои трактовки хоть на букву отличаются от норм закона? Меня тут уже Максим Лабзин как-то обвинял "в пристрастном цитировании Конституции"

[pavelser]

И что, мои трактовки хоть на букву отличаются от норм закона? Меня тут уже Максим Лабзин как-то обвинял "в пристрастном цитировании Конституции" 

и не на одну

[korn]

BABLAW

Если же юристы полагают, что формулирование законов таким образом, что даже они сами не могут между собой договориться, является хорошим стилем, то не-юристы вроде меня будут вынуждены вносить ясность в эту кашу

"Целью нашего выступления является предложить несколько несложных приемов, по которым с точностью до 99,9% можно отделить предлагаемую лженауку от подлинной науки (0,1% оставим на возможное появление гения).
Итак, перед вами некто, предлагающий к рассмотрению новую теорию, например, тайной ассенизации или строительства пирамид методом телекинеза. Если в этой работе:
1. Нет или мало цитат на работы предшественников. 2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки. 3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики или твердо установленных исторических фактов. 4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области (так, Фоменко — математик, Мулдашев — офтальмолог). 5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна, требуется принципиально новая установка с неясными параметрами — то перед вами, скорее всего, лженаука".
Петр Образцов, "АнтиМулдашев", изд. ЭКСМО, 2005 год, стр. 7.

[ТоварищМаузер]

andreo

по договору - тогда РАО снова придет и будет с цыган собирать

Не смогЁт оно музыкантов обирать (во всяком случае, наезжая на них с тех же позиций, что и на ЗАГС).

[Platosha]

login123 и BABLAW
Отказывать безусловно не стоит - мы же демократическое государство, по крайне мере на бумаге Действительно считаю, что нельзя отказывать в таком праве и тем более в стремлении изучить и понять, но относится к нему нужно с большой осторожностью, хотя уверен, что и в них можно прочесть интересные мысли. Наверное собственно поэтому я порой с интересом читаю мнения уважаемого BABLAW. Интересно рассказывал Суханов про процедуру принятия законов в Германии - просто так Бундестаг вносить изменения или дополнения в БГБ не может. Правом законодательной инициативы обладает Минюст, но опять таки он не может просто так внести законопроект на рассмотрение. Сначала собирается Конференция ведущих юристов практиков, теоретиков, судей, которые разбиваются на подгруппы по профессиональной специализации, где они обсуждают законопроект Минюста. И только после их одобрения Минюст может вносить законопроект (вроде так, если я все упомнил), то есть на лицо крайний профессионализм в подходе принятия закона собственно к чему я призываю. Опять же мнение Суханова - почему большинство не считает себя сведущими в стоматологии или хирургии, но все считают, что могут понимать и толковать законы. ИМХО, крайне недостаточно просто прочитать норму, чтоб понять, что за ней стоит.

[Platosha]

andreo

вы хотите сказать, что в РФ принятие и поправки к законам инициированы далеко не юристами??

Вот на этот вопрос, уверен, BABLAW сможет ответить компетентнее меня .

[login123]

Platosha

Опять же мнение Суханова - почему большинство не считает себя сведущими в стоматологии или хирургии, но все считают, что могут понимать и толковать законы.

Никто не учит профессионалов как надо рабртать. Но плоды их трудов ощущают все.
Если стоматолог не до конца удалил зуб (как это однажды было со мной), я оставляю за собой право высказывать свое мнение о низком качестве работы.
Если хирург забыл инструмент в теле - то почему нельзя усомниться в качестве операции? Или на возмущенный вопрос "что это за хирург, который забывает инструмент в теле пациента" следует отвечать "не вам судить, вы не хирург чтобы указывать нам что оставлять в вашем теле а что нет!"?

[Platosha]

login123
Мы говорим о разном. Приходя к стоматологу или хирургу, Вы говорите ему как лечить зуб и делать Вам операцию?

[login123]

login123
Мы говорим о разном.

Хорошо что вы с этим согласны. Очень важно отделять одно от другого.

Приходя к стоматологу или хирургу, Вы говорите ему как лечить зуб и делать Вам операцию?

Как правило стоматолог и хирург сам задает такой вопрос: вам так-то или так-то? Когда мне делали хирургическую операцию, мы детально обсудили с хирургом каким именно из всех возможных вариантов ее следует проводить. И это правильно. Должна быть предоставлена возможность проконсульироваться у разных специалистов, почитать специальную литературу и только после этого давать свое согасие. Пациент вправе знать какие риски он на себя берет при выборе тех или иных хирургических материалов, способа проведения операции, анастезии и т.д. Только после того как я узнал все ответы на свои вопросы, узнал статистику по рецидивам и осложнениям я выбрал соответствующий метод.
А ложиться под нож хирургу, который говорит "не твое дело что я там буду делать. что надо вырежу а что надо зашью" я никому не пожелаю.

[Platosha]

login123

А ложиться под нож хирургу, который говорит "не твое дело что я там буду делать. что надо вырежу а что надо зашью" я никому не пожелаю.

Я же не против юридического образовывания (извиняюсь за слово) населения, изучение доктрины и практики (по аналогии проконсультироваться с иными врачами, изучить статистику и т.п.), но призываю только не заниматься самолечением и тем более не лечить других. То есть считаю крайне желательным, если не сказать единственно возможным, чтобы законы принимали, их применяли и толковали специалисты-юристы соответствующей области. Согласны?

[login123]

Platosha

Согласны?

И да и нет.
Хорошо жить в стране, где каждый занимается своим делом.
Но давайте вспомним например о референдуме по принятию конституции. Нет, нельзя отказывать не юристам в таких вопросах.
Да и вся история права свидетельствует о том что не всякий учитель права - юрист. В рамках философии объединяется многое и право и история и психология и многие другие области человеческих знаний. Философ он и юрист и психолог и врач. Хотя обратное не всегда верно. Если взять богослова, то он вообще распространяет свои знания на все существующее.
Все концепции права не имели в своем начале юристов. В основе были мыслители. Почему мы сейчас должны отворачиваться от мыслителей? Конечно не должны.

[BABLAW]

pavelser

и не на одну

Ну тогда - в студию их, в студию! Покажите пример доказывания обстоятельств, на которые ссылаетесь, тка сказать...

korn

0,1% оставим

или нет?

Platosha

ИМХО, крайне недостаточно просто прочитать норму, чтоб понять, что за ней стоит.

Вы имеете в виду количество денег или административного ресурса? Я вот уже научился понимать по ходу действия...

andreo

вы хотите сказать, что в РФ принятие и поправки к законам инициированы далеко не юристами??

Вы очаровываете...

Есть два повода для принятия закона - популизм и прагматизм.

Про популизм все и так понятно - там юристы не нужны.

Прагматизм бывает двух видов - интересы общества-государства-граждан (да, такое тоже иногда бывает) и интересы юристократии, т.е. трудоустройство юристов по обслуживанию вводимых законом коллизий. ГК4ч в этом смысле - лидер по второму пункту.

Platosha

То есть считаю крайне желательным, если не сказать единственно возможным, чтобы законы принимали, их применяли и толковали специалисты-юристы соответствующей области. Согласны?

Вы исходите из утопического предположения, что у юристов нет своих интересов (или в вашем примере - у врачей, например, впарить вам некое лекарство, за которое им доплачивает некий "правообладатель").

Я не вправе судить за это юристов, они в этом плане такие же, как все остальные. Просто врачи делают бизнес на здоровье, а юристы - на правосудии. Некоторые особенно талантливые делают из этого настоящий конвейер - вот РАО, например, или ВОИС. Да и ФТС с обслугой по 14.10 КоАП недалеко ушел.

Многим это не нравится. Например, мне. Я всегда говорил, что клятва Гиппократа должна даваться не только врачами, которые могут лишить здоровья, но и юристами, которые могут лишить свободы и имущества.

Но почему-то никто особо не торопится. Вы не в курсе, почему, а?

[pavelser]

да хотя бы тут
http://forum.yurclub...c=243435&st=40#

[login123]

ИНСТИТУТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ

(Постатейный)

Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 22 июля 2008 года

Ответственный редактор:
ведущий научный сотрудник Института,
кандидат юридических наук,
заслуженный юрист Российской Федерации
Л.А. ТРАХТЕНГЕРЦ

...

Помимо официальных и религиозных церемоний данный случай свободного использования может применяться также к похоронам. Следует заметить, что в этом списке нет свадьбы. Однако для целей комментируемой статьи церемония регистрации брака может рассматриваться как официальная, а венчание - как религиозная церемония.
Объем использования произведения определяется характером соответствующей церемонии. При этом в ст. 1277 содержится важное уточнение: использование произведения допускается только во время церемонии. Так, свободное использование музыкальных произведений возможно непосредственно в ходе регистрации брака и в процессе венчания, но не во время других мероприятий, связанных с этим событием, если только они не могут быть определены как официальные или религиозные.

Сообщение отредактировал login123: 21 October 2009 - 11:40

[pavelser]

login123
Можно в ооснование добавить
Статья 5. Государственный герб Российской Федерации помещается:
в залах торжественных церемоний органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
А коментарии....

Сообщение отредактировал pavelser: 21 October 2009 - 12:38

[login123]

pavelser

Првда наверняка нвайдутся дотошные люди которые скажут: "на каком основании данный зал следует относить к в залу торжественных церемоний? Только на том основании что его так назвал начальник ЗАГСа? А если он туалет так назовает, то и там музыку крутить можно будет? Каков регламент отнесения помещения к залу торжественных церемоний?"

[Platosha]

login123

Но давайте вспомним например о референдуме по принятию конституции. Нет, нельзя отказывать не юристам в таких вопросах.

Вы думаете многие о ней помнят или тем более что то понимают, что в ней написано?

Все концепции права не имели в своем начале юристов. В основе были мыслители. Почему мы сейчас должны отворачиваться от мыслителей? Конечно не должны.

Отворачиваться не нужно, но только с трезвым взглядом оценивать их новаторские идеи, которые могут замутить неокрепшие правовые умы

BABLAW

Вы исходите из утопического предположения, что у юристов нет своих интересов (или в вашем примере - у врачей, например, впарить вам некое лекарство, за которое им доплачивает некий "правообладатель").

А я вообще верю в человека, может молодой потому что еще

Но почему-то никто особо не торопится. Вы не в курсе, почему, а?

Как будто клятва, что то поменяет. Думаю все сложнее - в изменении психологии людей, а это крайне длительный процесс и не всегда удачный.

[pavelser]

а еще скажут, что зал торжественных церемоний, не есть зал официальных церемоний

[Platosha]

pavelser
ВАС всех вылечит...

[pavelser]

Кто знает, как прошла пресс-клнференция СМЦ и какие страшны тайны там были расскрыты ?)

[login123]

http://1nsk.ru/news/...irsk/24623.html

Многострадальный Марш Мендельсона прозвучит в суде 22.10.2009 | 15:18 Добавил: Ултак
Новосибирск



Счастливая развязка в истории с маршем Мендельсона, как выяснилось, не устроила «Сибирский Медиа Центр» (СМЦ).

Напомним, что Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) отозвала скандально известный иск и даже исключила СМЦ из списка партнеров.

В ответ президент СМЦ Алексей Крестьянов подал иск на ВОИС и в качестве третьих лиц привлек средства массовой информации, в том числе: электронные издания НГС-Новости и Академия новостей Academ.info.

Алексей Крестьянов заявляет, что у него есть две причины для подачи иска к ВОИС. Первая – экономическая. Поскольку интересы ВОИС в Новосибирске будут представлять другие лица, то отчисления за авторские и смежные права будут доставаться им. А, между прочим, во всем мире борьба за них приносит неплохие дивиденды.

Емкость новосибирского рынка интеллектуальной собственности два года назад оценивалась примерно в 8-10 млн долларов. К сожалению, нет данных о размере комиссионных, которые защитники авторских и смежных прав брали на содержание организаций. Но, наверное, они достаточно приличные, иначе бы не возникали скандалы между конкурирующими организациями.

Вторая причина более простая. Алексей Крестьянов посчитал, что отзыв иска оскорбителен тем, что СМЦ было выставлено некомпетентной и неграмотной компанией.

Третьими лицами по иску будут привлечены некоторые средства массовой информации, в частности газеты «Коммерсант-Сибирь» и «Вечерний Новосибирск», электронные издания НГС-Новости и Академия новостей Academ.info.

Привлечение СМИ к иску Алексей Крестьянов объяснил тем, что, опубликовав заявление ВОИС об отзыве иска к ЗАГСам, они стали участниками кампании по дискредитации «Сибирского Медиа Центра».

По словам президента ВОИС, он не имеет особых претензий к средствам массовой информации и считает, что прессе участие в судебном разбирательстве пойдет на пользу.

«Они получат доступ ко всем документам и получат право задавать в суде вопросы к ВОИС и СМЦ», – пояснил г-н Крестьянов.

По мнению корреспондента Академии Новостей ВОИС, СМЦ и СМИ получат информационный повод.

Таким образом, знаменитый свадебный марш прозвучит снова. Но уже в суде.

http://www.sibmediac...direct=1&id=398

Сибирский Медиа Центр», бывший агент Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС)провел собственное независимое расследование и установил, что в этих организациях не прозрачно со сбором вознаграждений в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, так как учет и контроль использования интеллектуальной собственности отсутствует полностью.
Попытки привлечь внимание московского руководства, а фактически изменить ситуацию привели лишь к одностороннему разрыву договорных отношений и отзыву доверенностей, сначала со стороны РАО, а затем и ВОИС.

[pavelser]

Сибирский Медиа Центр», бывший агент Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС)провел собственное независимое расследование и установил, что в этих организациях не прозрачно со сбором вознаграждений в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, так как учет и контроль использования интеллектуальной собственности отсутствует полностью.
Попытки привлечь внимание московского руководства, а фактически изменить ситуацию привели лишь к одностороннему разрыву договорных отношений и отзыву доверенностей, сначала со стороны РАО, а затем и ВОИС.

Ну это то уже было сказанно выше, а вот ведь хочется конкретики и фактов

[BABLAW]

Режиссерская версия пресс-релиза ВОИС (без купюр):

Заголовок: ВОИС возвращает Мендельсона в ЗАГСы

Компания: Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) действует на основании Устава, Приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия No РОК-04/09 и No РОК-05/09 о государственной аккредитации.

В соответствии со ст.1244, пп.2 и 3 ст.1326 ГК РФ ВОИС осуществляет управление правами на получение вознаграждение за публичное исполнение, сообщение в эфир или сообщение по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм.

Как установлено пп. 1 п.2 ст.1324 ГК РФ, публичным исполнением фонограммы считается любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС) в своей деятельности используют как фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, так и записи музыкальных произведений, которые не были опубликованы в коммерческих целях. Однако в тоже время такое использование осуществляется путем публичного исполнения.

ВОИС исключает из предмета своей деятельности сбор вознаграждения с пользователей аудиозаписей, не являющихся опубликованными в коммерческих целях фонограммами. Действуя на основании п.3 ст.1242 ГК РФ и п.3 ст.1244 ГК РФ, ВОИС заключает договоры о выплате вознаграждения исключительно с лицами, осуществляющими или организующими публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Таким образом, не все лица, организующие или осуществляющие публичное исполнение записей музыкальных произведений, в том числе органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС), используют именно фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, и соответственно не обязаны выплачивать вознаграждение в пользу правообладателей по ст.1326 ГК РФ.

В случае с использованием фонограмм Управлением ЗАГС Новосибирской области имело место некорректное определение агентом ВОИС - АНО "Сибирский МедиаЦентр" - статуса используемых аудиозаписей: не был установлен факт использования фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, в отношении которой ВОИС вправе осуществлять сбор вознаграждения.

Опыт работы ВОИС в различных регионах Российской Федерации показывает, что органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС) осуществляют использование аудиозаписей, не имеющих статуса фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Это означает, что большинство органов записи актов гражданского состояния (ЗАГС) не являются плательщиками вознаграждения по ст.1326 ГК РФ и предъявление к ним исков неправомочно.

В этой связи ВОИС был отозван иск к Управлению органов записи актов гражданского состояния Новосибирской области, а в отношении АНО "Сибирский МедиаЦентр" было вынесено представление о необходимости строгого соблюдения законодательства.

Важно отметить, что ВОИС проводит разъяснительную работу среди пользователей, использующих аудиозаписи, и помогает им выявлять факты использования объектов смежных прав, за которые законом предусмотрена обязанность по выплате вознаграждения.

В настоящее время плательщики, находящиеся на бюджетном финансировании, фактически не имеют законных оснований для выплаты вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, так как в их бюджет не внесена соответствующая статья расходов.

Относясь с пониманием к пользователям фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, находящимся на бюджетном финансировании, ВОИС ведет работу с местными органами государственной власти и управления в целях обеспечения имущественных смежных прав правообладателей на всей территории Российской Федерации.

Контактная информация:
------------------------------
Сайт компании: rosvois.ru
Адрес организации: Москва, Шелепихинская наб. 8а
Контактное лицо: Ирина Юрьевна Тулубьева
руководитель договорно-правового управления
E-mail: tulubieva@rosvois.ru
Телефон: +7 499 2590283

Сообщение отредактировал BABLAW: 23 October 2009 - 06:11

[BABLAW]

Да, я кажется понял, откуда растут ноги у гениального иска за нарушение исключительного права в связи с невыплатой вознаграждения к ЗАГСам:

Судебная практика: Практика по ст.7.12 КоАП

Это грандиозно! Особенно конфискация магнитофона AKAI за "публичное воспроизведение фонограммы" с радио и с особым цинизмом:

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал BABLAW: 23 October 2009 - 06:30