4. С суммой долга, кстати, всё совсем интересно...
Версия раз.
Так на тот момент у нас и закрепилась сумма почти в два раза превышающая , ту сумму , которую я брала изначально, не считая , что почти 1/3 я выплатила.
А брала автор, напомню, 1/5 от рыночной стоимости квартиры. Т.е. сумма долга = 40% от рыночной стоимости.
Версия два.
выходило так ,что я должна отдать кв-ру и ещё им доплатить.
Т.е. сумма долга больше стоимости квартиры.
Что было на самом деле, неизвестно. Были ли ещё суды, которыми с автора "довзыскивали" проценты и неустойки за период с вынесения предыдущего решения, неизвестно. Если я правильно вычислила дело, то никаких новых дел не было.
Соответственно, невозможно понять, сколько автор была должна и есть ли какой-то долг сейчас. А чтобы решать, можно ли сделать что-то сейчас, это принципиально важный вопрос.
5. Ещё интереснее с оценкой квартиры.
В 2010 году суд вынес решение : взыскать долг с помощью кв-ры ,
Это значит, что суд должен был установить начальную продажную цену. В размере 80% от рыночной.
Потом прислали ко мне своих экспертов по оценке кв-ры .
По рассказу складывается ощущение, что "экспертов по оценке" прислали после того, как банк оставил имущество за собой, что явно не так. Когда на самом деле приходили эти эксперты, когда проводилась оценка, проводилась ли она по назначению суда, - неизвестно.
И принесли в банк оценку в два раза её рыночной стоимости , В итоге я предоставила судье последние сводки из газет кв-р аналогов и цен и мы договорились о сумме ,
В каком размере - указанном в отчёте оценщиков ("в два раза ниже рыночной") или по сводкам из газет - установили начальную продажную цену, неизвестно. А это самый принципиальный вопрос для решения, что теперь делать.
Я пролежала в больнице после операции, потом восстановление , понемногу возвращаясь к жизни . научиться опять двигать определёнными частями тела. которые перестали функционировать , далее химиотерапия ...., но звонка так и не было , но в один момент он раздался , и эта уже совсем не милая девушка , объяснила , что кв-ра несколько раз выставлялась на торги , и так как её никто не приобрёл она ушла на баланс банка , приезжайте забирайте остаток.
Сколько прошло между вынесением решения суда и оставлением имущества за банком, неизвестно. Если цена изменялась, можно было пробовать её изменить.
Можно было также пытаться продать квартиру самостоятельно под контролем банка. Это тот редкий случай, когда такая продажа имела смысл. Опять же: если я правильно вычислила дело, то это квартира в довольно престижном районе. Продав её по рыночной стоимости или чуть меньше, можно было купить квартиру где-нибудь в Подмосковье. Понятно, что не лучшее дело для онкобольного мотаться из области во всякие московские больницы, но всё лучше, чем бомжевать.
6. Какие-то судебные дела.
Далее не помню , но я постоянно возвращала дело в суд и писала кассации , спрашивала . где мои , деньги , упоминала о 446 ст , но они твердили .что у меня ипотека .
Что за дела - оспаривание обращения взыскания, оспаривание торгов, обжалование действий приставов или что-то ещё, нам неизвестно. Вообще автор говорит о множественных судебных делах. Есть ли среди них те, по которым срок обжалования не истёк или может быть восстановлен, неизвестно.
7. Какое-то уголовное дело.
Что касается банка в 2014 г. ЦБ РФ отозвал у него лицензию , В прокуратуре возбуждено дело о мошенничестве на директора банка и компанию .
Скорее всего, речь о мошенничестве с деньгами вкладчиков. Но чисто теоретически, с учётом того, что автора вроде как понудили к заключению договора, не исключаю, что может быть дело, по которому пострадавшей выступает автор. Хотя это и маловероятно.
8. Появляется АСВ.
Так что моими делами сейчас занимается агенство по страхованию вкладов, тоже скажу непонятные люди , то один , то другой , то третья девочка звонит ,
Какими делами, неизвестно. Что означает "занимается", неизвестно.
Кто является собственником квартиры, неизвестно.
9. Остаток денег.
Я приехала , остаток составлял ничтожную сумму ,
Тут тоже всё непонятно.
Поскольку так и не удалось установить, какую цену установил суд в качестве начальной продажной, я исхожу из предположения, что суд в соответствии с законом установил её в размере 80% от рыночной стоимости.
После уценки на 25% банк, выходит, оставил её за собой за 60% от рыночной стоимости. 33%, как мы выяснили, составляет долг. Разница 27%. Минус исполнительский сбор, минус услуги организатора торгов... Должно было остаться около 20% от рыночной стоимости. За эти деньги можно купить квартиру или комнату в дальнем Подмосковье. Чтобы приставы при наличии установленной судом цены, указании закона, на сколько может снизиться цена при оставлении имущества за собой залогодержателем, и установленной в исполлисте сумме долга просто зажилили часть суммы... не верю!
Это только незначительная часть неизвестных нам фактов. Мне могут сказать: почему я не задавала эти вопросы автору? Отвечаю: потому что, во-первых, как я уже сказала, я не верю в значительную часть информации, изложенной в первом сообщении и в последующих, а я не хочу лезть в историю, в которой я почти ни во что не верю.
А во-вторых, автор явно не может ясно и связно изложить ситуацию. Чтобы понять ситуацию, надо поднимать все документы, какие только можно. И делать выводы уже по ним.
Тема закрыта
