Еще как имеет — норму закона пожалуста по которой он имеет право проверять ФИЗЛИЦО без жалобы, претензии, заявления на него.
на практике очень часто оспаривает постановления о предоставлении з/у — не путайте юрика с физиком
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 151
#77
Отправлено 24 March 2013 - 10:24
Он не физ. лицо будет проверять, а администрацию по ст.23, 24 Закона о Прокуратуре.норму закона пожалуста по которой он имеет право проверять ФИЗЛИЦО без жалобы, претензии, заявления на него.
А в суд обращается с иском в защиту неопределенного круга лиц.
#78
Отправлено 24 March 2013 - 10:57
- ради бога ни кто не против, тем самым он докажет бездействие администрации в отношении данного участка.а администрацию по ст.23, 24 Закона о Прокуратуре.
- ихде заявление от этого круга? как известно анонимки не рассматриваютсянеопределенного круга лиц.
#79
Отправлено 24 March 2013 - 12:45
стоит отталкиваться от того, чьи права нарушены и в данном случае где нарушение? А если через суд, думаю вообще никаких проблем)
#80
Отправлено 24 March 2013 - 13:00
В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц "материальным" истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает "процессуальным" истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае - представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.
Необходимо отличать процессуальную правоспособность от правоспособности материальной. У прокурора, подающего иск в защиту прав неопределенного круга потребителей, есть только процессуальная правоспособность.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. в отношении правового статуса прокурора, подающего иск в интересах другого лица, разъяснено, что прокурор действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в гражданском процессе в качестве истца.
Анализ правовых норм ст. ст. 3, 4, 33, 41 ГПК РСФСР и ст. ст. 3, 4, 38, 45 ГПК РФ позволяет установить, что у ГПК РСФСР и ГПК РФ к правовому статусу прокурора, подающего иск в защиту прав, свобод и интересов другого лица, одинаковый подход, как к лицу, не являющемуся субъектом спорных материальных отношений.
Рассмотрим отличие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц от исков органов, осуществляющих контрольные функции (далее - административные иски).
В соответствии со ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ у налоговых органов есть право бесспорного взыскания налога, сбора, пеней и штрафов с организаций путем направления в банк инкассового поручения на списание денежных средств со счетов организации и перечисление их в соответствующие бюджеты, а также право на предъявление в суд исков о взыскании налога к организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Однако их иски о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов к организациям в соответствии с гл. 26 АПК рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" органы Пенсионного фонда РФ имеют право взыскивать недоимки по страховым взносам, пеню и штрафы в судебном порядке.
Органы Пенсионного фонда имеют право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании недоимки к физическому лицу (при определенных условиях), и дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Таким образом, очевидно существование как правовых норм, так и практики предъявления административных исков в суд различными контролирующими органами.
Однако прокурор подает иск в суд в интересах неопределенного круга лиц не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм административного права, а как представитель неопределенного круга лиц для защиты их прав. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц необходимо отграничивать от административных исков, поскольку органы, осуществляющие контрольные функции, выступают в суде от своего имени, т.е. являются истцами и к ним можно предъявить встречный иск.
В статье научного сотрудника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Е. Артамоновой <*> дано понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц как иска, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.
--------------------------------
<*> Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 - 4.
Профессор М. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело <*>.
Согласно ст. 216 ГК РФ возникновение прав
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
Согласно ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ
· 4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:
<a name="p1048">· 2) в границах территорий общего пользования;
Кто и чьи права нарушил? Если Градостроительный кодекс не требует предоставление разрешения на пользование землями общего пользования.
Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, - есть воля лица получить этот зем участок, но его воле препятствует муниципалитет, но нет воли администрации к узакониванию данного земельного участка, что свидетельствует о его бездействии. Есть воля неопределенного круга лиц? Дайте мне это заявление, жалобу, претензию. С другой стороны нет проявления воли со стороны муниципалитета к застройщику потому как нет у муниципалитета прав собственника в отношении данного земельного участка.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц "материальным" истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает "процессуальным" истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае - представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.
Необходимо отличать процессуальную правоспособность от правоспособности материальной. У прокурора, подающего иск в защиту прав неопределенного круга потребителей, есть только процессуальная правоспособность.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. в отношении правового статуса прокурора, подающего иск в интересах другого лица, разъяснено, что прокурор действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в гражданском процессе в качестве истца.
Анализ правовых норм ст. ст. 3, 4, 33, 41 ГПК РСФСР и ст. ст. 3, 4, 38, 45 ГПК РФ позволяет установить, что у ГПК РСФСР и ГПК РФ к правовому статусу прокурора, подающего иск в защиту прав, свобод и интересов другого лица, одинаковый подход, как к лицу, не являющемуся субъектом спорных материальных отношений.
Рассмотрим отличие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц от исков органов, осуществляющих контрольные функции (далее - административные иски).
В соответствии со ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ у налоговых органов есть право бесспорного взыскания налога, сбора, пеней и штрафов с организаций путем направления в банк инкассового поручения на списание денежных средств со счетов организации и перечисление их в соответствующие бюджеты, а также право на предъявление в суд исков о взыскании налога к организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Однако их иски о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов к организациям в соответствии с гл. 26 АПК рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.
В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" органы Пенсионного фонда РФ имеют право взыскивать недоимки по страховым взносам, пеню и штрафы в судебном порядке.
Органы Пенсионного фонда имеют право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании недоимки к физическому лицу (при определенных условиях), и дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Таким образом, очевидно существование как правовых норм, так и практики предъявления административных исков в суд различными контролирующими органами.
Однако прокурор подает иск в суд в интересах неопределенного круга лиц не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм административного права, а как представитель неопределенного круга лиц для защиты их прав. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц необходимо отграничивать от административных исков, поскольку органы, осуществляющие контрольные функции, выступают в суде от своего имени, т.е. являются истцами и к ним можно предъявить встречный иск.
В статье научного сотрудника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Е. Артамоновой <*> дано понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц как иска, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.
--------------------------------
<*> Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 - 4.
Профессор М. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело <*>.
Согласно ст. 216 ГК РФ возникновение прав
1. Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);
- сервитуты (статьи 274, 277);
- право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Согласно ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ
· 4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:
<a name="p1048">· 2) в границах территорий общего пользования;
Кто и чьи права нарушил? Если Градостроительный кодекс не требует предоставление разрешения на пользование землями общего пользования.
Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, - есть воля лица получить этот зем участок, но его воле препятствует муниципалитет, но нет воли администрации к узакониванию данного земельного участка, что свидетельствует о его бездействии. Есть воля неопределенного круга лиц? Дайте мне это заявление, жалобу, претензию. С другой стороны нет проявления воли со стороны муниципалитета к застройщику потому как нет у муниципалитета прав собственника в отношении данного земельного участка.
#81
Отправлено 24 March 2013 - 13:45
я имела ввиду, если владелец самоволки обратиться в суд, после отказа муниципалитета, вообще прекрасно, у нас любят прикрываться судом.
Информация для меня суперская, я сама юрист, но не спец по земельным вопросам.Изначально копаясь в НПА, я пришла к выводу, который был предложен Вами "Старожил"(не могу научиться как выносится нужная инфа из предыдущего текста), но мне стали говорить нельзя, а толком объяснить почему не смогли. С их выводами я была не согласна, но чувствовала себя некомпетентной в данном вопросе. Спасибо. Вы мне помогли.
Информация для меня суперская, я сама юрист, но не спец по земельным вопросам.Изначально копаясь в НПА, я пришла к выводу, который был предложен Вами "Старожил"(не могу научиться как выносится нужная инфа из предыдущего текста), но мне стали говорить нельзя, а толком объяснить почему не смогли. С их выводами я была не согласна, но чувствовала себя некомпетентной в данном вопросе. Спасибо. Вы мне помогли.
#82
Отправлено 24 March 2013 - 14:52
так что придет к вам в гости прокурор, встречайте его вежливо со словами "в гости и без подарка?" 
#84
Отправлено 24 March 2013 - 15:15
Теория - это конечно хорошо. Особенно, когда не практикуешь, а за учебной партой сидишь.В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК
И я даже с представленной писаниной полностью согласен в части правильности толкования.
Но вот на практике эта писанина абсолютно не катит.
Реально видел дело по иску прокурора в защиу интересов неопределенного круга лиц, в котором он обязывал управляющую компанию провести ремонт конкретного МКД.
1-я инстанция сказала, что здесь нет неопределенного круга лиц. Но 2-я инстанция определение отменила и сказала чтобы рассматривали по существу.
А в случаях, касающихся распоржения землей, неопределенный круг обосновать гораздо проще.
#85
Отправлено 24 March 2013 - 16:01
- практика т.е. "послушание" всему что от нас требуют от нашей серости и привело к тому что народ ни во что не ставят.не практикуешь
- повторюсь, не путайте физика с юриком.обязывал управляющую компанию
- и почему интересно нормы закона вы назвали "писаниной"?писаниной
это не мои бредни и выдумки, а нормы закона по которым вы и должны работать, но не я поскольку у меня и нет юр. образования
- не в обиду будет сказано - для чего тогда нужен юрист?Но вот на практике эта писанина абсолютно не катит.
#86
Отправлено 24 March 2013 - 16:08
на практике не будет интереса у прокуратуры оспаривать действия по данному земельному участку, он им на фиг не нужен.Вот если бы интерес был к этому участку, так претензии к муниципалитету, и то , я думаю хлипкие. А палочки они тоже по указке свыше ставят.И если серьезно взяться за дело юристам, отобьются.
#87
Отправлено 24 March 2013 - 18:35
Это все понятно. И опять же, на уровне теории я с Вами полностью согласен. Я говорю о сложившейся практике.- не в обиду будет сказано - для чего тогда нужен юрист?
Я по Волгограду знаю очень много случаев когда прокуратура успешно оспаривала предоставление земельных участков именно физикам.
Если с администрацией у Вас все нормально, то грамотному юристу, действительно, все будет просто сделать.И если серьезно взяться за дело юристам, отобьются.
На практике основная проблема - это именно администрация.
#88
Отправлено 24 March 2013 - 19:11
- здесь разговор идет не в том ключе, здесь отказывают в предоставлении участка, хотя клиент и согласен и денюшки платить и быть законопослушным, но ему не дают этого сделать.оспаривала предоставление
Сообщение отредактировал Serdgio2006: 24 March 2013 - 19:12
#89
Отправлено 24 March 2013 - 21:16
Похоже, мы не поняли друг друга.- здесь разговор идет не в том ключе, здесь отказывают в предоставлении участка, хотя клиент и согласен и денюшки платить и быть законопослушным, но ему не дают этого сделать.
Я имел в виду то, что, не смотря на отсутствие проблем с администрацией, все-равно нужно все делать в рамках закона, а не тяп-ляп.
#90
Отправлено 24 March 2013 - 21:44
в принципе да, и так уже наляпали и теперь просто не знают как сделать......по-закону)
#91
Отправлено 24 March 2013 - 22:06
То что они не знают это их проблема. муниципалитет не будет решать ваших проблем по доброй воле. Их нужно к этому деянию поттолкнуть, понудить. Приходите к ним с реальным в этом положении предложением — либо вылазим из этой ситуации совместно, тихо и без шума, либо вот вам заявление и через тридцать дней прошу дать мотивированный ответ на него. Т.е. без вашего движения муниципалитет не почешится при любом раскладе. А в настоящий момент пока получается, что вы пытаетесь за муниципалитет решить их проблему. Естественно заявление, распоряжение и т.д. все это необходимо. И далее собственнику этого участка предстоит еще некоторое время испытать не приятное чувство «собственности», но это уже по сравнению с сегодняшней ситуацией всетаки лучше чем ни чего.
#92
Отправлено 24 March 2013 - 23:10
Да,они вроде согласны, но мне нужно предложить механизм действий, причем законный и чтобы устраивал всех. Выхода нет. Это мне больше нужно чем им. А сами они делать ничего не хотят, вот и приходится пинать. Они полгода водят за нос, то вещь бесхозяйная, то имущество выморочное. Я поверхностно пробежав НПА решила что есть другие варианты.Предложила им, мне спецы сказали, что так не получится, я усомнилась. Вот и нашла форум, чтобы послушать умных людей. 
Они нашли свой вариант, я писала об этом выше, корявый на мой взгляд, да пусть делают, раз на это у них мозги заточены
Они нашли свой вариант, я писала об этом выше, корявый на мой взгляд, да пусть делают, раз на это у них мозги заточены
#93
Отправлено 24 March 2013 - 23:13
Налицо конфликт права и правоприменительной практики.
Только жаль, что в этой дискуссии с позиции практики выступает профессионал, а по другую сторону тот, кто сам себя позиционирует лицом интересующимся.
И ещё жаль, что обсуждение в вобщем-то актуальной теме ушло в сторону от проблемы, заявленной в названии.
Чуть-чуть опоздал. Пока писал появился пост № 92. "Вячеслава" я не имел ввиду.
Только жаль, что в этой дискуссии с позиции практики выступает профессионал, а по другую сторону тот, кто сам себя позиционирует лицом интересующимся.
И ещё жаль, что обсуждение в вобщем-то актуальной теме ушло в сторону от проблемы, заявленной в названии.
Чуть-чуть опоздал. Пока писал появился пост № 92. "Вячеслава" я не имел ввиду.
Сообщение отредактировал Виктан: 24 March 2013 - 23:18
#94
Отправлено 24 March 2013 - 23:34
Просто далеко вперед забежали)
Уточняю - Они нашли свой вариант- это я про муниципалитет.
Уточняю - Они нашли свой вариант- это я про муниципалитет.
#95
Отправлено 24 March 2013 - 23:44
Доброго времени уважаемые форумчане! Как хорошо, что я нашла данный форум и данную темя, т.к моя проблема остра сейчас как никогда.
Суть проблемы вот в чем: есть участок в деревне, на этом участие стоял дом. Участок был не оформлен, но был оформлен дом на 2 человека (общая долевая собственность по договору дарения). В 1998 году дом сгорает. Один из собственников приезжает на данный участок, ухаживает за ним, но ничего не строит, второй собственник не приезжает и не интересуется ничем.
В 2008 году собственник который приезжал и ухаживал за участком решает оформить землю в собственность, приезжает в Администрацию поселения, а там разводят руками и говорят что у них нет никаких бумаг, подтверждающие владение данным домом и участком (то ли архив сгорел, то ли потерялись, в общем они не знаю где они) или не до оформили все документы до конца. Видя бумаги на дом, они выпускают постановление, в котором прописывают что данный участок они выделяют в собственность. Делается межевой план, участок ставится на кадастр, в сведениях о собственниках указан только один человек.
Вопрос в чем- сейчас собственник собирается строить на месте сгоревшего дома новый дом, но есть опасения, что может (а вдруг) появится пропавший второй человек и предъявить свои права на новый дом.
Правомерны ли будут его требования?
Что сделать что бы такого не случилось?
Буду очень признательна за ответы.
Суть проблемы вот в чем: есть участок в деревне, на этом участие стоял дом. Участок был не оформлен, но был оформлен дом на 2 человека (общая долевая собственность по договору дарения). В 1998 году дом сгорает. Один из собственников приезжает на данный участок, ухаживает за ним, но ничего не строит, второй собственник не приезжает и не интересуется ничем.
В 2008 году собственник который приезжал и ухаживал за участком решает оформить землю в собственность, приезжает в Администрацию поселения, а там разводят руками и говорят что у них нет никаких бумаг, подтверждающие владение данным домом и участком (то ли архив сгорел, то ли потерялись, в общем они не знаю где они) или не до оформили все документы до конца. Видя бумаги на дом, они выпускают постановление, в котором прописывают что данный участок они выделяют в собственность. Делается межевой план, участок ставится на кадастр, в сведениях о собственниках указан только один человек.
Вопрос в чем- сейчас собственник собирается строить на месте сгоревшего дома новый дом, но есть опасения, что может (а вдруг) появится пропавший второй человек и предъявить свои права на новый дом.
Правомерны ли будут его требования?
Что сделать что бы такого не случилось?
Буду очень признательна за ответы.
#96
Отправлено 25 March 2013 - 00:44
Если на новый дом будет право собственности, второй собственник, сгоревшего дома,должен будет доказать свои права на новый дом. Старый-то, где он был со собственником, сгорел(((. Вообщем кто первый, тот и прав.
#97
Отправлено 25 March 2013 - 01:17
Спасибо.Если на новый дом будет право собственности, второй собственник, сгоревшего дома,должен будет доказать свои права на новый дом. Старый-то, где он был со собственником, сгорел(((. Вообщем кто первый, тот и прав.
Просто после регистрации права на новый дом в свидетельстве будет указан адрес и скорее всего он будет такой же как и у сгоревшего дома, не может же быть между домами № 13 и №17 стоять №57) Единственная разница будет в площади, с другой стороны достроили второй этаж, вот и площадь поменялась...
Теоретически, ведь можно придти со старым договором на собственность (90-х годов) и сказать что половина здесь моя. Или все таки это незаконны такие требования и кто первый оформил землю на себя тот и хозяин?
#98
Отправлено 25 March 2013 - 01:53
новый дом, это не только другая площадь: новый проект, новое разрешение, техплан. А технические характеристики дома будут явно отличатся от старого, кроме того, есть ведь акт пожарников на старый сгоревший дом, поэтому со старым договором не пройдет номер.
второму со собственнику придется доказывать, что он совладелец именно этого нового дома. Кроме того
Статья 235 ГК РФ. Основания прекращения права собственности
Частью 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
второму со собственнику придется доказывать, что он совладелец именно этого нового дома. Кроме того
Статья 235 ГК РФ. Основания прекращения права собственности
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 39 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
#99
Отправлено 25 March 2013 - 10:14
- об этом уже писано, заяву им на стол шоб ровно сидели а не ерзали на мягком месте.Они полгода водят за нос
- правильно. на основании чего он будет строить? где у него правоутанавливающие документы на землю?но ничего не строит,
- а формировался ли он? был возможно договор аренды. Не узнавали? Дом то каким то образом построен и оформлен был.Участок был не оформлен
- ???но был оформлен дом
- есть закон об архивной деятельности и там прописаны все сроки хранения документации. муниципалитет уже встрял!у них нет никаких бумаг
- если будут доки на дом и дом после пожара не снят с учета то да, но требования после получения разрешения на строительство вторым соседом, будут правомерны уже не к соседу, а к муниципалитету.Правомерны ли будут его требования?
- не в этом доме, а в сгоревшем.что половина здесь моя
- по этому акту муниципалитет снял с учета строение?есть ведь акт пожарников на старый сгоревший дом
- основания есть, но исполнено ли это?Статья 235 ГК РФ. Основания прекращения права собственности 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
- это лишний раз подтверждает исполнены ли были нормы ст. 235? т.е. освободил муниципалитет этот участок от чьих либо прав?в течение трех лет.
Сообщение отредактировал Serdgio2006: 25 March 2013 - 10:08
#100
Отправлено 25 March 2013 - 21:47
Ок, по порядку:
1. Правоустанавливающих документов на землю не было, т.к изначально, в конце 70-х годов, был приобретен именно дом (вся земля была государственная).
2. Договоров не было, дом был построен в 30-40-ые годы.
3. Бумаг в администрации возможно не нашли, т.к в 90-е годы оформление чего либо в собственность занимало очень много времени, нервов и т.д и возможно дело не было доведено до конца. Сейчас спрашивая у людей которые этим занимались (дед и бабушка), пожимают плечами и говорят что они ничего не понимали и сейчас уже не помнят.
4. Дом с учета до сих пор не снят! За него до сих пор платят налог! Ужас!
Я сделала выводы что для начала нужно узнаю через выписку из ЕГРП кто собственник на данный сгоревший дом.
Далее нужно снять его с кадастрового учета, для этого нужно из БТИ получить справку (акт) о том, что дома уже нет, а вот что бы получить такую справку надо предоставить документы о пожаре.... Вопрос) где такую справку могу взять?
Потом работа с кадастровой палатой...
И если все пройдет удачно, дом аннулируется, соответственно собственность тоже и уже претензии со стороны второго собственника будут неуместны.
А земля была выделена под дом + территория, почему только одному собственнику- это вопрос. Думаю что выписка из ЕГРП расставить все на места.
1. Правоустанавливающих документов на землю не было, т.к изначально, в конце 70-х годов, был приобретен именно дом (вся земля была государственная).
2. Договоров не было, дом был построен в 30-40-ые годы.
3. Бумаг в администрации возможно не нашли, т.к в 90-е годы оформление чего либо в собственность занимало очень много времени, нервов и т.д и возможно дело не было доведено до конца. Сейчас спрашивая у людей которые этим занимались (дед и бабушка), пожимают плечами и говорят что они ничего не понимали и сейчас уже не помнят.
4. Дом с учета до сих пор не снят! За него до сих пор платят налог! Ужас!
Я сделала выводы что для начала нужно узнаю через выписку из ЕГРП кто собственник на данный сгоревший дом.
Далее нужно снять его с кадастрового учета, для этого нужно из БТИ получить справку (акт) о том, что дома уже нет, а вот что бы получить такую справку надо предоставить документы о пожаре.... Вопрос) где такую справку могу взять?
Потом работа с кадастровой палатой...
И если все пройдет удачно, дом аннулируется, соответственно собственность тоже и уже претензии со стороны второго собственника будут неуместны.
А земля была выделена под дом + территория, почему только одному собственнику- это вопрос. Думаю что выписка из ЕГРП расставить все на места.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
