Сообщений в теме: 182

[litr]

Предлагаю вернуться к теме возбуждения исп. производства по исп.листу, выданному на основании решения, не вступившего в законную силу. Тема "больная".
Согласен, что обжаловать действия суда бессмысленно.
Не могу согласиться с тем, что в данном случае следует обжаловать действия пристава по возбуждению исп. пр-ва, т.к.
1.Исп. лист соответствует требованиям ст. 8 ФЗ "Об исп. пр-ве" (при этом в нем стоит и дата вступления суд. решения в силу).
2.Ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об исп. пр-ве"
"Судебный пристав - исполнитель ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя И ВОЗБУДТИТЬ исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона".

Имеем ситуацию, когда действия ЗАКОННЫ. Боле того, пристав ОБЯЗАН их совершить.

Представляется, что в данном случае следует обжаловать само постановление о возбуждении исп. пр-ва (ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об исп. пр-ве", а не действия пристава)

С уважением, молодой и неопытный.

[Jhim]

litr я не совсем понял, что значит

по исп.листу, выданному на основании решения, не вступившего в законную силу

Вот скажем, что пишут об этом в ГПК:
Статья 428. Выдача судом исполнительного листа

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

И как с этим корреспондирует ст. 7 цитируемого Вами закона:

1. Исполнительными документами являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании:
принимаемых ими судебных актов;
Если же в Вашем случае нарушены требования формальной логике, обжалуется исполнительный документ, а не действия, с ним связанные.

[Jason Voorhees]

То же самое и в АПК

Статья 319. Выдача исполнительного листа

3. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Если же в Вашем случае нарушены требования формальной логике, обжалуется исполнительный документ, а не действия, с ним связанные.

Конечно можно, но тут вот какие "подводные камни".
Пока будете обжаловать, то решение суда вступит в силу. Отпадет основание для обжалования.
Дата выдачи ИЛ раньше даты вступления решения суда в силу?
Не беда... Сейчас исправим досадную опечаточку... и вперед...

[litr]

Объясняю.

В нашем случае нет немедленного исполнения. По какой причине (невнимательность, злой умысел и т.д.) был выдан исп. лист, нам не известно. Суд повел себя нехорошо. Однако исп. лист имеется и предъявлен в ПССП. Повторяюсь, исп. лист формально соответствует всем требованиям ст. 8.

Как быть и что делать, вот в чем вопрос.

Подобной ситуации возникать не должно (ни, как это говориться по духу, ни по букве), но она есть.

Мой вариант я предложил, с удовольствием выслушаю Ваше мнение

[Jason Voorhees]

исп. лист формально соответствует всем требованиям ст. 8.

Не думаю. В ГПК и в АПК четко сказано, что исп. лист выдается после вступления решения суда в силу.
Тогда такой ИЛ можно считать условно "не вступившим в силу".
Нет пока у него силы исполнительного документа.

[Gordey]

litr
было у меня такое и писал уже обэтом неоднократно в темах про обжалование действий суда (судьи). Закон возможности обжалования действий, связанных с выдачей исполнительного листа, действитеьно, прямо не предусматривает.
Я что бы с жалобой на суд и всей этой хренацией не связываться. Писал жалобы на приставов. Мол они то отвечают за действия независимо от вины.
Вот и писал типа. Поскольку зыдача листа незаконна, прошу признать незаконным возбуждением исполнительного на его основании. В одном случае даже помниться жалобу удвлеворили. В другом нет, но исполниьтельное как то заглохло.

[Jhim]

Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;


Или я опять что-то не понял?

Добавлено:
В общем-то можно и не обжаловать факт выдачи ИЛ, хотя интересно бы попробовать. А вот оспаривать постановление о возбуждении ИП можно и нужно.
И совершенно ни при чем здесь ст. 8 закона об ИП. Здесь ИЛ выдан с нарушением АПК, который в соответствии со ст. 2 закона об ИП относится к закондательству об ИП.

Есть еще одно обстоятельство. С 20.12 у СПИ началась сдача годового отчета. Теперь Вы о них можете долго не услышать, если повезет.

[litr]

Jason,

Пока мы подадим апелляцию, пока ее рассмотрят, воды много утечет и сделать можно многое.

Неофициально суд может "исправить", однако,
1.Исп. пр-во возбуждено
2.Основания для прекращения указаны в ст. 23 ФЗ "Об исп. пр-ве" и перечень исчерпывающий, т.е. оснований для прекращения нет.
3.Насколько мне известно, права на отзыв исп. листа, в данном случае, суд не имеет, т.к. подобного случая вообще не должно быть.
4.Если пристав прекратит исп. пр-во, реакция взыскателя однозначна и он будет формально прав (оснований для прекращения нет).
5.В нашем случае получится, что исп. пр-во было возбуждено раньше вступления решения в силу (приставу эта головная боль не нужна)

Действия пристава обжаловать нет оснований, суда - бессмыслено.

Буду рад любым соображениям, как оспорить исп. лист (сам ничего пока не могу придумать). Поэтому единственным приемлемым вариантом считаю обжалование постановления о возбуждении исп. пр-ва

[Gordey]

Jhim
не понял тема про суслика.
Все развивается примерно так. Хорошии отношения с судьей или еще что, в результате появляетс яисполнительный лист. Иногда даже раньше решения.
Формально требованиями законодательства соответствует, есть даже отметка о вступелнии решения в законную силу.
Пристав соответствие действительности данных сведений проверять не обязан. В рнезультате возбуждает исполнительное производство.
Длаьше иди доказывай, что он не прав.
Конечно моно пытаться возбуждать уголовное дело, но когда в это деле судья с этим сложно, да и долго, а реагирование требуется незамедлительно.
[Blitr][/B] обжалуйте действия СПИ это наиболее оптимальные вариант. В подобных случаях никого правовые основания не интересуют. Все стпасают лицо.

Сообщение отредактировал Gordey: 23 December 2003 - 12:40

[Jason Voorhees]

Jhim

Есть еще одно обстоятельство. С 20.12 у СПИ началась сдача годового отчета. Теперь Вы о них можете долго не услышать, если повезет.

Угу... даже на коньяк их теперь не соблазнишь...

Пока мы подадим апелляцию, пока ее рассмотрят, воды много утечет и сделать можно многое.

С момента принятия жалобы ИП приостанавливается. И все, что пристав сделает, будет незаконно.


Обсуждение ходит по кругу. Может приостановимся... подумаем...

[Jhim]

Gordey

моно пытаться возбуждать уголовное дело

не, у нас не растет такая трава
В законе этого нет, но было, кажется, в Инструкции. ИЛ предъявляется вместе с копией документа, на основании которого он выдан. А там уже 1 ч. 321 АПК и
Статья 10. Последствия нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу

1. Судебный пристав - исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

ЗЫGordey

не понял тема про суслика.

????????

[litr]

Jason,

к сожалению пристав не оперирует понятием "условно не вступившее в силу"

На него законом возложена обязанность возбудить и исполнить, и он, соответственно, возбуждает и исполняет.

Jihm,

пристав возбуждает исп. пр-во на основании исп. документа, соответствующего требованиям ст. 8. И в нашем случае он соответствует.

[Jason Voorhees]

если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению,

Предъявили ИЛ раньше чем можно. Чем не нарушение срока для предъявления?

[Jhim]

litr не все так просто. Я Вам еще раз говорю, в законе есть другие статьи. На них и ссылайтесь. И не спорьте Вы с приставам, говоря же Вам. Жалобу в суд (6 ст. 9 полюбившегося Вам закона), а приставу ходатайство об отложении ИД (2 ст. 19). Заявление в суд о приостановлении ИП до рассмотрения жалобы (6 ст. 21; 324, 327 АПК) или, если попытаетесь оспорить ИЛ 4 ст. 20


Добавлено:
Jason Voorhees оно и есть.
Основание для обжалования постановления о возбуждении как минимум

[litr]

Gordej,

спасибо, ситуацию разъяснил Jihm у правильно

Jason,

я не помню, чтобы подача апелляционной жалобы автоматически приостанавливала исп. пр-во. Более того, такого основания в законе нет и быть не может, т.к. сам исп. лист не может быть выдан до вступления решения в законную силу.

Как мне представляется, вариант с обжалованием постановления о возбуждении исп. пр-ва является тем самым, когда и волки сыты ... и не обижен никто

Подать жалобу на действия пристава, приостановить производство, а в ходе разбирательства уточнить, что обжалуются не действия (которые законные) а постановление.

[Gordey]

Jhim ну как же. В кине ефрейтор енералу:
- Ты видишь суслика?
- Нет...
- А он есть... Вот.
Так и с подобными случаями. Их как бы в природе нет.
Все остальное о чем вы говорите. Могет быть и правильно, но как то далеко от жизни.
К примеру покажите мне основание для отказа в возбуждении исполнительного производста в связи с непредъявлением документа на основании которого выдан исполнительный.
Правильно, его нет и быть не может.
А из последнего никакого наршения срока предъявления не усматривается.
Аообще нефига тута огород городить. Я в году эдак 99 по ентому поводу даже статью со зла изал.
Нет тут других путей кроеме как возбуждение ИП обжаловать.

[litr]

Люди,

срок для предъявления закреплен в ст. 321 АПК и он не нарушен

В исп. листе, предъявленном в ПССП дата вступления в силу УКАЗАНА.
Пристав ОБЯЗАН "возбудиться" и формально он прав

Jihm,

отложение не спасет, срок маленький, да и пристав не отложит, оснований нет.
Я не собираюсь спорить с приставом, он не виноват, он хороший.

[Jason Voorhees]

Как мне представляется, вариант с обжалованием постановления о возбуждении исп. пр-ва является тем самым, когда и волки сыты ... и не обижен никто

Только смотрите 10 дневный срок для обжалования не пропустите.

[Jhim]

litr во-первых, мне уже все объяснили, во-вторых, я пишусь немножко иначе (пометьте курсором, само скопируется в поле для ответа), в-третьих, отложение на 10 дней даст резерв времени для рассмотрения заявления о приостановлении судом, в-четвертых, в какой статье написано, что отложить можно только раз? В пятых, пока мы тут одно и то же обсуждаем, Вы и впрямь пропустите срок для обжалования, в-шестых, мы все же сошлись на обжаловании постановления о возбуждении ИП или мы еще что-то обсуждаем?

Сообщение отредактировал Jhim: 23 December 2003 - 13:08

[litr]

Jason,

да ни за какие коврижки

[Jason Voorhees]

Статья 321. Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению

1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:
1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

Еще раз повторяю...Раз срок предъявления не наступил, то ИП возбуждено в нарушение сроков.

Добавлено:

Я не собираюсь спорить с приставом, он не виноват, он хороший.

Хоть себе в подпись добавляй

Добавлено:

или мы еще что-то обсуждаем?

Нет.
Но, если обсуждение темы пойдет на N-й круг, то тему я закрою на время.

[litr]

Jihm,

не обижайся на то, что я повторяюсь. Пока печатал, тебе уже объяснили.

За совет с курсором спасибо, в обращении с компьютером я дятел.

Наши приставы не отложат, т.к. оснований нет даже для однократного отложения. Не стоит забывать про взыскателя с его правами в исп. пр-ве

[Jhim]

Я не обижаюсь,litr, честное
слово. И с компом я тоже, пожалуй, дятел. И не только с ним.
Тут откровенно нарушен п. 1 ст. 321 АПК. Вот уже и Jason Voorhees согласен. Так причем же здесь ст. 8? Забудьте Вы про ст. 8, пусть Ваш взыскатель помнит про ст. 8, потому что к Вам ст. 8 никакого отношения не имеет.

Кстати, Gordey. Три маленьких замечания.
1. Только что боролся по аналогичному делу с приставом. На исполнении был ИЛ (из Энска), решения суда к нему не прилагалось. Взыскатель живьем мною пойман ни разу не был (он тоже из Энска), но пристав бегал как заведенный (скажем, явился арестовывать имущество - до вручения должнику постановления о возбуждении ИП - в 22-00 01 мая ). Кончилось тем, что при попытке ознакомиться с материалами дела в Энском суде оказалось, что решение не выносилось, исковое оставлено без движения, информации о выдаче ИЛ нет. Это к вопросу о прилагаемых документах. Я разве говорил о том, что ИЛ без них не будет принят? Еще как будет.
2. Про суслика каптерщик не генералу говорил.
3. Да и хрен с ним со всем

Все остальное о чем вы говорите. Могет быть и правильно

Писательством просто занялся я (Jason знает), а это по мне всегда заметно

[Jason Voorhees]

Jhim

Вот уже и Jason Voorhees согласен.

Я и не спорил... сразу утверждал, что ИП возбуждено с нарушением.

Jason знает

С этого места по подробней... в Личку...


Добавлено:

Группа: продвинутый
Город: г. Кемерово
Сообщений: 700
Регистрация: 7-07-03

С юбилеем тебя

[Jhim]

Спасибо, друг. Не я один, оказывается, заметил. Тронут (а не то, что ты нарисовал).

ЗЫ про обжалование пишу. Просто в муках рожаю