Сообщений в теме: 369

[cthutq]

В 29 регионе касация СОЮ поставила точку пока только по недоплатам.
По прямому, доплаты будут взыскивать только с компании виновника.
Если выплаты не было совсем то взыскивают пока то с одной то сдругой в касацию пока ничего не ходило.
Но говорят, что обл.суд скоро даст указания и по этому вопросу.

Можно на определение взглянуть?

[Сергоджан]

cthutq
Пока нет, добуду выложу. Информация полученна от коллег страховщиков.
Коллеги кстати поделились способом снижения убытка от прямого.

А именно один жук сослался на то, что акцептировав заявку СК виновника дала разрешение на выплату только той суммы которая указанна МИНФИНОМ т.е. около 13 тысяч рублей (суд в это поверил), указание на выплату всего ущерба 90 т.р. СК виновника не давала, суд-то все равно взыскивает с СК виновника, а через кул центр СК потерпевшего установленную минфином сумму 13 т.р получает на свой счет от СК виновника, в итоге баланс равен 0.

[el_mestizo]

В 29 регионе касация СОЮ поставила точку пока только по недоплатам.

29 регион это где ?

акцептировав заявку СК виновника дала разрешение на выплату только той суммы которая указанна МИНФИНОМ т.е. около 13 тысяч рублей (суд в это поверил), указание на выплату всего ущерба 90 т.р. СК виновника не давала

не совсем понял смысл этой фразы. О каких указаниях минфина речь идет ?

[cthutq]

Работники страховых могут прояснить

[el_mestizo]

Сегодня рассмотрели апелляционную жалобу по делу о котором я писал изначально. Решение мирового суда отменили, исковые требования удовлетворили в полном объеме.
К началу осени 99 % что дело попадет в кассацию, посмотрим что там скажут.

[guardsman]

К началу осени 99 % что дело попадет в кассацию, посмотрим что там скажут.

Кассация после апелляции? Ну-ну.

[el_mestizo]

Кассация после апелляции? Ну-ну.

По запарке и не такое бывает ) думаю все поняли о чем я.

[Сергоджан]

Ща тока из судилища, наша мировая сообщила что областной успел принял два кассационных решения диаметрально противоположных по своей сути, в одном должна отвечать компашка виновника, в другом компашка потерпевшего.
Ща суды не знают с кого взыскивать. ??
Мне судья сказала, вы в понедельник позвоните узнаете с кого я взыскала с вас или с компашки потерпевшего. Якобы в пятницу обласной должен разъяснения дать.

[Сергоджан]

Дал таки обл суд разъяснения, повернулся так сказать к людям нужным местом.
Если я начал по прямому, то и закончить я должен со своей СК. А компанию виновника нечё даже в процесс таскать.
Взаимоотношения страховщиков между собой это отдельная санта-барбара, и судилище их в расчет не берет.

[User555]

Подскажите где взять эти разъяснения ???? Или что за область у вас ???

Добавлено немного позже:
извиняюсь )) сразу не заметил что Архангельск ))

Добавлено немного позже:
нету на сайте обл суда никаких разъяснений ...

может поделитесь ???

[Сергоджан]

User555
Я бы и рад поделиться, тока судьи не дают, обл суд дал разъяснения районным, те мировым, я от мировой по телефону.

[Сергоджан]

Вопщем когда обл. суд даст письменные указания не известно. Получил решение по частному делу где был представителем:
Выдерка из решения:


и на основании предоставленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Из отчета ИП Пупкина об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 8…..1 руб. …. коп. За оценку ущерба истец уплатил 2100 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 8……1 руб. коп.
За получением страхового возмещения истец обратился в ООО «Рос…..рах», где была застрахована его гражданская ответственность, по прямому возмещению убытка.
ООО «Рос…….рах» выплату страхового возмещения произвело в сумме 4…..7 руб. 00 коп. без обоснования принятого решения.
ООО «Рос……рах» признало повреждение автомобиля истца страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, то есть взяло на себя обязательство по возмещению вреда.Таким образом, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО при обращении за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытка, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения непосредственно с ООО «Рос…..рах».
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Оснований сомневаться в объективности представленной истцом оценки ущерба не имеется, она проведена в соответствии с требованиями законодательства, ответчиками не оспорена, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с ООО «Рос…..рах».
Оснований для взыскания страхового возмещения с ОСАО «РЕ……..ия» не имеется.


Как видите какого-то особого обоснования здесь нет все просто и логично. Главное четкое следование устным указаниям вышестоящего суда. Меня в принципе такая позиция обл.суда более чем устраивает.

[П..]

у меня иск предъявлен к страховщику причинителя, частичную выплату по прямому произвёл мой страховщик.

а я вчера был у мирового 210 в спб. так она у меня всё выспрашивала есть ли договорные отношения между страховщиком причинителя вреда и моим...и почему я иск предъявляю именно к страховщику причинителя, а не к своему...

неисключено что тоже отказать хочет...

[Сергоджан]

П.. а не судьба привлечь своего страховщика в какчестве соответчика ???

[П..]

П.. а не судьба привлечь своего страховщика в какчестве соответчика ???

Он пока третьим лицом проходит.
Но мысль интересная. как расчёт исковых требований делать?цену иска пополам?

[sr2679]

А если не секрет,кто на какие статьи ссылается при написании искового при прямом возмещении.Просто первый раз с этим столкнулся.Обычно,когда взыскивали с СК виновника,писал примерно так: ....Считаю, что возмещение мне ущерба не в полном объеме противоречит действующему законодательству и на основании ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., п. 60 Правил «Обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г. прошу". А здесь на что ссылаться? Или достаточно ссылки на Соглашение о прямом возмещении?

[Logun]

Случай 1. Потерпевший предъявил иск к своей СК по ПВУ, взыскание недоплаты. Представитель СК в деле возражал, гооврил что они являются ненадлежащим ответчиком, и взыскивать все надо со страховой виновника.
Суд взыскал с СК потерпевшего. Мотивируя тем, что ст. 14.1. ФЗ Об ОСАГО дает выбор потерпевшему в какую СК обратиться. Он обратился в свою СК в порядке ПВУ. Оснований для взыскания с СК виновника нет, так как именно СК потерпевшего признала случай страховым и он подпадает под ПВУ. Далее ссылка на ст. 309 ГК РФ.

Случай 2. Тут посложнее ситуация вышла. Потерпевший сам себе яму вырыл. Обратился в свою СК по ПВУ. ТА ему оплатила часть. ПОшел в суд к своей СК и к виновнику. В судебном заседании зачем-то просит заменить свою СК на СК виновника. Суд с радостью соглашается и передает дело по подсудности по месту нахождения СК виновника. Теперь стоит вопрос как выходить из ситуации. СК виновника случай страховым не признавала, расчет не делала, никаких обязательств за действия СК потерпевшего не несет. Получается что СК виновника - ненадлежащий ответчик. Привлечь СК потерпевшего? но потерпевший уже отказался от требований к своей СК.
Взыскать с виновника, а он потом к своей СК пойдет? тоже оснований нет.

Пока вижу только два варианта:
- отказ в иске в полном объеме
- по ходатайству ответчика привлечь СК потерпевшего в качестве соотвечика (хотя законных оснований тоже нет) и взыскать с нее;

ну и еще возможный вариант: взыскать с СК виновника и ниипет

[SergeiK]

А как вам такой вариант обоснования позиции о привлечении именно страховщика потерпевшего в качестве надлежащего ответчика.
В ст. 1 ФЗ № 40 под прямым возмещением убытков понимается: "возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства", порядок данного возмещения определён в ст.ст. 14.1, 26.1 ФЗ № 40 в данных нормах обозначена обязанность страховщика произвести оценку повреждённого имущества и прочие процедуры направленные на установления обстоятельств наступления страхового случая, но вот словосочетания позволяющих говорить о представительстве - " от имени" там нет оно появляется только когда законодатель говорит о возмещении вреда т.е. о самих непосредственных действиях направленных на приведение имущества в состояние до наступления стр. случая иными словами перечисление денежных средств. Если следовать подобному толкованию, то страховщик потерпевшего и есть надлежащий ответчик в любом случае при обращении к нему потерпевшего, поскольку у него возникает юридическая обязанность, не может же быть предметом иска перечисление денежных средств ( хотя в принципе почему бы нет) т.е. непосредственно их перемещение в пространстве)), а вот сама сумма конечно может и её как раз определяет СП.
Кроме того логическая структура расположения разделов в Правилах ОСАГО тоже говорит о необходимости расчленения системы выплат на стадии, в данных правилах отдельная глава обозначенная как Осуществление выплат..."

[el_mestizo]

В судебном заседании зачем-то просит заменить свою СК на СК виновника. Суд с радостью соглашается и передает дело по подсудности по месту нахождения СК виновника.

В процессе судебного разбирательства, по делу с которого началась тема, судья активно склоняла к замене ответчика как ненадлежащего. На предварительном слушании вообще заявила, что если я соответствующего ходатайства не заявлю, она Ответчика по своей инициативе заменит В итоге решил на ее провакации не поддаваться и настаивать.

Пока вижу только два варианта:
- отказ в иске в полном объеме 
- по ходатайству ответчика привлечь СК потерпевшего в качестве соотвечика (хотя законных оснований тоже нет) и взыскать с нее;

ну и еще возможный вариант: взыскать с СК виновника и ниипет

На мой взгляд достаточно спорно. Обращение в свою СК или в СК виновника это именно право и распоряжаться лицо им может так как считает нужным. Не встречал упоминаний о том, что первоначальное обращение в свою СК лишает права в последующем обратиться в СК виновника. Права и интересы обоих СК в данном случае тоже не нарушаются.

[Logun]

Обращение в свою СК или в СК виновника это именно право и распоряжаться лицо им может так как считает нужным.

это то да. Хотя с другой стороны фактически оспариваются действия СК потерпевшего, то что та неправомерно занизила выплату (грубо говоря). СК виновника ничьих прав не нарушала. Случай признала страховым опять же СК потерпевшего, значит обязана урегулировать его в надлежащим порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а обязательства по урегулированию страхового случая имеет только СК потерпевшего, т.к. он обратился к ней.
Ск потерпевшего и Ск виновника не являютя солидарными должниками.
Ск виновника не отвечает за действия СК потерпевшего.
Ну это мое мнение

Ну и кроме того, как мне дали понять УУБ по ПВУ и при прямом обращении совершенно разные формы бухгалтерской отчетности у страховой, и основная проблемма возникает именно в бухгалтерии.

Интересно, а если я досудебно не обращался ни в какую СК, а сразу вышел с иском к двум СК, при этом случай подпадает под ПВУ чего делать тогда?
Или, к примеру, СК потерпевшего частично произвела выплату, а потом у нее отобрали лицензию и обанкротили? ПОчему я не могу в таком случае пойти к СК виновника?

[el_mestizo]

Интересно, а если я досудебно не обращался ни в какую СК, а сразу вышел с иском к двум СК, при этом случай подпадает под ПВУ

это как ? где нарешенные права если не обращались никуда ?

[Metro]

Права и интересы обоих СК в данном случае тоже не нарушаются.

В случае первоначального обращения по ПВУ, СК потерпевшего выплачивает потерпевшему всю сумму, а СК виновника выплачивает потерпевшему сумму средней выплаты (сейчас около 29 000,00 рублей) независимо от ущерба. Если потом недоплату взыщут СК виновника, то она заплатит больше, чем должна была в соответствии с соглашением ПВУ и законом об ОСАГО, который ссылается на правомерность соглашения и возможность применения расчётов по средней выплате, а не по конкретной выплаченной потерпевшему сумме.

[Logun]

это как ? где нарешенные права если не обращались никуда ?

Ну во-первых, наличие какого либо нарушенного права, да и наличия права вообще не является обязатлеьным условием для подачи иска. Просто истец полагает что его право нарушено. А в суде уже может быть установлдено что никакого права то у него и вовсе нет. У каждого в суде есть "Право на глупость".

Во-вторых. Законом прямо не предусмотрен досудебный порядок. Да я и сам неоднократно в суде пытался заявлять что иск это средство защиты нарушенного права, а в таких случаях никакго права истца СК не нарушало и мы готовы хоть сейчас рассмотреть обращение о страховом случае и произвести выплату. Были даже судьи которые со мной соглашались и даже говорили что правилами осаго предусмотрен досудебный порядок, однако решения об отказе никто так и не вынес, тем более по иску физика
И они правы. Не принять иск судья не может. Оснований для отказа тоже нет. Ну не обратился досудебно, и что это меняет? Иск СК получила, значит потерпевший свою волю выразил, хочет получить страховое возмещений. Регистрируй страховое дело по документам из суда и производи выплату до того как будет вынесено решение.

[Arsman15]

Доброго времени суток! Все тоже... СК потерпевшего признала страховой случай и произвела страховую выплату 45 т.р., провели независимую оценку насчитали 90 т.р. Составляем иск, ответчиком выставляем СК потерпевшего. На судебное заседание представители СК потерпевшего не появились (должным образом оповещены были), судья выносит заочное решение в нашу пользу (копию решения мне не дали сказали, что вышлют по почте, но так и не выслали, суд проходил в другом городе)... но не тут то было, в день когда решение суда вступает в законную силу звоню секретарю и тут начинается... "извините но мы неправильно приняли решение по вашему делу, у вас же ПВУ, разницу страховой суммы нужно взыскивать со СК виновника", "почему?", "у нас сложилась судебная практика, в которой разницу страховой суммы в таких случаях нужно взыскивать с СК виновника" Я пытался объяснить, что это не правомерно, но секретарь - не судья!!! Теперь жду, что скажет судья по данному поводу... Начитался на данном форуме, все в принципе как я и думал. как что будет известно отпишусь.

[Boich]

Всем доброго дня.
У меня сложилась аналогичная ситуация как в первом посте. ДТП-обращение в свою СК по ПВУ-занижение выплаты-досудебная претензия-мировой суд(4 заседания+судебная экспертиза)-решение суда не в мою пользу-подал аппеляцию. За эти четыре месяца почти наизусть выучил закон об ОСАГО. Буду бороться и дальше. Просто "Росно" взбесило своими расчетами (стоимость заднего бампера на BMW без учета износа 3400р., а по судебной экспертизе 19600р. и т.д.). Мировой судья трактовала, что моя СК ненадлежащий ответчик.

Сообщение отредактировал Boich: 08 December 2010 - 18:20