Сообщений в теме: 82

[Gemüt]

riflettere

вот с этим я и не согласен

Зря, ибо я говорю то же самое))) "форма" - это все, что способно (с учетом правил закона) доказать сущестования содержания)))

[riflettere]

Gemüt

Зря, ибо я говорю то же самое))) "форма" - это все, что способно (с учетом правил закона) доказать сущестования содержания)))

я понимаю это
Но мне импонирует судебная практика тем, что потихоньку начинает искать форму не в одном документе - когда он один (хотя по идее традиционно так должно быть), а выходит за пределы формы, привлекая иные документы. Т.е. так, как это было по подряду. Так, как это уже давно есть по поставке. Но это практическая сторона. Более того, спорная даже с точки зрения существующего права. Имхо.
Т.е. такой сложный состав, который всегда будет зависить в конкретном деле от выявленной воли.

[Gemüt]

riflettere

Более того, спорная даже с точки зрения существующего права.

Абз.2 ст.431 ГК, не?

[Platosha]

Gemüt
Подумалось, что в случае когда фактическими действиями "проясняется" сущ. условие договора, то такой договор будет считаться заключенным только с момента "прояснения" этого сущ. условия.

[Platosha]

Снова Up
1. Заключен договор реализации тур. продукта (ВОУ);
2. Заказчик перечисляет аванс, а Исполнитель формирует тур. продукт (оплата гостинец, проживания и т.п.);
3. Заказчик отказывается от исполнения договора, требуя 100% возврат;
4. Выясняется, что договор является незаключенным в виду отсутствия в нем сущ. условий, предусматриваемых спец.законом;
5. Услуги оказаны (билеты куплены, гостинцы оплачены и т.п.), но Акты приемки подписаны не были.

Защищаем исполнителя.

Вопрос:
1. Имеем фактически сложившиеся отношения сторон при незаключенном договоре (его прояснить нельзя, так как несогласование сущ. условия непоправимо) и применяем общие положения + соответствующую главу части 2 ГК; или
2. Имеем двустороннее НО, как следствие, обязательство на стороне Исполнителя возвратить средства в части превышающей оказанные услуги?

[Smertch]

Platosha

Вопрос:
1. Имеем фактически сложившиеся отношения сторон при незаключенном договоре (его прояснить нельзя, так как несогласование сущ. условия непоправимо) и применяем общие положения + соответствующую главу части 2 ГК; или
2. Имеем двустороннее НО, как следствие, обязательство на стороне Исполнителя возвратить средства в части превышающей оказанные услуги?

второй вариант вам совсем неинтересен, т.к. на стороне потребителя НО нет - он же услугой не воспользовался

[Platosha]

Smertch

второй вариант вам совсем неинтересен, т.к. на стороне потребителя НО нет - он же услугой не воспользовался

Думал об этом. Самое интересное, что, к примеру, буржуйские отели за отказ менее чем за сутки предоплату вообще не возвращают. И это, как я понимаю, нормальная практика у них. Судов наших в свете ст. 782 ГК это мало волнует и под "фактически понесенные расходы" они такой ущерб исполнителя не включают.
Однако думаю, что все же на дату отказа от договора были оказны следующие услуги:
1. по оформлению визовых док-ов;
2. покупка билетов на выставку (тут сомнения, так как посещение в выставке та же услуга);
3. бронирование отеля (в части непрожитых ночей - возврат);
4. авиа билеты (были сданы и удержан перевозчиком штраф - это отдельный вопрос к перевозчику; планирую его в суд соответчиком подтягивать в части возврата Заказчику штрафа).

Что скажете?

[Platosha]

Может кто сталкивался с похожим, буду признателен на ценные мысли