Сообщений в теме: 741

[IAY]

Saas,

и с тем же иском о признании бежать в СОЮ

И постараться успеть до 15 августа.

Игорь

[Smertch]

И постараться успеть до 15 августа.

а что будет 15 августа?

[Chiko]

Мой ДР

А если серьезно - то вступают в силу поправки к закону о банкротстве (новая глава "Особенности банкротства застройщиков"), в соответствии с которыми все дела о недвижимости банкрота рассматриваются в арбитражном суде в деле о банкротстве вне зависимости от субъектного состава.

[saiful]

Если мы успеем подать в СОЮ заявление до 15 августа будет нам счастье? Или судья может прекратить производство?

[Smertch]

Или судья может прекратить производство?

судьи, особенно в СОЮ, могут всё

[Chiko]

Опубликовано на сайте. N 54 от 11.07.11.

[Chiko]

Небольшое интервью и маленький вступительный комментарий к ППВАС № 54.

[IAY]

Почему никто не обсуждает, что после это постановления стало можно принудительно взыскивать вклад в договоре простого товарищества?

[Chiko]

IAY, наверное, потому что это не очень актуально

[kog]

IAY, согласен с Романом, за всю практику подобные договоры обходили меня стороной. Это не значит, что их совсем нет, а значит, что они очень редки. Но думаю теперь стороны все чаще будут стараться доказать, что у них именно договор простого товарищества.

Вчера в апелляции доводы стороны, что в иске о признании права при инвестиционном договоре следует отказать, по основаниям указанным в Постановлении, суд высказался- а что, имущество то уже передано, чье же оно еще? следует признать право. Так что не поняли его пока.

[diklaw]

Интересно, а когда ФРС среагирует и перестанет регить первичное право собственности сразу за инвестором? Есть вести с полей?

[kog]

diklaw, Есть, вопрос обсуждается. С таким подходом возможно "социальное напряжение". При этом ссылки на "откровения от ВАС", что, оказывается, будущую недвижимую вещь можно продать, заявителями будут не поняты из-за того, что им это будет стоить по 15 тыс за объект. А между правильной теорией и 15 тыс рублей, любой правообладатель выберет 15 тысяч.

[Joz]

При этом судам надлежит иметь в виду, что в случаях когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 178 ГК РФ.

А каким образом уживаются между собой незаключённость договора и применение последствий недействительности по оспоримой сделке?

[Chiko]

Joz, написано "применительно к...". В разъяснениях ВАС этим странным с точки зрения русской филологии выражением уже очень давно (с начала 90-х) принято обозначать что-то вроде аналогии закона, но не совсем аналогии. Поэтому на самом деле никакого смешения двух разных юридических понятий (незаключенность, недействительность) не произошло.

[Joz]

то-то вроде аналогии закона, но не совсем аналогии

понятно

Chiko, а вот ещё хотел уточнить по пункту 8

Если ...предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате

м-м-м, а если "предоплата" несущественна, это уже не основной ДКП, а ПДКП с НО на стороне продавца?

[kog]

Вот номер дела, когда люди делают все правильно, обращаются с правильным иском о понуждении подписать акт распределения, а не с иском о признании права. Правительство Москвы обязывают этот акт подписать... а оно... все равно не подписывает...
И куда бедным крестьянам податься?
А40-37484/11-113-321
http://kad.arbitr.ru...50-34b9c056885a

Путь предложенный судом является спорным, поскольку решение об обязании подписать документ, явно его не заменяет.

[Wzhik]

В свете новых веяний практики и уничтожения ВАСом института инвестдоговров прошу рассмотреть такую ситуацию, не нашедшую прямого отражения в постановлении № 54, но уверен давольно типичную в будущем.
Предположим, Застройщик с землёй и незавершенкой (нежилой)на ней, прочитав Постановление № 54, заключает с инвестором, дающим деньги на завершение строительства, инвестдоговор по модели договора простого товарищества (так как к-п будущей вещи, к чему подталкивает ВАС, неприемлема из-за реализации и НДС).
Вклад застройщика - земля + незавершёнка (нежилая)
Вклад инвестора - деньги
Цель - окончание строительства незавершенки, результат (помещения в этом здании) распределяется между Застройщиком и Инвестором пропорционально вкладу застройщика и инвестора.
И вот нюанс, который не освещён в Постановлении № 54 - договор простого товарищества предусматривает, что на вклады товарищей (Застройщика и Инвестора) не возникает долевая собственность товарищей, так как потеря Застройщиком контроля над землей и незавершенкой в подавляющем большинстве случаев совершенно не выгодна или не приемлема для Застройщика.
Итак здание построено. Так как долевая собственность товарищей на землю и незавершёнку не возникла, то согласно Постановления ВАС № 54 право собственности на достроенное здание сначала нужно будет регистрировать на Застройщика.
Предположим, Застройщик зарегистрировал за собой это право собственности.
Вопрос: как (какой сделкой) Застройщик теперь должен передать Инвестору причитающиеся ему помещения в здании, чтобы ФРС зарегистрировало его право собственности?
И как теперь ФНС посмотрит на такую сделку по передаче Застройщиком части принадлежавших ему помещений в здании в собственность Инвестора - случайно не как на реализацию со всеми вытекающими налоговыми последствиями?

Сообщение отредактировал Wzhik: 11 August 2011 - 16:45

[IAY]

А почему Вы думаете, что п.7 к Вашему случаю не относится?

Игорь

[Wzhik]

А почему Вы думаете, что п.7 к Вашему случаю не относится?

Игорь

Потому, что из п. 7 только следует, что для автоматической регистрации права собственности инвестора-незастройщика на результат инвестидеятельности требуется предварительная регистрация его долевой собственности на землю (что возможно только, при условии что договором простого товарищества не предусмотрено, что право долевой собственности товарищей на вклады не возникает), а также (весьма корявенько, по-моему) что при уклонении застройщика от регистрации права собственности на товарища (инвестора) земли или результата обиженый товарищ вправе заявить иск о государственной регистрации.
Больше ничего из этого пункта прямо не следует.

П. С. Кстати, что означает это положение п. 7: "Аналогичным образом
суду следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как
требования о признании права собственности на созданное недвижимое
имущество, возведение которого являлось общей целью, имея в виду, что в
таком случае они направлены также на определение размера доли в общем
имуществе." - я вообще не понял.

Сообщение отредактировал Wzhik: 12 August 2011 - 22:06

[Smertch]

Итак здание построено. Так как долевая собственность товарищей на землю и незавершёнку не возникла, то согласно Постановления ВАС № 54 право собственности на достроенное здание сначала нужно будет регистрировать на Застройщика.
Предположим, Застройщик зарегистрировал за собой это право собственности.
Вопрос: как (какой сделкой) Застройщик теперь должен передать Инвестору причитающиеся ему помещения в здании, чтобы ФРС зарегистрировало его право собственности?

Каким-нибудь соглашением о прекращении простого товарищества, очевидно.

И как теперь ФНС посмотрит на такую сделку по передаче Застройщиком части принадлежавших ему помещений в здании в собственность Инвестора - случайно не как на реализацию со всеми вытекающими налоговыми последствиями?

А вот это хороший вопрос.

[esv709]

Каким-нибудь соглашением о прекращении простого товарищества, очевидно.

И как теперь ФНС посмотрит на такую сделку по передаче Застройщиком части принадлежавших ему помещений в здании в собственность Инвестора - случайно не как на реализацию со всеми вытекающими налоговыми последствиями?

А вот это хороший вопрос.

Договор простого товарищества без земли в долевой или со множественностью арендаторов, будут признавать договором купли-продажи с соответствующей реализацией для целей НДС. Существенные условия - цена и предмет, без чего-либо из существенных условий - договор не заключён.

[Wzhik]

Каким-нибудь соглашением о прекращении простого товарищества, очевидно.

И как теперь ФНС посмотрит на такую сделку по передаче Застройщиком части принадлежавших ему помещений в здании в собственность Инвестора - случайно не как на реализацию со всеми вытекающими налоговыми последствиями?

А вот это хороший вопрос.

Договор простого товарищества без земли в долевой или со множественностью арендаторов, будут признавать договором купли-продажи с соответствующей реализацией для целей НДС. Существенные условия - цена и предмет, без чего-либо из существенных условий - договор не заключён.

Не понял, поясните, пожалуйста, свою мысль

[esv709]

Теперь инвестиционные договоры простого товарищества, в которых стороны не предусмотрели поступление прав на земельные участки в общую долевую собственность товарищей, или не предусмотрели передачу земельных участков в аренду всем товарищам, будут признаваться договорами купли-продажи, со всеми вытекающими из этого последствиями.

[Wzhik]

Теперь инвестиционные договоры простого товарищества, в которых стороны не предусмотрели поступление прав на земельные участки в общую долевую собственность товарищей, или не предусмотрели передачу земельных участков в аренду всем товарищам, будут признаваться договорами купли-продажи, со всеми вытекающими из этого последствиями.

С чего Вы так решили и где Вы это увидели в Постановлении № 54?

[kog]

Увидел первое решение со ссылкой на 54 Постановление a40-30755/11-113-259 http://kad.arbitr.ru...e2-8a21eeddaba4
Мягко говоря, не идеал обоснованного судебного акта. Напутана старая аргументация по необходимости отказа в признании права и ссылка на 54 Постановление.