Да, это было бы хорошо!Для предметности дискуссии полагаю стоит выложить сам предмет, который и явился ее причиной. А именно - положения французского законодательства и проект поправок в бразильское.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 86
#76
Отправлено 16 November 2010 - 13:41
#77
Отправлено 16 November 2010 - 21:39
kozyrev-a-n
Попробую через вопросы, но для начала моменты, по которым у нас нет разногласий:
1. семидесятилетний срок охраны после смерти автора безусловно не соответствует понятию разумности, когда плодами творчества пользутся люди или организации, не имеющие никакого отношения к автору. Но при этом имеющие возможность заявлять претензии. Вспомнился случай, когда ко мне обратились люди, желающие репринтно переиздать русский эмигрантский журнал, издававшийся во Франции в 30-х годах. С учетом количества авторов и практической невозможности установить даты их смерти и болеен чем вероятного наличия наследников, ничем помочь не смог. Ну не мог же я им сказать - издавайте, авось прокатит;
2. необходимость четко прописать в законе порядок предоставления свободных лицензий (о том, что, как и зачем хорошо сказал Калятин);
3. готов согласиться с оцифровкой книг библиотеками, но именно "класическими", для использования в замкнутых сетях. Однако в известном письме использование не предполагает подобного ограничения;
4. Открытость деятельности и отчетность ОКУПов.
Теперь вопросы:
1. Каким образом и кто будет решать вопрос крупный, средний или мелкий правообладатель? Есть опасение, если для мелких правообладателей, оставить только "бантик", то вместо декларируемой борьбы с крупными монополистами, результатом будет усиление монополий. На одном "банктике" бизнес не развить.
2. Как разрешать вопрос, на который в презентации указала госпожа Войниканис - тайна частной жизни при отслеживании кто, что и сколько скачивает? И так у нас от приватности осталось совсем немного.
3. Как будут разделяться произведения - научные и другие. Конкретная ситуация - есть издательство и есть некий ресурс на котором выложено, якобы пользователями, несколько десятков книг этого издательства, в результате издательство несет конкретные убытки поскольку книги не покупают (специфака книг такова), что делать будем?
4. Что делать с правом автора распоряжаться судьбой своего произведения, или оставить ему только личные неимущественные права?
5. Где грань между коммерческим и некоммерческим использованием произведений, особенно с учетом того, что провайдер объективно зарабатывает на их размещении на своем ресурсе?
6. Как при введение фиксированного платежа с пользователей будет решаться вопрос, который возник при обсуждении постановления о сборе с чистых носителей - как определить скачиваект конкретный пользователь, что-либо или нет, и что делать, если пользователь ничего не скачивает?
Пожалуй пока все
Ну и безусловно обсуждение этих и других вопросов невозможно без авторов и правообладателей, это небольшой упрек по поводу КС, на котором никого из них не было, не считая представителя ВОИС, что явно недостаточно.
Добавлено немного позже:
Наверное есть смысл тему вынести из новостей. Будет логично здесь же, в дальнейшем, и концепцию обсуждать.
Честно говоря ожидал другого, больше конкретики.Мои предложения в данном случае касаются подхода к реформированию авторского права, а не формулировок конкретных статей.
Попробую через вопросы, но для начала моменты, по которым у нас нет разногласий:
1. семидесятилетний срок охраны после смерти автора безусловно не соответствует понятию разумности, когда плодами творчества пользутся люди или организации, не имеющие никакого отношения к автору. Но при этом имеющие возможность заявлять претензии. Вспомнился случай, когда ко мне обратились люди, желающие репринтно переиздать русский эмигрантский журнал, издававшийся во Франции в 30-х годах. С учетом количества авторов и практической невозможности установить даты их смерти и болеен чем вероятного наличия наследников, ничем помочь не смог. Ну не мог же я им сказать - издавайте, авось прокатит;
2. необходимость четко прописать в законе порядок предоставления свободных лицензий (о том, что, как и зачем хорошо сказал Калятин);
3. готов согласиться с оцифровкой книг библиотеками, но именно "класическими", для использования в замкнутых сетях. Однако в известном письме использование не предполагает подобного ограничения;
4. Открытость деятельности и отчетность ОКУПов.
Теперь вопросы:
1. Каким образом и кто будет решать вопрос крупный, средний или мелкий правообладатель? Есть опасение, если для мелких правообладателей, оставить только "бантик", то вместо декларируемой борьбы с крупными монополистами, результатом будет усиление монополий. На одном "банктике" бизнес не развить.
2. Как разрешать вопрос, на который в презентации указала госпожа Войниканис - тайна частной жизни при отслеживании кто, что и сколько скачивает? И так у нас от приватности осталось совсем немного.
3. Как будут разделяться произведения - научные и другие. Конкретная ситуация - есть издательство и есть некий ресурс на котором выложено, якобы пользователями, несколько десятков книг этого издательства, в результате издательство несет конкретные убытки поскольку книги не покупают (специфака книг такова), что делать будем?
4. Что делать с правом автора распоряжаться судьбой своего произведения, или оставить ему только личные неимущественные права?
5. Где грань между коммерческим и некоммерческим использованием произведений, особенно с учетом того, что провайдер объективно зарабатывает на их размещении на своем ресурсе?
6. Как при введение фиксированного платежа с пользователей будет решаться вопрос, который возник при обсуждении постановления о сборе с чистых носителей - как определить скачиваект конкретный пользователь, что-либо или нет, и что делать, если пользователь ничего не скачивает?
Пожалуй пока все
Ну и безусловно обсуждение этих и других вопросов невозможно без авторов и правообладателей, это небольшой упрек по поводу КС, на котором никого из них не было, не считая представителя ВОИС, что явно недостаточно.
Добавлено немного позже:
Наверное есть смысл тему вынести из новостей. Будет логично здесь же, в дальнейшем, и концепцию обсуждать.
#78
Отправлено 17 November 2010 - 00:22
[QUOTE]Честно говоря ожидал другого, больше конкретики.[/QUOTE]
А зачем отнимать работу у Виталия Олеговича? Он ее хорошо делает.
[QUOTE]1. Каким образом и кто будет решать вопрос крупный, средний или мелкий правообладатель? Есть опасение, если для мелких правообладателей, оставить только "бантик", то вместо декларируемой борьбы с крупными монополистами, результатом будет усиление монополий. На одном "банктике" бизнес не развить.[/QUOTE]
Почему "для мелких правообладателе"? Речь немного не о том. Я же привел пример "бантика" - возможность отказаться от услуг РАО. С правовой точки зрения все правильно, а по существу - расчет на то, что они это сделать забудут, а вспомнят - не смогут. Представляете, что будет, если миллионы блогеров начнут реально заключать с РАО отказ от услуг? Все РАО будет блокировано.
[QUOTE]2. Как разрешать вопрос, на который в презентации указала госпожа Войниканис - тайна частной жизни при отслеживании кто, что и сколько скачивает? И так у нас от приватности осталось совсем немного.[/QUOTE] Вопрос очень деликатный. Ответ типа "бантик" на него придумать можно, например, гарантия конфиденциальности всех персональных сведений, агрегация информации и использование только агрегированной информации для распределения выплат между правообладателями. Однако реально такие гарантии очень трудно обеспечить. Ведь у нас даже информация из налоговой и таможни продается на пиратских рынках.
[QUOTE]3. Как будут разделяться произведения - научные и другие. Конкретная ситуация - есть издательство и есть некий ресурс на котором выложено, якобы пользователями, несколько десятков книг этого издательства, в результате издательство несет конкретные убытки поскольку книги не покупают (специфака книг такова), что делать будем?[/QUOTE] Как раз тут все просто, есть научные журналы и научные издательства, есть все остальные.
[QUOTE]4. Что делать с правом автора распоряжаться судьбой своего произведения, или оставить ему только личные неимущественные права?[/QUOTE] Разумеется, оставить. Более того, у ОКУПОов надо отобрать права тех, кто не поручал им распоряжаться своими правами. Как раз здесь их "забота" об авторах фальшива, о чем я уже писал выше.
[QUOTE]5. Где грань между коммерческим и некоммерческим использованием произведений, особенно с учетом того, что провайдер объективно зарабатывает на их размещении на своем ресурсе?[/QUOTE]
Да, провайдер зарабатывает. А вот люди, обменивающиеся файлами, ничего не зарабатывают. Но дело идет к тому, что виновными в нарушениях будут считаться именно они. Мне это категорически не нравится. Обмен файлами надо разрешит, в том числе через торренты. Но можно при этом искусственно ограничить скорость тем, кто претендует на некоммерческий статус, а коммерческим не ограничивать. В США этот механизм используется.
[QUOTE]6. Как при введение фиксированного платежа с пользователей будет решаться вопрос, который возник при обсуждении постановления о сборе с чистых носителей - как определить скачиваект конкретный пользователь, что-либо или нет, и что делать, если пользователь ничего не скачивает?[/QUOTE]
Здесь какое-то недоразумение. Есть технические возможности для определения факта скачивания и много чего еще. Взрослый вопрос в том, чтобы этими возможностями не злоупотребляли.
[QUOTE]Пожалуй пока все
Ну и безусловно обсуждение этих и других вопросов невозможно без авторов и правообладателей, это небольшой упрек по поводу КС, на котором никого из них не было, не считая представителя ВОИС, что явно недостаточно.[/QUOTE]
Не принимается. Среди авторов много горячих, но мало продвинутых. Такие все обсуждение сведут на нулевой уровень. Я приглашал РАО и одного продвинутого продюсера (Бобзу). Не пришли. Но был Эрик. А в том, что касается научных произведений, я сам - автор, эту среду знаю.
[QUOTE]
Добавлено немного позже:
Наверное есть смысл тему вынести из новостей. Будет логично здесь же, в дальнейшем, и концепцию обсуждать.
[/quote][/QUOTE]
Разумеется, но так уж случилось, что она в новостях, а вынести ее - не моя компетенция.
А зачем отнимать работу у Виталия Олеговича? Он ее хорошо делает.
[QUOTE]1. Каким образом и кто будет решать вопрос крупный, средний или мелкий правообладатель? Есть опасение, если для мелких правообладателей, оставить только "бантик", то вместо декларируемой борьбы с крупными монополистами, результатом будет усиление монополий. На одном "банктике" бизнес не развить.[/QUOTE]
Почему "для мелких правообладателе"? Речь немного не о том. Я же привел пример "бантика" - возможность отказаться от услуг РАО. С правовой точки зрения все правильно, а по существу - расчет на то, что они это сделать забудут, а вспомнят - не смогут. Представляете, что будет, если миллионы блогеров начнут реально заключать с РАО отказ от услуг? Все РАО будет блокировано.
[QUOTE]2. Как разрешать вопрос, на который в презентации указала госпожа Войниканис - тайна частной жизни при отслеживании кто, что и сколько скачивает? И так у нас от приватности осталось совсем немного.[/QUOTE] Вопрос очень деликатный. Ответ типа "бантик" на него придумать можно, например, гарантия конфиденциальности всех персональных сведений, агрегация информации и использование только агрегированной информации для распределения выплат между правообладателями. Однако реально такие гарантии очень трудно обеспечить. Ведь у нас даже информация из налоговой и таможни продается на пиратских рынках.
[QUOTE]3. Как будут разделяться произведения - научные и другие. Конкретная ситуация - есть издательство и есть некий ресурс на котором выложено, якобы пользователями, несколько десятков книг этого издательства, в результате издательство несет конкретные убытки поскольку книги не покупают (специфака книг такова), что делать будем?[/QUOTE] Как раз тут все просто, есть научные журналы и научные издательства, есть все остальные.
[QUOTE]4. Что делать с правом автора распоряжаться судьбой своего произведения, или оставить ему только личные неимущественные права?[/QUOTE] Разумеется, оставить. Более того, у ОКУПОов надо отобрать права тех, кто не поручал им распоряжаться своими правами. Как раз здесь их "забота" об авторах фальшива, о чем я уже писал выше.
[QUOTE]5. Где грань между коммерческим и некоммерческим использованием произведений, особенно с учетом того, что провайдер объективно зарабатывает на их размещении на своем ресурсе?[/QUOTE]
Да, провайдер зарабатывает. А вот люди, обменивающиеся файлами, ничего не зарабатывают. Но дело идет к тому, что виновными в нарушениях будут считаться именно они. Мне это категорически не нравится. Обмен файлами надо разрешит, в том числе через торренты. Но можно при этом искусственно ограничить скорость тем, кто претендует на некоммерческий статус, а коммерческим не ограничивать. В США этот механизм используется.
[QUOTE]6. Как при введение фиксированного платежа с пользователей будет решаться вопрос, который возник при обсуждении постановления о сборе с чистых носителей - как определить скачиваект конкретный пользователь, что-либо или нет, и что делать, если пользователь ничего не скачивает?[/QUOTE]
Здесь какое-то недоразумение. Есть технические возможности для определения факта скачивания и много чего еще. Взрослый вопрос в том, чтобы этими возможностями не злоупотребляли.
[QUOTE]Пожалуй пока все
Ну и безусловно обсуждение этих и других вопросов невозможно без авторов и правообладателей, это небольшой упрек по поводу КС, на котором никого из них не было, не считая представителя ВОИС, что явно недостаточно.[/QUOTE]
Не принимается. Среди авторов много горячих, но мало продвинутых. Такие все обсуждение сведут на нулевой уровень. Я приглашал РАО и одного продвинутого продюсера (Бобзу). Не пришли. Но был Эрик. А в том, что касается научных произведений, я сам - автор, эту среду знаю.
[QUOTE]
Добавлено немного позже:
Наверное есть смысл тему вынести из новостей. Будет логично здесь же, в дальнейшем, и концепцию обсуждать.
[/quote][/QUOTE]
Разумеется, но так уж случилось, что она в новостях, а вынести ее - не моя компетенция.
#80
Отправлено 17 November 2010 - 14:45
kozyrev-a-n
Собственно отсюда и вопрос - где тут борьба с монополиями?
Этот вопрос возник из пункта 5 Ваших тезисов, именно там Вы используете термин "мелкие правообладатели" и прямо пишете - "проблему гонораров мелких правообладателей можно считать несущественной".Почему "для мелких правообладателе"? Речь немного не о том. Я же привел пример "бантика" - возможность отказаться от услуг РАО. С правовой точки зрения все правильно, а по существу - расчет на то, что они это сделать забудут, а вспомнят - не смогут.
Собственно отсюда и вопрос - где тут борьба с монополиями?
Однако и в тезисах, и во время КС речь шла о компенсации авторам и правообладателям именно посредством ОКУПов.Разумеется, оставить. Более того, у ОКУПОов надо отобрать права тех, кто не поручал им распоряжаться своими правами. Как раз здесь их "забота" об авторах фальшива, о чем я уже писал выше.
Как Вы себе представляете широкое обсуждение проблемы, если изначально оставляете за бортом "горячих" и "не продвинутых" авторов. В этом случае у дискуссии изначально нет перспектив. Впрочем, как и без обсуждения конкретных вопросов.Не принимается. Среди авторов много горячих, но мало продвинутых. Такие все обсуждение сведут на нулевой уровень. Я приглашал РАО и одного продвинутого продюсера (Бобзу). Не пришли. Но был Эрик. А в том, что касается научных произведений, я сам - автор, эту среду знаю.
#81
Отправлено 17 November 2010 - 15:48
korn
они "мешают бизнесу" и "путаются под ногами".
изначально, культуру творят "не продвинутые" и "малопишущие" авторы.
современная масс-культура, и, соответсвенно, нормы авторского права и смежных прав, являются аналогами макдональдса, который, для продвижения крупных порций, раскармливает потенциальных клиентов.
сосбсно, камент написан только из желания читать нормальных авторов, которые "не могут не писать".
но выудить их из потока массового сознания, не представляется возможным.
ничего, что я тут непрофессионально выступил?
если изначально оставляете за бортом "горячих" и "не продвинутых" авторов.
они "мешают бизнесу" и "путаются под ногами".
изначально, культуру творят "не продвинутые" и "малопишущие" авторы.
современная масс-культура, и, соответсвенно, нормы авторского права и смежных прав, являются аналогами макдональдса, который, для продвижения крупных порций, раскармливает потенциальных клиентов.
сосбсно, камент написан только из желания читать нормальных авторов, которые "не могут не писать".
но выудить их из потока массового сознания, не представляется возможным.
ничего, что я тут непрофессионально выступил?
#82
Отправлено 17 November 2010 - 17:35
Попробую ответить на некоторые вопросы, хотя "взрослыми" они мне не представляются
А я и не выдавал себя никогда за борца с монополиями, как и за демократа, кстати говоря.
Так то оно так, но я делал упор на одну сторону их деятельности, которая может быть компенсацией за свободу файлообмена. В остальном же была договоренность с Калятиным, что он сделает основное сообщение, и просьба к Елене Войниканис - поработать с бразильским законопроектом, а еще было подготовлено две презентации аспирантами. А дальше круглый стол - публика сама выбирает, о чем спорить, а с чем согласиться.
Последний вопрос от korn не цитирую. Сразу отвечаю.
Дискуссия уже состоялась, причем на достаточно профессиональном уровне, если не считать некоторого недопонимания сторон по поводу "обезъян" и "лакейства". Поэтому говорить о ее перспективах уже поздно. Судя по откликам и поступающим звонкам, в декабре мы ее продолжим, причем опять в формате КС.
Широкое обсуждение - большая организационная проблема не по моим скромным силам и возможностям. По этой причине провожу КС с небольшим кругом приглашенных, но стараюсь дать высказаться всем, никого не оборвать ссылкой на ограниченность времени и т.д. Стараюсь внимательно слушать всех, слышать и понимать. Но при этом очень не хочу каждый раз возвращаться на нулевой уровень и очень не люблю, когда меня "понимают", не слушая, а "по ключевым словам" типа "ОКУПы".
Что касается обсуждения конкретных вопросов, то я готов их обсуждать, когда есть на то хоть какой-то заказ и перспектива реализации. Как я уже писал, мне иногда удавалось провести свои предложения до конца, т.е. до формулировки в законе. Я знаю, какой ценой это давалось в начале 90-х, в конце 90-х, в начале нулевых, догадываюсь - чего это может стоить сейчас.
Добавлено немного позже:
А чтобы их выудить из потока нужны (а) свободный обмен файлами; (б) коллаборативная фильтрация контента (читайте Долгина, если не понятно).
Вопрос в том, какую цену и кто за это заплатит. На мой взгляд, не худший вариант, если заплатят провайдеры через ОКУПы, а потом разложат эту цену на всех, кто пользуется Интернетом. Если кто знает лучший вариант, отзовитесь.
Но как сейчас
Это точно не лучше, хотя жуем же.
где тут борьба с монополиями?
А я и не выдавал себя никогда за борца с монополиями, как и за демократа, кстати говоря.
Однако в тезисах ... именно посредством ОКУПов
Так то оно так, но я делал упор на одну сторону их деятельности, которая может быть компенсацией за свободу файлообмена. В остальном же была договоренность с Калятиным, что он сделает основное сообщение, и просьба к Елене Войниканис - поработать с бразильским законопроектом, а еще было подготовлено две презентации аспирантами. А дальше круглый стол - публика сама выбирает, о чем спорить, а с чем согласиться.
Последний вопрос от korn не цитирую. Сразу отвечаю.
Дискуссия уже состоялась, причем на достаточно профессиональном уровне, если не считать некоторого недопонимания сторон по поводу "обезъян" и "лакейства". Поэтому говорить о ее перспективах уже поздно. Судя по откликам и поступающим звонкам, в декабре мы ее продолжим, причем опять в формате КС.
Широкое обсуждение - большая организационная проблема не по моим скромным силам и возможностям. По этой причине провожу КС с небольшим кругом приглашенных, но стараюсь дать высказаться всем, никого не оборвать ссылкой на ограниченность времени и т.д. Стараюсь внимательно слушать всех, слышать и понимать. Но при этом очень не хочу каждый раз возвращаться на нулевой уровень и очень не люблю, когда меня "понимают", не слушая, а "по ключевым словам" типа "ОКУПы".
Что касается обсуждения конкретных вопросов, то я готов их обсуждать, когда есть на то хоть какой-то заказ и перспектива реализации. Как я уже писал, мне иногда удавалось провести свои предложения до конца, т.е. до формулировки в законе. Я знаю, какой ценой это давалось в начале 90-х, в конце 90-х, в начале нулевых, догадываюсь - чего это может стоить сейчас.
Добавлено немного позже:
korn
если изначально оставляете за бортом "горячих" и "не продвинутых" авторов.
они "мешают бизнесу" и "путаются под ногами".
изначально, культуру творят "не продвинутые" и "малопишущие" авторы.
...
сосбсно, камент написан только из желания читать нормальных авторов, которые "не могут не писать".
но выудить их из потока массового сознания, не представляется возможным.
А чтобы их выудить из потока нужны (а) свободный обмен файлами; (б) коллаборативная фильтрация контента (читайте Долгина, если не понятно).
Вопрос в том, какую цену и кто за это заплатит. На мой взгляд, не худший вариант, если заплатят провайдеры через ОКУПы, а потом разложат эту цену на всех, кто пользуется Интернетом. Если кто знает лучший вариант, отзовитесь.
Но как сейчас
современная масс-культура, и, соответсвенно, нормы авторского права и смежных прав, являются аналогами макдональдса, который, для продвижения крупных порций, раскармливает потенциальных клиентов.
Это точно не лучше, хотя жуем же.
#83
labrate_ru
-
- Ожидающие авторизации
- 135 сообщений
судебный эксперт, член НКС при СИП
Отправлено 18 November 2010 - 15:38
Вниманию А.Осокина, Э.Вальдес-Мартинеса, Н.Яковлева, В.Ильина
Завтра 19.11.2010 - последний день приема правок (реплик) к стенограмме КС "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?". Если кто-то знает или общается с указанными господами - просьба им передать пожелание Администратора Лабрейт.ру.
Итоговые правки будут вноситься в субботу. После 19.11. администратор сайта не гарантирует внесение изменений в стенограмму, в т.ч. и в связи с огромным количеством времени, требуемым для обработки видео-материалов (а уже планируются новые круглые столы, в т.ч. по смежным темам). Если есть желающие обработать видео (монтаж + титры) - будем рады такой помощи (рекламу на сайте и в рассылках - гарантируем).
Напоминаем, что можно бесплатно подписаться на рассылку материалов Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при ООН РАН
http://subscribe.ru/...ws.ipcouncilras
Завтра 19.11.2010 - последний день приема правок (реплик) к стенограмме КС "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?". Если кто-то знает или общается с указанными господами - просьба им передать пожелание Администратора Лабрейт.ру.
Итоговые правки будут вноситься в субботу. После 19.11. администратор сайта не гарантирует внесение изменений в стенограмму, в т.ч. и в связи с огромным количеством времени, требуемым для обработки видео-материалов (а уже планируются новые круглые столы, в т.ч. по смежным темам). Если есть желающие обработать видео (монтаж + титры) - будем рады такой помощи (рекламу на сайте и в рассылках - гарантируем).
Напоминаем, что можно бесплатно подписаться на рассылку материалов Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при ООН РАН
http://subscribe.ru/...ws.ipcouncilras
Сообщение отредактировал labrate_ru: 18 November 2010 - 15:39
#84
Отправлено 18 November 2010 - 15:57
kozyrev-a-n
платить будет автор, поскольку нормальный автор (артист) не творить не может, и в золоте ему и его манагерам купаться совершенно ни к чему.
ограничение потока, так или иначе, стихийно регулируется. например, сейчас модно не смотреть телевизор. ещё больше народу не готово платить за телеконтент.
нужно естественное ограничение потока.А чтобы их выудить из потока нужны.....
Вопрос в том, какую цену и кто за это заплатит.
платить будет автор, поскольку нормальный автор (артист) не творить не может, и в золоте ему и его манагерам купаться совершенно ни к чему.
ограничение потока, так или иначе, стихийно регулируется. например, сейчас модно не смотреть телевизор. ещё больше народу не готово платить за телеконтент.
#85
labrate_ru
-
- Ожидающие авторизации
- 135 сообщений
судебный эксперт, член НКС при СИП
Отправлено 19 November 2010 - 11:12
Сообщение Администратора сайта Лабрейт.ру:
Стенограмма полностью размещена здесь (В ФОРМАТЕ html) >>>>>>>> и
здесь (В ФОРМАТЕ PDF) >>>>>>>>
P.S. Если у участников круглого стола или посетителей форума имеются интересные материалы и/или ссылки в сети интернет по теме КС "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?", просьба прислать их администратору сайта лабрейт.ру (т.е. мне) или разместить в форуме лабрейт.ру (прим.: регистрация в форуме лабрейт.ру - не обязательная)
Стенограмма полностью размещена здесь (В ФОРМАТЕ html) >>>>>>>> и
здесь (В ФОРМАТЕ PDF) >>>>>>>>
P.S. Если у участников круглого стола или посетителей форума имеются интересные материалы и/или ссылки в сети интернет по теме КС "Авторское право на распутье: французский или бразильский выбор, куда пойдет Россия?", просьба прислать их администратору сайта лабрейт.ру (т.е. мне) или разместить в форуме лабрейт.ру (прим.: регистрация в форуме лабрейт.ру - не обязательная)
Сообщение отредактировал labrate_ru: 21 November 2010 - 16:17
#86
labrate_ru
-
- Ожидающие авторизации
- 135 сообщений
судебный эксперт, член НКС при СИП
Отправлено 22 November 2010 - 16:25
А кто нибудь пошел сегодня (в 11:00) в Торгово-промышленной палате РФ (Москва) на круглом столе на тему «Правовые основы и практическая реализация положений о вознаграждении за воспроизведение в личных целях. Взаимодействие импортеров и изготовителей оборудования и чистых носителей с аккредитованной организацией» ?
#87
Отправлено 18 December 2010 - 21:04
имхо в тему будет:
Facilitating Access to Culture in the Digital Age - WIPO Global Meeting on Emerging Copyright Licensing Modalities
Facilitating Access to Culture in the Digital Age - WIPO Global Meeting on Emerging Copyright Licensing Modalities
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
