Сообщений в теме: 428

[ACACO]

spas, 2/5 авто использовать (пользоваться и получать выгоду) нельзя, а 2/5 помещения - можно!

[kuropatka]

Так может быть, часть помещения, определенная в качестве предмета аренды, это не часть вещи, а сама вещь?

[Lacrimosa]

yulya

часть третья - если в аренду сдается ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ...
Что еще надо?

Так и я о том же.
Как пример можно, взять субаренду нежилого помещения.
Ни где не сказано, что в субаренду должна передоваться вешь полностью. Соответственно арендатор нежилого помещения может сдать в субаренду часть нежилого помещения.
И Регпалата, как миленькая, зарегистрирует этот договор.

[spas]

ACACO

2/5 авто использовать (пользоваться и получать выгоду) нельзя, а 2/5 помещения - можно!

...ну да, тока я б на конце поставил все - таки "?", а не "!"...

Ни где не сказано, что в субаренду должна передоваться вешь полностью.

а я полагал, что к субаренде должны применяться правила арендных отношений...

[kuropatka]

Т.е. мой вывод верен - часть помещения не есть часть вещи, но сама - вещь.
Практика лишь подтверждает такую позицию.
Но все же хотелось бы увидеть тезисы ВАСа, на которых он основывает свое отрицание такой возможности.

[scorpion]

Ст 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть третья - если в аредну сдается ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ...
Что еще надо?

Боюсь, что суды с подачи ВАСи могут усмотреть несоответствие ФЗ "О госрегистрации... " положениям ГК.

[kuropatka]

scorpion

Боюсь, что суды с подачи ВАСи могут усмотреть несоответствие ФЗ "О госрегистрации... " положениям ГК.

В чем несоответствие-то? Можешь привести их доводы?

[scorpion]

Да, все про часть помещения.

[Cyrus]

Боюсь, что суды с подачи ВАСи могут усмотреть несоответствие ФЗ "О госрегистрации... " положениям ГК.

не думаю, поскольку перечень объектов аренды, указанный в гл.34 ГК не является исчерпывающим. Кроме того в гл.34 ни в одной из статей законодатель не говорит о "части". Следовательно, при заключении договора аренды на "часть" необходимо руководствоваться общими положениями о договорах аренды, содержащимися в параграфе 1 гл. 34 ГК РФ. На правильность данного подхода указывает и содержание ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июня 1997 г. No. 122-ФЗ.

Т.е. мой вывод верен - часть помещения не есть часть вещи, но сама - вещь.

- согласен

[Gromoff]

У нас ПИБ по заказу может изготовить план помещения на котором красной линией будет выделена часть помещения сдаваемая в аренду. Но на самом деле возможно обойтись и без плана ПИБ, нарисовав красную линию своей дрожащей рукой.
В обоснование возможности сдачи аренды и регистрации такого договора сошлюсь на Закон о регистрации, а именно ст. 26

"3. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения)."

Цитируемое Инф. письмо ВАС полагаю не имеющим отношения к данному делу, поскольку у нас сдается в аренду не конструктивный элемент объекта, а его часть. Кубатура, а не площадь.

[spas]

мой вывод верен - часть помещения не есть часть вещи, но сама - вещь.

Угу, тогда пусть мне сдадут в арнду часть путепровода 2х3 или кусок заводской стены... Кто скажет, что кусок заводской стены не есть часть нежилого помещения?

Следовательно, при заключении договора аренды на "часть" необходимо руководствоваться общими положениями о договорах аренды, содержащимися в параграфе 1 гл. 34 ГК РФ.

Тогда может попробуем сдать в аренду рукав пиджака? Тоже ведь часть?

На правильность данного подхода указывает и содержание ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от

Да ни хрена... В названом ФЗ возможность передавать часть нежилого помещения только в 26ст. и указывается, даже в общих положениях о "части нежилого помещения" не упоминается....

[sten]

Т.е. мой вывод верен - часть помещения не есть часть вещи, но сама - вещь.

Не согласен.

Ст. 133. "Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой."
Мы имеем помещение - единичный предмет объективной реальности, у которого есть своё назначение. Раздел вещи в натуре без изменения её назначения предполагает появления ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДМЕТОВ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, каждый из которых можно будет идентифицировать, использовать без связи друг с другом, менять назначение каждого из них в отдельности.
Представьте себе, если часть комнаты - это вещь, которую можно сдавать в аренду, то, сответственно, эта вещь может обладать вышеуказанными признаками? К примеру, - одна часть комнаты - жилое помещение, а другая - нежилое. Забавно...

[ACACO]

Аренда - это владение и пользование либо только пользование имуществом. Если возможно (физически) предоставлять в пользование часть имущества (вещи) третьему лицу, то никто не вправе ограничить права собственника и запретить ему это сделать - это основы. Отсюда все вытекает. Рассуждения про 1/2 или одну или две вещи - уход в сторону от сути.

[PedroDon]

Немного не в тему, но вспомнил забавный случай из того ужасного времени, когда в бытность студентом занимался регистрацией фирм.

Учреждается ООО. Учредители - муж и жена. Приносят свой вариант устава - там записано, что уставный капитал оплачивается путем внесения имущества, принадлежащего супругам на праве общей долевой собственности, а именно: кровать двуспальная водяная с подогревом, из которой мужу принадлежит 60%, жене - 40%.

Как через регпалату пропихнули, не помню.

[Lacrimosa]

Ст. 133. "Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой."

И каким это образом меняется назначение нежилого помещения?
Назначение помещения указавается в проектно-сметно документации и в техпаспорте БТИ. И как вы его сможете поменять?
Вообще прикольно делить недвижимую вешь в натуре.

[kuropatka]

ACACO

Если возможно (физически) предоставлять в пользование часть имущества (вещи) третьему лицу, то никто не вправе ограничить права собственника и запретить ему это сделать

Акцепт. Возражения у кого-нибудь остались?

[sten]

Акцепт. Но с оговоркой.
Применимо к недвижке ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧАСТЬЮ НЕДЕЛИМОЙ ВЕЩИ НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ПОЛЬЗОВАНИЕМ ВСЕЙ ВЕЩЬЮ. К примеру - арендатор части помещения кроме того пользуется и другой частью помещения, как минимум для прохода на свою часть (сервитут).

[kuropatka]

sten

арендатор части помещения кроме того пользуется и другой частью помещения, как минимум для прохода на свою часть (сервитут).

Сервитут не равен праву пользования вообще-то. Ваша оговорка, на мой взгляд, неверна. Гипотетически можно представить ситуацию, когда помещение поделено между двумя собственниками, и арендатор проходит до своего пятачка по собственности другого лица, а не своего арендодателя.

[Lacrimosa]

Места общего пользования (МОП) вообще нельзя выделить в натуре. Однако при сдаче помещения (основная полезная площадь) в договоре аренды обязательно указывается и площадь МОП.

Т.е. мой вывод верен - часть помещения не есть часть вещи, но сама - вещь.

kuropatka , согласна с тобой полностью.

[Jason Voorhees]

Сдавать в аренду можно все, кроме того, что сдавать нельзя!
Пример из судебной практики (и таких навалом)

Решение
Арбитражного суда Самарской области №А55-10452/02-7 от 19.08.2002г.

Арбитражный суд Самарской области
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии г.Тольятти к ООО «В» г.Тольятти о взыскании 1159руб 37коп
при участии в заседании:
от истца - Jason Voorhees ,
от ответчика - не явился.

Представитель ответчика не явился в заседание. Направленное в его адрес определение с датой слушания дела возвращено с отметкой почты об отсутствии ответчика по указанному адресу.
Согласно ст.111 АПК РФ в данном случае сторона считается уведомленной о дате слушания дела.
Иск рассматривается на основании ст. 119 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Истец просит взыскать соответчика задолженность по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторгнуть договор аренды нежилого помещения и выселить ответчика с занимаемой площади. Ответчик иск не оспорил.
Отношения сторон по аренде нежилого помещения обусловлены договором № 6351/ц/3 от 24 апреля 2001 года. Согласно договора ответчик получил в аренду часть нежилого помещения   площадью 3 кв м в отдельно стоящем здании городской больницы №1 по адресу г.Тольятти, ул. Октябрьская, д.53 для использования под торговлю книгами.
Первоначально договор был заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Тольятти .Изменением к договору № 9029/6251/ц/3 от 26.04.01г. стороной по договору стала Мэрия г.Тольятти. Срок действия договора с 20.04.01г по 14.04.02г.
Ответчик систематически не исполнял обязанности по оплате арендной платы. До настоящего времени ответчиком не погашена сумма долга 1003руб 66 коп за период с апреля 2002года по июль 2002года.
Сумма долга подлежит взысканию с ответчика на основании ст.309 ГК РФ. Согласно п. 5.2.1. при нарушении сроков оплаты ответчику начисляется пени в размере 0,1%. По расчету истца пени составляют 155руб 71коп. Пени подлежат взысканию на основании ст.330 ГК РФ.
Исковые требования в части расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат, так как срок: договора истек 14 апреля 2002года.
Требование истца о выселении ответчика со спорного помещения удовлетворению подлежат удовлетворению на основании ст.622 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
руководствуясь СТ.СТ.91.95,111,119,122-125 АПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «В» г.Тольятти сумму долга 1003 руб 66 коп, пени 155руб 71 коп в пользу Мэрии города Тольятти. В расторжении договора аренды отказать.
Выселить ООО «В» г. Тольятти из нежилого помещения по адресу г.Тольятти, ул.Октябрьская, д.53.
Взыскать с ООО «В» г.Тольятти госпошлину в сумме 400руб в доход бюджета РФ. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Так что части нежилых помещений мы сдавали, сдаем и сдавать будем!

[Polo]

При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.

Спас, приветствую, а что же это тогда? Интерес не праздный. Именно под рекламу именно недвижимость отдали. У меня, кстати, сомнения были, т.к. трубную эстакаду мы в пользовании, естессно, не передаем (по ней нам тепло поставляют). Но более подходящей формы, чем аренда, просто не нашел. Как отдать часть объекта недвижимости под рекламу?

[kuropatka]

Polo

Но более подходящей формы, чем аренда, просто не нашел.

На balfort.com/ru считают, что это скорее услуги. Посмотри, там очень интересная статья на эту тему.

[kuropatka]

Юльча

Мы пробовали писать не договоры аренды на часть помещения, а соглашения по п. 1 ст. 247 ГК РФ

А поподробнее можно?

А в аренду точно нельзя сдать не выделенную часть. Есть практика ВАС по земле.

Равно как есть и обратная практика - раз, плюс земля - специфический объект - два.