ч.5ст235
5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.
|
|
||
|
|
|
|
2 Голосов
ч.3 ст. 195 УПК РФ - и признание заключения недопустимым доказательством
Автор Pastic, 07 Aug 2011 17:52
Сообщений в теме: 226
#77
Отправлено 21 October 2011 - 15:20
nikolai22a,
Ну у Вас-то суд еще такого решения не принял... это пока Вы (и только Вы) считаете доказательство недопустимым)
Ну у Вас-то суд еще такого решения не принял... это пока Вы (и только Вы) считаете доказательство недопустимым)
#78
Отправлено 21 October 2011 - 17:33
ну это понятно,что суд в этом убедить очень сложноnikolai22a,
Ну у Вас-то суд еще такого решения не принял... это пока Вы (и только Вы) считаете доказательство недопустимым)
я просто думаю потом они мне скажут поздно,родной,чего раньше не заявлял?и как с ними бороться? 
#79
Отправлено 21 October 2011 - 19:50
nikolai22a,
Ну, ежели после исследования доказательства и даже до конца судебного следствия заявлено, то отчего же поздно?я просто думаю потом они мне скажут поздно,родной,чего раньше не заявлял?
#80
Отправлено 22 October 2011 - 12:39
Как же все таки заставить суды исполнять ППВС № 28?
Еще ниразу не прокатило исключить доки.
Впечатление такое, что срать хотели суды на это постановление
Или мож это постановление "для народа"?
А у балахонщиков какое нить "секретное" распоряжение?
Еще ниразу не прокатило исключить доки.
Впечатление такое, что срать хотели суды на это постановление
Или мож это постановление "для народа"?
А у балахонщиков какое нить "секретное" распоряжение?
#81
Отправлено 22 October 2011 - 14:02
Эдя,
Я, честно говоря, в своей практике подобных случаев тоже не припомню. Хотя частенько после таких ходатайств подходят ГО и предлагают договориться по мере наказания взамен на отзыв ходатайстваКак же все таки заставить суды исполнять ППВС № 28?
Еще ниразу не прокатило исключить доки.
Впечатление такое, что срать хотели суды на это постановление
#82
Отправлено 23 October 2011 - 09:58
веселые перспективыЭдя,
Я, честно говоря, в своей практике подобных случаев тоже не припомню. Хотя частенько после таких ходатайств подходят ГО и предлагают договориться по мере наказания взамен на отзыв ходатайства
Как же все таки заставить суды исполнять ППВС № 28?
Еще ниразу не прокатило исключить доки.
Впечатление такое, что срать хотели суды на это постановление
ощущение что им вообще срать на все пленумы,постановления и определения и верховного и конституционного.а заодно и на УК с УПК.только мнение прокурора и интересно
#83
Отправлено 24 October 2011 - 14:50
Это есть, но этож не то....Хотя частенько после таких ходатайств подходят ГО и предлагают договориться по мере наказания взамен на отзыв ходатайства
#84
Отправлено 24 October 2011 - 15:09
Предложение: Давайте в этой теме выкладывать ходатайство (об исключении) + УДОВЛЕТВОРЕННОЕ постановление.
#85
Отправлено 24 October 2011 - 15:16
+1.откликнитесь,счастливчикиПредложение: Давайте в этой теме выкладывать ходатайство (об исключении) + УДОВЛЕТВОРЕННОЕ постановление.
#86
Отправлено 24 October 2011 - 16:58
Злые языки говорят, что при решении вопроса о допустимости ключевую роль играет не заявленные в ходатайстве основания, а "возобновляемость" доказательства и его роль в контексте процесса. Если обвинение может и без него обойтись - так отчего же не признать? Или, например, признать недопустимым почерковедческую экспертизу и тут же назначить повторную по тем же объектам.Предложение: Давайте в этой теме выкладывать ходатайство (об исключении) + УДОВЛЕТВОРЕННОЕ постановление.
#87
Отправлено 25 October 2011 - 08:02
Угу, и выбор экспертного учреждения предоставить защите..Или, например, признать недопустимым почерковедческую экспертизу и тут же назначить повторную по тем же объектам.
#88
Отправлено 25 October 2011 - 10:18
а в ответ тишина.похоже с этим также тяжело как с оправдательными приговорамиПредложение: Давайте в этой теме выкладывать ходатайство (об исключении) + УДОВЛЕТВОРЕННОЕ постановление.
#89
Отправлено 25 October 2011 - 15:24
nikolai22a,не нать так нехорошо.а в ответ тишина.похоже с этим также тяжело как с оправдательными приговорами
есть еще и технические проблемы.
Я, не спешу...
#90
Отправлено 31 October 2011 - 15:12
02.11 с.з., сейчас "нарыл" в деле постановление о разрешении ПТП, но.. НЕ подписано судьейпредседателем.
Планирую заявить ходатайство об исключении из доков результаты ОРМ ПТП.
Ходатайку и постановление выложу после 2. 11.
Пы.Сы. Давайте в этой теме (дабы не плодить новых) выкладывать не только ходатайства и постановления в свете заявленного пленума, но и по др. основаниям.?
Планирую заявить ходатайство об исключении из доков результаты ОРМ ПТП.
Ходатайку и постановление выложу после 2. 11.
Пы.Сы. Давайте в этой теме (дабы не плодить новых) выкладывать не только ходатайства и постановления в свете заявленного пленума, но и по др. основаниям.?
#91
Отправлено 31 October 2011 - 15:42
есть предложение в этой ветке ограничиться только экспертизой, а по практике исключения недопустимых доков замутить одну общую тему. Мнения?Давайте в этой теме (дабы не плодить новых) выкладывать не только ходатайства и постановления в свете заявленного пленума, но и по др. основаниям.?
#95
Отправлено 03 November 2011 - 11:16
В БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Адвоката, Эди, (ордер № г.)
В защиту З В А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Ходатайство
об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ
В качестве доказательства по уголовному делу по обвинению З В А в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приняты материалы оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г К.А. в том числе – постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 апреля 2011 года, - 6 стенограмм телефонных переговоров Г К.А.
Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, т.к. получены с нарушением норм уголовно процессуального закона, а именно:
Оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» существенно ограничивает конституционные права и интересы граждан, и в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД может осуществляться только на основании судебного решения.
В исследованных материалах рассматриваемого уголовного дела отсутствует судебное решение разрешающее проведение ОРМ ПТП.
Представленное в материалы дела постановление № 235/11-ФН от 30.03.2011 года о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 104), не может толковаться как судебное решение, т.к. в данном постановлении отсутствует подпись судьи, а так же печать суда, разрешившего проведение ОРМ ПТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 119, 120, 235, 271 УПК РФ, прошу исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, постановление № 235/11-ФН от 30.03.2011 года о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 104), сводки №№ 13/1-1296с, 13/1-1297с, 13/1-1332с, 13/1-1333с, 13/1-1342с, 13/1-1346с (л.д. 105-108), как доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
_____________ адвокат Эдя
Отказ! (при чем без удаления в совещательную). Основания отказа - техническая ошибка
Адвоката, Эди, (ордер № г.)
В защиту З В А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Ходатайство
об исключении доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ
В качестве доказательства по уголовному делу по обвинению З В А в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приняты материалы оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г К.А. в том числе – постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26 апреля 2011 года, - 6 стенограмм телефонных переговоров Г К.А.
Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, т.к. получены с нарушением норм уголовно процессуального закона, а именно:
Оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» существенно ограничивает конституционные права и интересы граждан, и в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД может осуществляться только на основании судебного решения.
В исследованных материалах рассматриваемого уголовного дела отсутствует судебное решение разрешающее проведение ОРМ ПТП.
Представленное в материалы дела постановление № 235/11-ФН от 30.03.2011 года о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 104), не может толковаться как судебное решение, т.к. в данном постановлении отсутствует подпись судьи, а так же печать суда, разрешившего проведение ОРМ ПТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 119, 120, 235, 271 УПК РФ, прошу исключить из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, постановление № 235/11-ФН от 30.03.2011 года о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 104), сводки №№ 13/1-1296с, 13/1-1297с, 13/1-1332с, 13/1-1333с, 13/1-1342с, 13/1-1346с (л.д. 105-108), как доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
_____________ адвокат Эдя
Отказ! (при чем без удаления в совещательную). Основания отказа - техническая ошибка
#96
Отправлено 03 November 2011 - 11:58
Представленное в материалы дела постановление № 235/11-ФН от 30.03.2011 года о разрешении проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (л.д. 104), не может толковаться как судебное решение, т.к. в данном постановлении отсутствует подпись судьи, а так же печать суда, разрешившего проведение ОРМ ПТП.
А в материале о разрешении прослушки в данном "судебном решении" подпись и печать имеются ?Отказ! (при чем без удаления в совещательную). Основания отказа - техническая ошибка
#97
Отправлено 03 November 2011 - 12:25
АХЗ.А в материале о разрешении прослушки в данном "судебном решении" подпись и печать имеются ?
Дело пнули из Якутии.
Но скорее всего там есть, иначе ОСТМщики фиг поставят телефон на контроль. Но в рассматриваемом деле нет второго листа судейского разрешения.
Счас пусть обвинение изголяется, ищит ДОУ (большое), истребует постановление..., в опчем думаю договоримся на условняк
#99
Отправлено 03 November 2011 - 12:34
OldmAN,подлинник решения отдается в ОСТМ, после завершения ПТП возвращается вместе со сводками и хранится в ДОУ.В деле, по которому сейчас работаю, имеется лишь незаверенная копия судебного решения на ПТП. В суде, который выдавал разрешение, материала и подлинника решения не имееццо (о чем выдана справка)
Пы.Сы. решение в одном экземпляре и с гербовой печатью
OldmAN,внатуре справку такую выдали?В суде, который выдавал разрешение, материала и подлинника решения не имееццо (о чем выдана справка)
Скиньте в личку
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
