Сообщений в теме: 91

[Аэций Флавий]

Так что в моем случае обязателен лицензионный договор, я так понимаю.

ну, для спасения от аннулирования по неиспользованию, видимо, да, с учетом п. 2 ст. 1486 ГК - либо лицензионный договор, либо договор, позволяющий говорить об использовании знака "под контролем правообладателя"

А что это может быть за договор? Франшиза например? Может еще чего?

[Джермук]

А что это может быть за договор? Франшиза например? Может еще чего?

Например, договор дистрибьюторский или договор доверительного управления, включающий соответствующие условия.

[Аэций Флавий]

Мы хотим прекратить пр. охрану изобразительного ТЗ. Правообладатель - контора, которая ни шиша ничего не производит и услуг не оказывает, а ТЗ зарегин аж в 10 классах МКТУ. Ну короче ответчики просто торгуют ТЗ.
Наша задача прекратить охрану в двух классах. 06 - товары, 35 услуги. Ребята они неглупые думаю знают про ч. 2 1486 и будут давить именно оттуда. На нескольких ветках здесь участники конфы пытались дать понятия термину "введение товаров и услуг в гражданский оборот". Но теория не всегда дружит с практикой.
С 35 классом думаю, что нам ничего не светит, т.к. доказать введение услуг в гр. оборот относительно просто (Размещение эмблемы на сайте например, да много как).
Надеемся отбить 06 - товары и работы в тяжелой промышленности.
Опасения основаны на следующих пунктов 1484 ГК:
1. 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; - т.е. заключив договор с заводом аналогичным заявителю (истцу) они смогут только этим доказать факт использования ТЗ.

2. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе

Но в целом уверен, что по работам и производству в тяжелой промышленности это не пройдет касаемо исключительно изобразительного ТЗ.

Так как передав контрагенту только право на использование Словесного ТЗ (эмблемы) - что де-факто правообладатель, будет контролировать?
Исходя из приоритета экономического содержания над правовой формой договора - это будет чистейший лицензионный договор , а его они заключить не успевают.

С удовольствием послушаю критику.

[Джермук]

Мы хотим прекратить пр. охрану изобразительного ТЗ.

Так как передав контрагенту только право на использование Словесного ТЗ (эмблемы) - что де-факто правообладатель, будет контролировать?

Если ТЗ изобразительный, то передать право только на его словесный компонент невозможно.

[Аэций Флавий]

Ой сори у нас нет словеного элемента только изобразительный )) Только его хотим прекратить.

А будет косвенным доказательством отсутствие у правообладателя соответствующего кода ОКВЭД в случае попыток заключить договор якобы подтверждающий контроль над использованием ТЗ. И не до конца ясно, при том, что практику найти не удалось - когда факт наличия контроля правообладателя считается наступившим?
И когда наступившим считается факт введение товаров в гражданский оборот?

[Джермук]

А будет косвенным доказательством отсутствие у правообладателя соответствующего кода ОКВЭД в случае попыток заключить договор якобы подтверждающий контроль над использованием ТЗ.

Нет

когда факт наличия контроля правообладателя считается наступившим?

Когда он доказан

И когда наступившим считается факт введение товаров в гражданский оборот?

Когда сей факт подтвержден документами, на основании которых товар был введен в ГО, начиная от договоров поставки и заканчивая документами, подтверждающими реализацию товара на рынке.

[Аэций Флавий]

Вроде разобрал. В каком качестве только прикладывать к исковому материалу сам изобразительный ТЗ? Нами подавалась заявка в ФИПС и наш знак был признан сходным с ТЗ ответчика. Скрин-шоты заверять?

[Джермук]

В каком качестве только прикладывать к исковому материалу сам изобразительный ТЗ? Нами подавалась заявка в ФИПС и наш знак был признан сходным с ТЗ ответчика.

Приложите копию заявки, можете еще распечатку с сайта ФИПС. Заверять эти копии не требуется.

[Аэций Флавий]

Спасибо, последний вопрос: Если ТЗ исключительно изобразительный, спрашивается - как доказывать заинтересованность. Ведь продукция не маркируется (типа клеймо), изображение есть на сайте, печати, на бланках. Кажется этого недостаточно. Или я ошибаюсь? Спасибо.

[Джермук]

Если ТЗ исключительно изобразительный, спрашивается - как доказывать заинтересованность. Ведь продукция не маркируется (типа клеймо), изображение есть на сайте, печати, на бланках. Кажется этого недостаточно. Или я ошибаюсь?

Вы полагаете, что изобразительные ТЗ не наносятся на продукцию?

[Аэций Флавий]

Точно так, ведь продукция - огромные железяки. Знак есть там, где я написал выше.

Быть может подойдет сопроводительная документация на товар?

[tsil]

А почему нет? Ст. 1515 п. 2:
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

[Аэций Флавий]

Спасибо уважаемые участники конфы

[pavelser]

Нисан Дзидося Кабусики Кайся не может быть признано заинтересованным лицом в
прекращении правовой охраны товарного знака Ответчика в силу следующих
обстоятельств.
По смыслу части 1 статьи 1468 Гражданского кодекса Российской Федерации
заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака, является лицо, чьи
права и законные интересы затрагиваются существующим правом на товарный знак.
В качестве обоснования своей заинтересованности Истец указывает на поданное
заявление на регистрацию своего обозначения INFINITI в отношении товаров 9 класса.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 Информационного письма N 3 от 20.05.2009
года Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным
знакам "факт подачи заявки на государственную регистрацию тождественного или
сходного до степени смешения товарного знака сам по себе не может свидетельствовать о
заинтересованности лица, поскольку заявку на государственную регистрацию товарного
знака может подать любое лицо (юридическое или индивидуальный предприниматель).
Подача такой заявки не свидетельствует о том, что право на товарный знак, в отношении
которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака,
каким-либо образом нарушает права, затрагивает законные интересы, привело к
причинению реального ущерба данному лицу как субъекту хозяйственной деятельности".
Из заявления Истца не следует, в чем именно выразилось нарушение законных
интересов и прав организации существованием правовой охраны товарного знака
Ответчика по свидетельству N 360990 в отношении товаров и услуг 9, 11, 13, 16, 20 и 35
классов МКТУ.
Как указано выше факт подачи заявки на регистрацию товарного знака, а равно, как и
факт уплаты пошлины за рассмотрение заявления о прекращении правовой охраны
товарного знака, не являются подтверждением "заинтересованности" лица.

http://kad.arbitr.ru...51-f55a429a6cec

Сообщение отредактировал pavelser: 02 November 2013 - 23:10

[BABLAW]

pavelser,

И правильно. А то придумали формальную дурку про подачу заявки и носятся с ней, как с писанной торбой.

А вот наличие деликтных исков правообладателя к заявителю игнорят в тупую.

[JK_2004]

на самом деле эта тема с заинтересованностью малость подз... достала вопщем
одинаковые по существу обстоятельства, подтверждаемые однотипными доказательствами, в одном случае признаются достаточными для подтверждения заинтересованности, в другом - нет
в результате заинтересованность стала такой универсальной мегакнопкой "пшли все в лес"
видят, что правообладатель вроде как знак использует, но доказать - не может, ну или просто не хотят по какой-то причине аннулировать - и все, абзац, истец не является заинтересованным лицом

[Джермук]

И правильно. А то придумали формальную дурку про подачу заявки и носятся с ней, как с писанной торбой.

Одного лишь факта подачи своей заявки конечно недостаточно для доказательства заинтересованности. Более того, Роспатент уже прошел этот этап, когда ушлые рекетмены специально подавали свою заявку, а потом терроризировали владельца ТЗ с предложением -плати, сцука, тогда возражение из ППС отзовем. И ведь проходило, итить
Накрыли лавочку медным тазом.