Сообщений в теме: 2609

[odysseus]

В районном суде вопрос о штрафе даже не обсуждали.

до последнего ППВС редкий судья мог страхование под ЗОЗПП подвести, а сейчас редкий судья вспоминать начнет о БК РФ.

[Concrescere]

Сегодня был в апелляции в Облсуде, у коллеги рассматривалась жалоба на решение районного суда (апрельское!), которым было взыскано страховое возмещение по договору КАСКО. Жалобу частично удовлетворили, но интересно другое - апелляция сама, по собственной инициативе, изменила решение и взыскала в пользу истца штраф 50% от взысканной суммы. В районном суде вопрос о штрафе даже не обсуждали.

Жалобу случайно не СК подавала?

[Pastic]

Жалобу случайно не СК подавала?

Обе стороны, спор был о страховой стоимости имущества. СК считала, что взыскали лишнее, страхователь - что взыскали меньше, чем должны были В итоге, жалобу страхователя удовлетворили, плюс - см. выше.

[Pilot6]

Сегодня был в апелляции в Облсуде, у коллеги рассматривалась жалоба на решение районного суда (апрельское!), которым было взыскано страховое возмещение по договору КАСКО. Жалобу частично удовлетворили, но интересно другое - апелляция сама, по собственной инициативе, изменила решение и взыскала в пользу истца штраф 50% от взысканной суммы. В районном суде вопрос о штрафе даже не обсуждали.

А на каком основании штраф взыскивается в пользу истца? Сегодня был в суде по страховому делу. Судья сам предложил изменить исковоые требования и попростить моральный вред, штраф, неустойку и т.п.

[Pilot6]

И еще вопрос. Может быть кто поможет. Надо сегодня сделать уточнение к исковому, а я так и не могу пока въехать. Какую неустойку просить? По КАСКО всегда взыскивали по 395 ГК и все.

[Pastic]

А на каком основании штраф взыскивается в пользу истца?

коллего, а Вы тему-то читали?

[Pilot6]

коллего, а Вы тему-то читали?

Читал. Увидел, что в пленуме написано "в пользу потребителя". Но это, похоже, ошибка.

[Pastic]

Читал. Увидел, что в пленуме написано "в пользу потребителя". Но это, похоже, ошибка.

Дальше читайте - ВС РФ уже сказал, что НЕ ошибка.

[Pilot6]

Дальше читайте - ВС РФ уже сказал, что НЕ ошибка.

Интересно деффки пляшут. Чушь несусветная. В законе имелось ввиду совсем другое.
То даже проценты по 395 режут по 333, то теперь несусветный штраф получается в лимон рублей ни с того ни с сего.
Я иск подавал еще в прошлом году. А тут такое.

[ksirotin]

Pilot, Вы эту тему читали, прежде чем писать?

[V.R.I.]

Какую неустойку просить? По КАСКО всегда взыскивали по 395 ГК и все.

ну батенька, вам пора в дебри ЗОПП влазеть,см.гл.3 закона о потребах, итого 3% за некачественную услугу страхования, а что делать? кому чичас легко?
ksirotin, 3,14здеть команды не было

Сообщение отредактировал V.R.I.: 18 July 2012 - 01:20

[Pilot6]

V.R.I.,
Ага. И штраф в 50%, и 100% неустойка, моральный вред...что там еще? Не многовато будет?

[xDSL]

V.R.I.,
Да, похоже свыше (от нашего двуглавого) дана команда фас....

[Pastic]

Ага. И штраф в 50%, и 100% неустойка, моральный вред...что там еще? Не многовато будет?

просто страховщики перестанут отказывать без оснований - как они любят делать, а будут по десять раз думать, прежде чем посылать потребителя. Всегда бесило, когда они доверительно сообщают в суде, что с удовольствием заплатят 8% годовых (по ст. 395 ГК РФ), благо размещенные в страховых резервах недоплаченные суммы им дают в несколько раз больше прибыли в любом случае.

[guardsman]

страховщики перестанут отказывать без оснований

Ну уж нет. Пусть отказывают. А там и

штраф в 50%, и 100% неустойка, моральный вред...что там еще?

[Pastic]

страховщики перестанут отказывать без оснований Ну уж нет. Пусть отказывают. А там и Цитата штраф в 50%, и 100% неустойка, моральный вред...что там еще?

Я, конечно, не претендую на экономический анализ, но тут и ежу понятно, что будет. Вырастут убытки - поднимут тарифы - снизится спрос на страхование - еще больше будет убытков. Единственный выход из этой ведущей в пропасть спирали - изменение политики страховых выплат плюс стремление к досудебному урегулированию, либо, по-крайней мере, примирению в суде.

[Дмитрий Б.]

но тут и ежу понятно, что будет

Это видимо очень аналитически одаренный еж...

Вырастут убытки - поднимут тарифы

Скорее снизят тарифы, чтобы получить приток денежных средств за счет премий... в условиях современного страхового рынка поднять тарифы практически нереально, только через гос.регулирование, так как если какая СК начнет подымать тарифы, то Страхователи мигом убегут в другие СК, так как на нашем диком рынке первое на что смотрит современный среднестатический автолюбитель (основа страхового портфеля СК) - это сколько же стоит страховка... да и юрики и прочие недалеко ушли... тут сама стратегия повышения тарифа не катит, так как страховой портфель начнет таять на глазах... это оценка для мелких и средних... а крупные рыбки понизят тарифы еще больше... стремясь захватить рынок в борьбе друг с другом... тупо экономически уничтожая тем самым большинство плюгавых СК

снизится спрос на страхование

скорее наоборот, рынок будет расти и расширяться, так как он обеспечен исключительно количеством древесины на планете для изготовления бумаги, на которой печатают деньги, а в целом вообще чисто виртуальным денежным числом... то есть реально ничего ниоткуда не берется и никуда не девается... а следовательно, можно бесконечно собирать премии и осуществлять выплаты, вопрос только в том, насколько крупные игроки поделят между собой рынок... ну и там отмывание денег, добытых преступным путем.. всегда будет востребовано...

еще больше будет убытков

Согласен, убытков станет значительно больше (под убытками следует понимать страховые случаи)... за счет расширения страховых портфелей СК. Рынок уже активно меняется через слияния и поглощения, банкротство и скорое вступление РФ в ВТО

PS. Хотите знать, зачем нам вернули вкусняшку? Крупные рыбки поедают мелких... кого там не добил финансовый кризис, рынок надо очистить от мелких и средних игроков и подготовить поляну для иностранного капитала, любое количество которого создается нажатием двух клавиш на компьютере, одну из которых можно нажимать любое количество раз, а другая - Enter
Скучали по мне?

[Bulletproof]

апелляция сама, по собственной инициативе, изменила решение и взыскала в пользу истца штраф 50% от взысканной суммы. В районном суде вопрос о штрафе даже не обсуждали

видимо, суд исходит из императивного характера нормы о взыскании штрафа. значит все таки просить не обязательно. это правильно. ибо заранее никогда не известно какую сумму суд взыщет в пользу потребителя, какую компенсацию морального вреда посчитает разумной. следовательно, правильно определить размер штрафа при обращении в суд с иском невозможно.

[V.R.I.]

Скучали по мне?

ага, особенно после одной интересной темки про некоего Дм Бесстрахова (или Безстрахового?)
вы сами то поняли че написали? или вы недавно начали изучать экономику? и открыли для себя идеальный мир?

Скорее снизят тарифы, чтобы получить приток денежных средств за счет премий...

скорее примут новые законы - давно уже хотят собственников квартир/домов накрыть аналогом осаги

скорее наоборот, рынок будет расти и расширяться,

только за счет указивки сверху
а вот с ПыСы соглашусь, и указанное мною выше как одна из мер противоборства

[guardsman]

либо, по-крайней мере, примирению в суде

Совершенно верно. Однако и сейчас страховщики ведут себя аналогичным образом - необоснованный отказ, а в ходе судебного процесса предложение мирового соглашения (снижение размера требований со стороны истца в обмен на не затягивание процесса со стороны ответчика). Так что политика выплат если и изменится, то только по крупным выплатам. С мелочью (то есть с основной частью споров) все останется по прежнему. ИМХО.
Да, и ещё я думаю, что страховщики где-то год-два будут нарабатывать статистику - при каких суммах выгоднее отказать, а при каких лучше выплатить. Так вот этот период надо использовать по максимуму.

[Concrescere]

апелляция сама, по собственной инициативе, изменила решение и взыскала в пользу истца штраф 50% от взысканной суммы. В районном суде вопрос о штрафе даже не обсуждали

видимо, суд исходит из императивного характера нормы о взыскании штрафа. значит все таки просить не обязательно.

Вчера суд 1 инстанции вынес два решения по двум моим делам по ОСАГО (иски были поданы "до ПП ВС") - никаких штрафов никто "автоматом" не взыскал.

заранее никогда не известно какую сумму суд взыщет в пользу потребителя, какую компенсацию морального вреда посчитает разумной. следовательно, правильно определить размер штрафа при обращении в суд с иском невозможно.

Можно просить взыскать "штраф в размере 50% от суммы, которая будет взыскана судом по настоящему иску".

[guardsman]

никаких штрафов никто "автоматом" не взыскал.

Я вчера тоже одно такое "старое" дело по ОСАГО закончил. Ответчик не явился, поэтому дело рассмотрели за 30 секунд (не больше ). На риторический вопрос "и почему это я про штраф забыл?" получил от судьи ответ "не грузи, все равно никто пока не знает, надо по спорам из договоров ОСАГО его взыскивать или нет".
В пятницу подаю иск по ОСАГО, который попадет "знающему" (в обоих хороших смыслах) судье. Вот там и опробую ППВС № 17.

[Concrescere]

В пятницу подаю иск по ОСАГО, который попадет "знающему" (в обоих хороших смыслах) судье. Вот там и опробую ППВС № 17.

А я попробую на следующей неделе в очередном заседании по уже возбужденному делу подать "ходатайство" о взыскании штрафа.

Очень интересно, а какие такие новые обстоятельства образовались? Разве изменилась практика применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле? Нормы ЗоЗПП не были применены в конкретном деле, а в чем изменилась ПРИМЕНЕННАЯ норма?

Ну все согласно ЗАКОНУ (я указал какому). Всеж подробно написано. Судебная практика изменилась, че не так?

guardsman, Человек...Человечищеее!!! Огромный респект и спасибо за наводочку! Когда отожму ещё чуток кровушки со своего горе-страховщика...

Вы про три месяца с 28 июня не забывайте....

Три месяца надо считать с момента опубликования - 11.07.2012 (http://www.rg.ru/201...vlenie-dok.html), ст. 395 ГПК.

[Pastic]

Вчера суд 1 инстанции вынес два решения по двум моим делам по ОСАГО (иски были поданы "до ПП ВС") - никаких штрафов никто "автоматом" не взыскал.

а я тоже не считаю, что к ОСАГО применяется ЗЗПП. Выгодоприобретатель - не потребитель, поскольку в договорных отношениях со страховщиком не находится (о чем есть несколько больших тем на форуме). Я вообще о КАСКО говорил.

[Concrescere]

Вчера суд 1 инстанции вынес два решения по двум моим делам по ОСАГО (иски были поданы "до ПП ВС") - никаких штрафов никто "автоматом" не взыскал.

а я тоже не считаю, что к ОСАГО применяется ЗЗПП. Выгодоприобретатель - не потребитель, поскольку в договорных отношениях со страховщиком не находится (о чем есть несколько больших тем на форуме).

ВС разъяснил, что

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).