Сообщений в теме: 86

[Чеширский кот]

Соответственно вопрос - что делать?

У вас теоретически возможность доступа с ЗОП другим путем (не через земли СНТ) имеется? Если да, то организовывать подъездной путь в обход земель СНТ, если нет - устанавливать сервитут для проезда

 

Но главное - есть ли законодательство, в котором бы чётко было написано, что к землям поселений дорогу перекрывать никто не имеет права, даже на своей частной территории, если эта дорога единственная?

Нет. Для этого существуют сервитуты

[Маленький Мук]

Если да, то организовывать подъездной путь в обход земель СНТ, если нет - устанавливать сервитут для проезда

соотношение цены и надобности

[Чеширский кот]

соотношение цены и надобности

ну конечно всегда проще и удобнее пользоваться той дорогой, которую уже кто-то для себя на своем ЗУ и за свой счет организовал  , но вот если в суде придется доказывать необходимость установления сервитута, то при наличии теоретической возможности доступа с ЗОП другим путем, сложно будет доказывать необходимость установления сервитута, даже если другой путь еще фактически не организован

[do_ping]

День добрый!

 

В 80-90-е годы были розданы участки под ЛПХ в пределах населенного пункта. В настоящее время большинство из них застроены. Земельный участок соседки(без каких-либо построек) изначально был без организованных подъездных путей(с двух сторон граничит с двумя моими участками, которые стыкуются друг с другом буквой "Г" по меже и один из них имеет выход к асфальтированной дороге общего пользования; с третьей стороны - участком другой соседки, а с четвертой ограничен поросшим деревьями берегом реки, вдоль которого есть проход). Точнее о запланированной дороге к ее участку я слышал только на словах (она должна была проходить между  двумя застроенными участками и дальше идти вдоль берега реки), а есть ли она на градостроительном плане мне не известно. Пока не все участки были застроены туда можно было проехать, да и я оставлял тропку для прохода между своими участками. В общем, со временем место под якобы предполагаемую дорогу между участками тоже застроили, оставив узкий проход не более 1,5-2 м. В последние лет 10-15 соседский участок никем не обрабатывался, а недавно его купили.

 

Назрела такая ситуация: новые собственники теперь требуют от нас обеспечить им проезд к их участку. Я им отказываю, потому как это абсолютно не в моих интересах и они видели что покупали! Почему их заведомо известные проблемы должны становиться моими?! Почитав в интернете и консультанте, выяснил, что они имеют право на сервитут, либо с моего согласия,  либо по решению суда. Сейчас мои два участка обрабатываются и используются под огород, но в будущем есть планы там построить дом и мне никак не улыбается, чтобы кто-то катался туда-сюда через мой двор.

 

Вопрос: может ли суд вынести решение о сервитуте в их пользу? Я так понял, что да, если нет теоретически возможных альтернативных путей подъезда? На самом деле по нормам должен же быть отступ от реки до земельных участков, т.е. земля общего пользования?  На самом асфальтированная дорога ведет до самой реки, вдоль которой есть прибрежная полоса поросшая деревьями. Может же быть это альтернативным вариантом подъезда или свет клином сошелся на моей земле?

 

Заранее благодарю за ответы.

[Alderamin]

В 80-90-е годы были розданы участки под ЛПХ в пределах населенного пункта. В настоящее время большинство из них застроены. Земельный участок соседки(без каких-либо построек) изначально был без организованных подъездных путей(с двух сторон граничит с двумя моими участками, которые стыкуются друг с другом буквой "Г" по меже и один из них имеет выход к асфальтированной дороге общего пользования; с третьей стороны - участком другой соседки, а с четвертой ограничен поросшим деревьями берегом реки, вдоль которого есть проход). Точнее о запланированной дороге к ее участку я слышал только на словах (она должна была проходить между  двумя застроенными участками и дальше идти вдоль берега реки), а есть ли она на градостроительном плане мне не известно. Пока не все участки были застроены туда можно было проехать, да и я оставлял тропку для прохода между своими участками. В общем, со временем место под якобы предполагаемую дорогу между участками тоже застроили, оставив узкий проход не более 1,5-2 м. В последние лет 10-15 соседский участок никем не обрабатывался, а недавно его купили.
 
Назрела такая ситуация: новые собственники теперь требуют от нас обеспечить им проезд к их участку. Я им отказываю, потому как это абсолютно не в моих интересах и они видели что покупали! Почему их заведомо известные проблемы должны становиться моими?! Почитав в интернете и консультанте, выяснил, что они имеют право на сервитут, либо с моего согласия,  либо по решению суда. Сейчас мои два участка обрабатываются и используются под огород, но в будущем есть планы там построить дом и мне никак не улыбается, чтобы кто-то катался туда-сюда через мой двор.
 
Вопрос: может ли суд вынести решение о сервитуте в их пользу? Я так понял, что да, если нет теоретически возможных альтернативных путей подъезда? На самом деле по нормам должен же быть отступ от реки до земельных участков, т.е. земля общего пользования?  На самом асфальтированная дорога ведет до самой реки, вдоль которой есть прибрежная полоса поросшая деревьями. Может же быть это альтернативным вариантом подъезда или свет клином сошелся на моей земле?
 
Заранее благодарю за ответы.

Непонятно, каких ответов Вы тут ждете. Может ли суд установить сервитут? Разумеется, на то он и суд. Есть ли для этого основания? Да хрен его знает, ясновидцев тут нет. Для предметного обсуждения нужно изучать документы. А по Вашему рассказу вероятность установления сервитута - 50/50: либо установят, либо нет. Удовлетворены таким ответом?

[mooner]

Заранее благодарю за ответы.

Пока что будут только вопросы.
Первый - в каком городе происходит сие действо?

[do_ping]

Непонятно, каких ответов Вы тут ждете. Может ли суд установить сервитут? Разумеется, на то он и суд. Есть ли для этого основания? Да хрен его знает, ясновидцев тут нет. Для предметного обсуждения нужно изучать документы. А по Вашему рассказу вероятность установления сервитута - 50/50: либо установят, либо нет. Удовлетворены таким ответом?

 

Спасибо за отклик! вероятность получить полезный ответ тоже 50% - либо он будет полезен, либо нет) так вот Ваш ответ бесполезен абсолютно! могли бы не напрягаться! 

я задавал вопрос в расчете на ответ юридически опытных людей в разрешении земельных споров, а не дилетантов

 

Заранее благодарю за ответы.

Пока что будут только вопросы.
Первый - в каком городе происходит сие действо?

 

разве у каждого субъекта федераций свое земельное законодательство?..

[Мисс конгениальность]

Кто-то должен нести ответственность, что участки наши проданы БЕЗ надлежащего обеспечения проезда?
И что нам делать, чтобы можно было по Закону проехать к своему участку?

 

Добрый день

хотелось бы узнать появились ответы на эти вопросы

[xomzk]

 

Кто-то должен нести ответственность, что участки наши проданы БЕЗ надлежащего обеспечения проезда?
И что нам делать, чтобы можно было по Закону проехать к своему участку?

 

Добрый день

хотелось бы узнать появились ответы на эти вопросы

 

ответ на первый вопрос есть, однако он не решит проблемы.

ответ на второй вопрос... могу предположить, что сервитут в полной мере обеспечит потребность в доступе к земельному участку -)

[Izverg]

Я тоже хотел бы кое-что узнать. Честно-честно!

Ну почему землевладельцы (особо грешат этим замправления банков) ...Ну, и пенсионеры (до сих пор не поняли, в какой стране живут, ну, да им можно...).

Почему все они считают, что консультацию по ЗЕМЛЕ...ЗЕМЛЕ!!!!!! -Можно получить "на халяву"? Ещё смешнее, что они искренне считают, что консультация в "инете" заведомо верная. Результат обычен: потеря и земли, и денег, и, часто, статуса (знаю пару случаев снятия с должности за утерянное ЛИЧНОЕ имущество-почему-то хозяева увольняют, глупо считая, что если профукал он СВОЁ, то доверять ему управлять-не след...)

Сообщение отредактировал Izverg: 20 December 2015 - 08:12

[xomzk]

Я тоже хотел бы кое-что узнать. Честно-честно!

Ну почему землевладельцы (особо грешат этим замправления банков) ...Ну, и пенсионеры (до сих пор не поняли, в какой стране живут, ну, да им можно...).

Почему все они считают, что консультацию по ЗЕМЛЕ...ЗЕМЛЕ!!!!!! -Можно получить "на халяву"? Ещё смешнее, что они искренне считают, что консультация в "инете" заведомо верная. Результат обычен: потеря и земли, и денег, и, часто, статуса (знаю пару случаев снятия с должности за утерянное ЛИЧНОЕ имущество-почему-то хозяева увольняют, глупо считая, что если профукал он СВОЁ, то доверять ему управлять-не след...)

Консультацию профессионал , и причем абсолютно бесплатно уже дал.  И эта консультация ВЕРНАЯ.

У вас теоретически возможность доступа с ЗОП другим путем (не через земли СНТ) имеется? Если да, то организовывать подъездной путь в обход земель СНТ, если нет - устанавливать сервитут для проезда

Сообщение отредактировал xomzk: 22 December 2015 - 12:37

[vооdoo]

дааа...юрклуб уже не тот(