Сообщений в теме: 87

[Concrescere]

документы, присланные судом

700 с лишним листов первички не было передано судом эксперту

Суд всё дело не предоставил эксперту?

жалобу пока председателю строчить. А эо тоже чревато

Если судья тупит, то других путей воздействия я не вижу.

[X-File]

Суд всё дело не предоставил эксперту?

нет. Хотя на карточке дела есть отметка о том что "дело направлено в экспертное учреждение."
Видел вчера я этот конвертик.

Если судья тупит, то других путей воздействия я не вижу.

к сожалению, я тоже.
Хотя скорее всего, ступил помощник судьи. Но мне от этого не легче. Результат один и тот же.
Суть в том, что все равно сейчас прийдется ждать еще минимум месяц (столько по словам эксперта потребуется для проведения экспертизы с момента представления всех доков). Не снимать же экспертизу. В заседании по возобновлению дела выясним факт непредставления судом документов. Направят. Курим. Этого не избежать. А вот после решения суда, думаю направить заяву на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Как думаете, факт отсутствия заявления на председателя в настоящее время, скажется затем на удовлетворении заявления о компенсации?

Сообщение отредактировал X-File: 13 February 2014 - 21:14

[X-File]

Возник теоретический вопрос такого плана.

Арбитражный процесс. Вправе ли эксперт обратиться непосредственно к стороне о предоставлении дополнительных документов и получить их от нее? 

У самого мысли такие.

В статье 17 ФЗ о ГСЭД такое право эксперта не упоминается, лишь содержится отсылочная норма:

"Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством."

соответственно смотрим ст.55 АПК.

Ч.3. ст.55 АПК РФ 

"3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов."

Поскольку упоминается ходатайство относящееся все же к процессуальным документам, то вроде как следует, что эксперт вправе только через суд просить допдокументы.

Более того, ст.16 ФЗ о ГСЭД содержит следующие нормы:

"Эксперт не вправе:

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;"

 

Из указано следует, что все допдокументы - только через суд и по ходатайству эксперта. ИМХО.

Если все-таки допдокументы будут запрошены непосредственно у стороны, то насколько это нарушение порядка будет являться основанием к оспариванию заключения и назначению повторной экспертизы, естественно в другом экспертном учреждении? 

 

 

 

[Pastic]

Из указано следует, что все допдокументы - только через суд и по ходатайству эксперта.

 

Именно

Только суд может проверить допустимость, относимость и достоверность представленных эксперту доказательств.

[X-File]

X-File сказал(а) 16 Апр 2014 - 08:32: Из указано следует, что все допдокументы - только через суд и по ходатайству эксперта.   Именно

хорошо.

А если заинтересованная сторона сама поймет необходимость предоставления допдокументов и исправленных документов, направить их в суд в 2-х экз с заявлением.в  котором просит один приобщить к материалам дела, второй - направить эксперту. 

Это позволит сэкономить время. Как находите такой вариант?

[vооdoo]

для чего? чтобы суд сам копии не снимал?

[X-File]

для чего? чтобы суд сам копии не снимал?

в том числе и для этого. Но больше, чтоб исключить прогон времени на связку "ходатайство эксперта - извещение - судебное заседание - рассмотрение ходатайства - представление документов стороной в суд - представление документов судом  эксперту". А сразу же перейти "представление стороной в суд - представление судом эксперту." 
 

[Concrescere]

сразу же перейти "представление стороной в суд - представление судом эксперту." 

Суд может расценить это так, что Вы обращаетесь с ходатайством, и решить, что надо всем ЛУДам предоставить возможность высказаться по поводу Вашего ходатайства.

[X-File]

Суд может расценить это так, что Вы обращаетесь с ходатайством, и решить, что надо всем ЛУДам предоставить возможность высказаться по поводу Вашего ходатайства.

согласен. Ест такое опасение тоже. Соответственно назначение заседание и бла-бла-бла.

Но попытаться может стоит. А вдруг прокатит и без всех. 

Собственно, мнение ЛУДов испрашивают, когда приобщаешь доки в заседании, заявляя ходатайство.  

Но ведь и в канцелярию сдаются дополнительные документы с пояснениями по делу (дополнения к иску либо к отзыву в зависимости от процессуального положения) и никто не испрашивает согласие другой стороны на это. 

[Concrescere]

Но ведь и в канцелярию сдаются дополнительные документы с пояснениями по делу (дополнения к иску либо к отзыву в зависимости от процессуального положения) и никто не испрашивает согласие другой стороны на это. 

Именно поэтому я выразился осторожно - "Суд может расценить...".

 

Согласен, суд обязан обеспечить всем ЛУДам возможность до вынесения решения ознакомиться с дополнительно представленными доказательствами, а само "действо" перемещения материалов в судебное дело вполне может протекать "тет-а-тет".

[Alderamin]

А если заинтересованная сторона сама поймет необходимость предоставления допдокументов и исправленных документов, направить их в суд в 2-х экз с заявлением.в  котором просит один приобщить к материалам дела, второй - направить эксперту. 
Это позволит сэкономить время. Как находите такой вариант?

Вы с основами процесса знакомы? Вы серьезно считаете, что суд станет приобщать к материалам дела новые доказательства вне с/з, не интересуясь мнением ЛУДов?

Собственно, мнение ЛУДов испрашивают, когда приобщаешь доки в заседании, заявляя ходатайство.  
Но ведь и в канцелярию сдаются дополнительные документы с пояснениями по делу (дополнения к иску либо к отзыву в зависимости от процессуального положения) и никто не испрашивает согласие другой стороны на это.

Поясните, про что Вы говорите. Вы считаете, что суд и не должен интересоваться мнением ЛУДов? Или Вы не отрицаете, что суд обязан интересоваться их мнением, но фактически не делает этого?

само "действо" перемещения материалов в судебное дело вполне может протекать "тет-а-тет".

И какой может быть "тет-а-тет" в АСе?

[X-File]

Вы с основами процесса знакомы?

я надеюсь, что это все-таки вопрос был ради "красного словца" задан.

 

Вы серьезно считаете, что суд станет приобщать к материалам дела новые доказательства вне с/з, не интересуясь мнением ЛУДов?

считаю. И постоянно так делаю. И никогда вопросов не было.  

Если в ходе процесса возникает необходимость в предоставлении дополнительных пояснений и доказательств в обоснование их, то направляю эти материалы заранее, чтоб суд смог ознакомиться с ними. Экономия времени.  Пришел к этому, когда периодически суды откладывали заседание, дескать, для ознакомления и изучения дополнительных материалов. 

Сообщение отредактировал X-File: 17 April 2014 - 16:47

[X-File]

Поясните, про что Вы говорите. Вы считаете, что суд и не должен интересоваться мнением ЛУДов?

Да. Но зависит от случая.

Пример.

Ст. 131 АПК РФ.

"1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания."

 

Вы полагаете, что в данном случае суд должен испросить мнение ЛУДА по вопросу приобщения к материалам дела отзыва с доказательствами в обоснование доводов, изложенных в нем? Если да, то можно ссылку на норму? Только не говорите, что 159ая АПК. 

 

Та же норма ст.131 регулирует подачу дополнений к отзыву на иск с новыми доказательствами.

 

Или вы так не считаете? 

 

Сообщение отредактировал X-File: 17 April 2014 - 17:08