Сообщений в теме: 150

[olys]

все то же требование Плана ЛРН (а значит договора с АСФ) при оформлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности.

В настоящее время пробел имеется - при получении лицензии на ПРД нужно ПЛАРН, а в каком порядке не установлено. Думается, в связи с этим, требование Госморнадзором ПЛАРН при получении лицензий сейчас незаконно (если по аналогии: лицензия перевозки опасных грузов судами ПЛАРН не требует, в то же время, для смежной деятельности судна уже по-другому, отменять нужно ).

Сообщение отредактировал olys: 07 April 2016 - 08:04

[Иван А]

 

Мысль интересная, но с другой стороны, чтобы ФБУ "МСС РМРФ" смогла среагировать одновременно и на спасание судна/людей и на ликвидацию разлива нефтепродуктов по договору с хоз. субъектом, ей нужно иметь в готовности разные силы и средства. Поэтому видимо ФБУ "МСС РМРФ" и заключает договор на несение готовности, а за ликвидацию разлива требует денег отдельно, по факту.

[4EVERCooL]

 

Поэтому видимо ФБУ "МСС РМРФ" и заключает договор на несение готовности, а за ликвидацию разлива требует денег отдельно, по факту.

 

 

Ну так вот и возникает вопрос - на основании чего. Они, как ПАСФ, аварийно-спасательную готовность на себя берут в момент получения свидетельства на право ведения АСР. Будучи ФБУ, это диктуется им в первую очередь гос.заданием. Согласно их гос.заданию, они обязаны проводить и "ликвидацию разливов нефти с судов и объектов независимо от их национальной принадлежности" и "нести готовность по поиску и спасению". Согласно 32-му приказу, они несут АСГ в морских портах. Согласно пункту их Устава, в основную деятельность входит организация работы по предупреждению и ликвидации разливов нефти с судов и объектов и т.д. Согласно опять же 32-му приказу, ликвидация разливов осуществляется на возмездной основе. Откуда же из всего этого вытекает, что некая "готовность" должна как-то отдельно оплачиваться? 

[olys]

В принципе, прокуратура согласилась с тем, что план ЛРН для бункеровочных компаний не должен разрабатываться с привлечением АСС(Ф), что уже хорошо ))

 

Однако, вопросы остаются.

Так, согласно п. 97 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (ред. от 26.03.2014), предусматривает следующее: для предупреждения и ликвидации разливов нефти или нефтепродуктов с судна судоходная компания должна иметь план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а судно в соответствии с требованиями Конвенции от 1973 года - судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью.

 

Следовательно, исходя из позиции прокуратуры:

1. каждая судоходная компания, а не только имеющая лицензию на ПРД опасных грузов в морских портах, должна иметь ПЛРН?

2. в каком порядке должен быть разработан такой ПЛРН судоходными компаниями?

3. судоходная компания равнозначна судовладельцу, как он определен в КТМ РФ?

Скрытый текст

14 апреля 2016 года был получен ответ Дальневосточной транспортной прокуратуры №7-125-2016 от 13.04.2016, за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов на транспорте И.И. Пахомова, по результатам рассмотрения поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращения о несоблюдении в морских портах Дальневосточного федерального округа требований законодательства, регламентирующего порядок привлечения бункеровочными организациями аварийно-спасательных формирований, необоснованно высокой цене на рынке оказания услуг по несению готовности к локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а также о несогласии с необходимостью разработки хозяйствующими субъектами планов действий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - план ЛРН).
Считаю, что проверка указанных в обращении обстоятельств и принятие мер прокурорского реагирования осуществлено лишь частично.
Так, со стороны капитанов морских портов повсеместно, в каждом морском порту Дальнего Востока, запрещается осуществление бункеровочными компаниями погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам без договора на выполнение работ по несению готовности по локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов.
Между тем, согласно ответа, Приморским транспортным прокурором принесен протест только в отношении распоряжения капитана порта Посьет. Полагаю, что отсутствие письменного распоряжение в остальных морских портах Дальнего Востока, не дает оснований для не принятия мер прокурорского реагирования, поскольку в таком случае транспортными прокурорами должны быть вынесены предостережения в адрес капитанов морских портов о недопустимости нарушения законодательства в виде запрещения деятельность бункеровочных компаний при отсутствии у них заключенных договоров ЛРН, в каком бы виде оно не исходило от капитана порта.
Далее, в ответе прокуратуры содержится ссылка на пункт 97 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 N 620 (ред. от 26.03.2014), которым предусматривается, что для предупреждения и ликвидации разливов нефти или нефтепродуктов с судна судоходная компания должна иметь план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, а судно в соответствии с требованиями Конвенции от 1973 года - судовой план чрезвычайных мер по борьбе с загрязнением нефтью, что, по мнению прокуратуры, не освобождает бункеровочные компании от обязанности иметь план ЛРН.
Однако, судоходная компания может вовсе не заниматься погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам в морских портах, а передавать судна в аренду третьим лица (бункеровочным компаниям), и такие третьи лица, осуществляющие указанную деятельность, не являются судоходными компаниями.
Помимо того, в действующем законодательстве не содержится определения понятия «судоходная компания» (в КТМ РФ есть определение судовладельца, а не судоходной компании). Также из позиции прокуратуры следует, что все судоходные компании, а не только имеющие лицензию на ПРД опасных грузов в морских портах, должны иметь план ЛРН, что не соответствует действующему законодательству.
Также следует указать, что указанный в ответе пункт 97 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта и подпункт «б» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, не содержат порядок разработки, содержание и реализации плана ЛРН. Как указывалось в обращении на настоящий момент нормативно-правовое регулирование данного вопроса в отношении бункеровочных компаний полностью отсутствует, поскольку ранее регулировавшие его Постановление Правительства РФ от 21.08.2000 №613 и от 15.04.2002 №240, а также Приказ МЧС России от 28.12.2004 №621, изданный во исполнение Постановление Правительства РФ от 21.08.2000 №613, не применяется в случае разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море. Следовательно, с 26 ноября 2014 года на бункеровочные компании не возлагается обязанностей по разработке планов ЛРН.
На основании изложенного, прошу провести дополнительную проверку по факту нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности со стороны капитанов морских портов, Росморпорта, Госморнадзора, Речмофлота и других контрольно-надзорных государственных органов.

Прикрепленные файлы

•  Ответ ДВТП от 13.04.2016.pdf   62.64К   302 скачиваний

Сообщение отредактировал olys: 21 April 2016 - 08:14

[olys]

 

 

Дума рассмотрит отмену лицензий для речных и морских перевозок в РФ

Законопроект об отмене лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным и морским транспортом пассажиров и опасных грузов, а также деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом внесен в Госдуму депутатом Александром Меткиным и сенатором Николаем Власенко, следует из базы данных нижней палаты парламента, передает РИА Новости.

Отмена лицензирования на морском и внутреннем водном транспорте уменьшит количество внеплановых проверок и сократит непроизводственные простои судов физических и юридических лиц, связанные с проведением процедур лицензирования, поясняют разработчики. При этом будет исключено дублирование контрольно-надзорных функций, осуществляемых различными федеральными органами исполнительной власти в отношении одного объекта контроля (судов предприятий).

Авторы законодательной инициативы обращают внимание, что действующая на основании международных обязательств РФ система государственного портового контроля, предполагающая комплексную проверку судов, выходящих в море, в том числе включает в себя ведение централизованного учета результатов проведенных проверок и выявленных несоответствий. В отношении внутреннего водного транспорта действует аналогичная система портового контроля, осуществление которого поручено администрациям бассейнов.

Система портового контроля, основанная на системе управления рисками, предполагает периодическое проведение проверок в течение установленного времени и обеспечивает приостановление эксплуатации судна, в отношении которого выявлены значительные несоответствия нормативным требованиям. Помимо этого, осуществление перевозочной деятельности регламентируется путем применения правил плавания, правил перевозок пассажиров и грузов и т.д.

Таким образом, государственное регулирование видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте «осуществляется на комплексной основе и исключает выход в море, либо эксплуатацию на внутренних водных путях судов, не отвечающих нормативным требованиям», считают авторы законопроекта.

А «из анализа аварийности судов на морском и внутреннем водном транспорте следует, что наличие лицензии в целом не влияет на уровень обеспечения безопасности мореплавания и судоходства на внутренних водных путях», отмечается в пояснительной записке к документу.

http://ria.ru/politi...410172933.html 

[dasamar]

Коллеги добрый день, поделитесь пожалуйста опытом. В настоящий момент занимаемся разработкой План ЛРН для собственных морских объектов. В разрабатываемом плане есть ссылки на документы (идут приложением к плану), в которые в будущем будут вноситься различные изменения (пример договора с ПАСФ; тайм чартеры с судами обеспечения; приказы КЧС и ОПБ, фин.резерв и так далее). После прохождения ГЭЭ и последующего утверждения плана, все эти документы будут являться составной частью плана. Согласно требованиям статьи 22.2 ФЗ №187-ФЗ - Утверждение вносимых изменений в план осуществляется эксплуатирующей организацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для утверждения плана. Другими словами, внесение изменений в эти документы (приказы, договора….) повлечет за собой повторное прохождение ГЭЭ для всего плана. Вопрос заключается в том, каким образом можно избежать повторного прохождения ГЭЭ при обновлении выше указанных документов. Как вариант рассматривается версия выноса таких документов в так называемую «Обновляему/пополняему часть плана», которую можно было бы периодически обновлять и корректировать без дополнительных прохождений ГЭЭ. На сколько это жизнеспособный вариант (может кто-то уже сталкивался с этим)? Сразу оговорюсь, что все вносимые обновления не повлекут изменений в стратегии реагирования, сокращения количества сил и средств и т.д. (то есть если замена судна – то на аналогичное по характеристикам, если новый ПАСФ то должным образом аттестованный и так далее) 

За ранее благодарен за отзывы

 

[rosuoter]

Вот так новость! Вышло постановление Правительства № 778 от 10.08.2016, которое исключило план ЛРН из состава документов, необходимых для получения лицензии на ПРД с использованием судов в речных и морских портах. Теперь ПЛРН требуется только для  береговых терминалов, накопителей и т.п.

Сообщение отредактировал rosuoter: 18 August 2016 - 14:38

[Shmelyaka]

Вот так новость! Вышло постановление Правительства № 778 от 10.08.2016, которое исключило план ЛРН из состава документов, необходимых для получения лицензии на ПРД с использованием судов в речных и морских портах. Теперь ПЛРН требуется только для  береговых терминалов, накопителей и т.п.

Очень интересно! 

Просьба дать ссылку на этот нормативный акт. Не могу найти

Заранее благодарен!

[darvin-and1]

 

Вот так новость! Вышло постановление Правительства № 778 от 10.08.2016, которое исключило план ЛРН из состава документов, необходимых для получения лицензии на ПРД с использованием судов в речных и морских портах. Теперь ПЛРН требуется только для  береговых терминалов, накопителей и т.п.

Очень интересно! 

Просьба дать ссылку на этот нормативный акт. Не могу найти

Заранее благодарен!

 

http://publication.p...001201608160003

[Shmelyaka]

 

 

Вот так новость! Вышло постановление Правительства № 778 от 10.08.2016, которое исключило план ЛРН из состава документов, необходимых для получения лицензии на ПРД с использованием судов в речных и морских портах. Теперь ПЛРН требуется только для  береговых терминалов, накопителей и т.п.

Очень интересно! 

Просьба дать ссылку на этот нормативный акт. Не могу найти

Заранее благодарен!

 

http://publication.p...001201608160003

 

Огромное спасибо!

[Shmelyaka]

Добрый день!

Возник еще вопрос по пункту ниже:

в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте

 

Суда-бункеровщики не относятся к таким объектам и, соответственно, если у предприятия только суда-бункеровщики, то наличие такого плана не требуется. Я правильно понимаю?

[darvin-and1]

Добрый день!
Уважаемые коллеги прошу помочь с такими вопросами:
1)достаточно ли справки с прошлой работы,лицу ответственному за ПРД,подтверждающую его стаж 3 года по осуществлению ПРД?
2) как в заявление указывать места ПРД с судна на судно? Нужно согласование или просто желаемые,т.к. в перечне документа для получения лицензии,нет документов о согласовании. Ранее как я понимаю смотрели ПЛРН и кто его согласовал.
Спасибо за помощь!

[olys]

darvin-and1, при чем здесь ПРД, если указано

 

 

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке. 

 

 

Нужно согласование или просто желаемые,т.к. в перечне документа для получения лицензии,нет документов о согласовании.

раз нет его нет В Положении, то и требовать их предоставления не имеют право)

[Antorime]

Доброго дня. Друзья, не бункеровщик, но проблема точно такая же - треклятое постановление 1189 и такая же экологическая экспертиза пларн... В организации есть склады нефтепродуктов, прием топлива на которые осуществляется с танкеров как у причала так и на рейде по шланголинии. Ситуация:
1. Лицензию не смогли расширить из-за того, что ПЛАРН не было разливов на воде.
2. Обновили ПЛАРН, добавив сценарии, но он не прошел согласование в Москве, т.к. готовился по по постановлению 613 и приказу мчс 621 (сослались на 1189 и ст. 16.1 155-ФЗ).

3. Экологическую экспертизу в думе поправками не отменили, хотя было много надежды...

4. Сам факт транспортировки во внутренних морских водах в нашем случае притянут за уши, но и обойти его никак.

5. С учетом нового постановления № 778 от 10.08.2016, в положении о лицензировании обозначили некие "береговые объекты" для которых нужны пларн на лицензию, подходят ли сюда причалы - не понятно, такой классификации не нашел. Да и с рейдовой не понятно.

 

Правильно ли я понимаю, с учетом всего, нам все таки необходимо теперь:

1. Разработать отдельные ПЛАРН именно на причалы и рейдовую разгрузку. Я так понимаю сложного согласования нет - лишь уведомительный характер органов исполнительной власти?

2. Экологическая экспертиза этих смешных ПЛАРНов. Кто ее вообще проводит, какой порядок, какие суммы, где посмотреть можно?

3. С имеющимися ПЛАРНами уже подаваться на лицензию на ПРР опасных грузов в морских портах..

 

Прошу прощения за возможно сумбурное изложение.

Сообщение отредактировал Antorime: 22 August 2016 - 09:12

[Shmelyaka]

darvin-and1, при чем здесь ПРД, если указано

 

 

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке. 

 

 

Нужно согласование или просто желаемые,т.к. в перечне документа для получения лицензии,нет документов о согласовании.

раз нет его нет В Положении, то и требовать их предоставления не имеют право)

 

darvin-and1, при чем здесь ПРД, если указано

 

 

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке. 

 

 

Нужно согласование или просто желаемые,т.к. в перечне документа для получения лицензии,нет документов о согласовании.

раз нет его нет В Положении, то и требовать их предоставления не имеют право)

Добрый день.

Вы немного путаете. Помимо требования наличия должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды,

также требуется:

д) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы.

Т.е. на предприятии должно быть два должностных лица.

[darvin-and1]

darvin-and1, при чем здесь ПРД, если указано

 

 

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке. 

 

Добрый день!

Вопрос касался именно п. д) Постановления - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы.

Достаточно ли справки с прошлой работы,лицу ответственному за ПРД,подтверждающую его стаж 3 года по осуществлению ПРД?

[Shmelyaka]

 

darvin-and1, при чем здесь ПРД, если указано

 

 

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, имеющего стаж работы не менее 3 лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности «судовождение» или «эксплуатация судовых энергетических установок», а также аттестованного на право занятия должности в установленном порядке. 

 

Добрый день!

Вопрос касался именно п. д) Постановления - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, имеющего свидетельство о соответствующей подготовке и стаж работы в этой области не менее 3 лет из последних 5 лет работы.

Достаточно ли справки с прошлой работы,лицу ответственному за ПРД,подтверждающую его стаж 3 года по осуществлению ПРД?

 

Определенных требований по подтверждению стажа работы нет. Получается на усмотрение инспектора, который проверяет поданные документы. Поэтому, наверное, желательно заранее уточнить  в отделе лицензирования перед подачей документов, если есть такая возможность.

Я общался с отделом лицензирования Южного управления Ространснадзора по этому поводу. Правда уже более полугода прошло. Я тогда узнавал, можно ли назначить таким должностным лицом стармеха, который работал на танкерах либо иных судах, перевозящих опасные грузы. Сказали, что можно и необходимо приложить его справки о плавании и документ, подтверждающий, что это судно перевозило опасные грузы (класс.св-во и св-во о годности судна к перевозке каких-либо опасных грузов)

[olys]

darvin-and1, думаю, что подпункт "д" все-таки относиться к лицензитату по по подпункту "а" и "б"

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 623;

 

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата), эксплуатирующего береговые объекты, плавучие нефтехранилища, нефтенакопители, плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов);

поскольку в отношении осуществления ПРД только судами-бункеровщиками имеется специальный подпункт "г" (судно не является производственным объектом).

 

Минтранс опубликовал сведения об изменениях в лицензировании

http://www.mintrans....LEMENT_ID=33098

Сообщение отредактировал olys: 24 August 2016 - 12:54

[Shmelyaka]

Добрый день.

Еще раз перечитал положение о лицензировании и возник следующий вопрос:

В п. 5 идет перечисление требований к лицензиату.

в) наличие плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

г) в случае использования для погрузочно-разгрузочной деятельности судов, в том числе плавучих кранов и судов-бункеровщиков: и далее идет перечисление необходимых документов.

т.е. план мероприятий по локализации и ликвидации 

последствий аварий на опасном производственном объекте в этот перечень не входит и делаем вывод, что для судов, в том числе плавучих кранов и судов-бункеровщиков он не нужен.

Однако в п.7  (в котором перечислены документы, необходимые для предоставления в лицензирующий орган) есть следующие подпункты:

          в) перечень судов, которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности;

г) перечень производственных объектов (гидротехнических сооружений, причала (причалов), крытых и открытых грузовых складов, нефтебаз, бункеровочных баз, подъемно-транспортного оборудования, плавучих кранов, судов-бункеровщиков и иных плавучих объектов), которые будут использоваться для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности;

Получается, что суда-бункеровщики отнесли этим пунктом к опасным производственным объектам. И, соответственно, делаем вывод, что 

план мероприятий по локализации и ликвидации 

последствий аварий на опасном производственном объекте необходим.

 

Получается какая-то нестыковка. Кто сталкивался, может уже уточнял, подскажите. 

[JRF]

Вот так новость! Вышло постановление Правительства № 778 от 10.08.2016, которое исключило план ЛРН из состава документов, необходимых для получения лицензии на ПРД с использованием судов в речных и морских портах. Теперь ПЛРН требуется только для  береговых терминалов, накопителей и т.п.

Ну вот смотрю на свой пост #3, уоторый был написан в октябре 2013 (!) года в этой теме и поражаюсь...

[olys]

Т.е. на предприятии должно быть два должностных лица.

И какое из них должно нести ответственность за ПРД, осуществляемому только судами, или оба? Получается, если ПРД осуществляется на береговых объектах, у организации должно быть только одно ответственное лицо (пункт "д"), а если ПРД только судами, по их должно быть два (пункт "г" и "д"). Абсурдно как-то + какая-то "дискриминация" последних.

Мое мнение, что наличие у организации, которая занимается ПРД только посредством судов, должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, уже само по себе заменяет функции должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, поскольку первое должное лицо ответственно также и за безопасность ПРД на судах.

Сообщение отредактировал olys: 30 August 2016 - 19:41

[Shmelyaka]

 

Т.е. на предприятии должно быть два должностных лица.

И какое из них должно нести ответственность за ПРД, осуществляемому только судами, или оба? Получается, если ПРД осуществляется на береговых объектах, у организации должно быть только одно ответственное лицо (пункт "д"), а если ПРД только судами, по их должно быть два (пункт "г" и "д"). Абсурдно как-то + какая-то "дискриминация" последних.

Мое мнение, что наличие у организации, которая занимается ПРД только посредством судов, должностного лица, осуществляющего контроль за соблюдением требований к обеспечению безопасности мореплавания и предотвращению загрязнения окружающей среды, уже само по себе заменяет функции должностного лица, ответственного за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности, поскольку первое должное лицо ответственно также и за безопасность ПРД на судах.

 

Если исходить из названия должностей, то тут явно видно кто должен отвечать за ПРД - должностное лицо, ответственное за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности.

Полностью с Вами согласен, что не с руки тратить деньги на все эти курсы. По большому счету все это бесполезно. Только выкачка денег.

Я бы тоже с радостью отнес эти обязанности к ответственному за безопасность мореплавания.

Но только вот в ПРД специфика своя. При обучении ответственного за безопасность мореплавания и его аккредитации нет никаких требований, чтобы у него был опыт работы в ПРД и т.д.

Ространснадзор будет действовать по букве закона. А написано так, что придется обучаться по двум направлениям. Это может быть один человек, но ему придется пройти 2 курса повышения квалификации.

 

 

Ни у кого нет мыслей по поводу моего вопроса в посте #94???

[olys]

Получается, что суда-бункеровщики отнесли этим пунктом к опасным производственным объектам. И, соответственно, делаем вывод, что  план мероприятий по локализации и ликвидации  последствий аварий на опасном производственном объекте необходим.

А разве суда-бункеровщики являются опасными производственными объектами, подпадающими под Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 N 730

"Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах".

[Shmelyaka]

 

Получается, что суда-бункеровщики отнесли этим пунктом к опасным производственным объектам. И, соответственно, делаем вывод, что  план мероприятий по локализации и ликвидации  последствий аварий на опасном производственном объекте необходим.

А разве суда-бункеровщики являются опасными производственными объектами, подпадающими под Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 N 730

"Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах".

 

Вот это я и пытаюсь выяснить.

В положении о лицензировании так написано, как-будто судно-бункеровщик относят к опасным производственным объектам.

В Постановлении Правительства РФ от 26.08.2013 N 730 нет перечня опасных производственных объектов.

Такой перечень есть в приложении 1 ФЗ "О  промышленной безопасности опасных производственных объектов":

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

Я не пытаюсь доказать, что судно-бункеровщик - опасный производственный объект. Наоборот пытаюсь проработать возможные варианты проблем по этому вопросу и пути их решения. Сейчас как-раз подал документы на лицензию для бункеровщика. Вот и копаю.

[olys]

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект; организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.

 

Суда-бункеровщики не подлежат указанной регистрации как опасные производственные объекты и никаких свидетельств об их регистрации в таком качестве, не выдаются

 

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

 

В приложении N 2 "Классификация опасных производственных объектов" к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В таблице 2 приложения N 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте: горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах; горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу.

 

Таким образом, суда-бункеровщики вообще не подпадают под действие Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"