Сообщений в теме: 272

[DumyDymaю]

Что-то не понятно это Вы про что ?   

[Маленький Мук]

Что-то не понятно это Вы про что ?

про то как построено наше ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - даже не имея прав на имущество обязан платить за него налог если им пользуешься, но не получив прав на имущество не имеешь права его и продать/сдать/подарить - коллизия кака то в Законе. За что платим налог если не имеем прав на него? Как пользуемся имуществом если право на него не возникло? Как расходуем средства на содержание не существующего имущества? Как предъявляем счета за содержание данного имущества не имея на него прав? У меня у самого уже голова кругом идет от этого ПотуРоссийского законодательства

[DumyDymaю]

Понятно. Налоговый кодекс это да....Заплати налог и спи спокойно . 

[vitaminos]

Выводы арбитражного суда по правомерности передачи обязанности по содержанию ОИМКД и права на взимание платы в рамках реорганизации в форме выделения:

 

Скрытый текст

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обязании МУП заключить договор ресурсоснабжения с ООО «УК 1» на условиях проекта договора ресурсоснабжения № от  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что истец в установленном законом порядке не подтвердил, что является надлежавшим лицом для заключения такого рода 

договора, не состоятелен и не принимается во внимание, так как материалами дела подтверждено, что истец был создан как юридическое лицо в процессе реорганизации другого юридического лица, в форме выделения из ООО «УК 2», которая в свою очередь выделилась с ООО «УК 3». 

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица ( слияние, присоединение, разделение, 

выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного 

на то учредительными документами. Документы о реорганизации данных юридических лиц представлены в материалы дела. В частности, представлен протокол единственного учредителя ООО «УК 2» от  № о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «УК 1». В силу положений ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, в котором должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами ( ст. 59 ГКРФ). Также в данной норме предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. 

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них 

положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь 

возникших юридических лиц.  Истцу не было отказано в его регистрации в качестве юридического лица по данному основанию.

Разделительные балансы, как в отношении ООО «УК 3», так и в отношении ООО «УК 2» истец представил в материалы дела, по которым их имущественные и неимущественные права и обязанности, в том числе и по управлению  спорными многоквартирными домами, перешли в соответствующей части в конечном итоге к истцу, как правопреемнику, что не противоречит, а соответствует вышеуказанным нормам права. При таких обстоятельствах суд считает, что истец в отношении спорных жилых домов является надлежавшим лицом по предоставлению коммунальных услуг потребителю. 

[Том Хэген]

Моё мнение - что "передача договора управления правпреемнику" - это  неправомерно.

Вот это неправильно!

За полемикой забыли, что право на управление общим долевым имуществом принадлежит собственникам.
Избранием способа управления собственники наделяют организацию полномочиями и обязанностями на управление, в то же время ПРАВО управлять остаётся за собственниками.
Следовательно, право на управление при реорганизации передать невозможно, поскольку реорганизовываемая организация таким правом не обладала.
Спорить бум?
Как следует из предыдущей цитаты реорганизовываемой организации передаются обязательства согласно ст. 58-59 ГК РФ.
Право собственников избрать другую УК никто реорганизацией не отнимал и не передавал.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 01 July 2014 - 21:16

[Том Хэген]

Моё мнение о передаче прав и обязанностей по договору управления правоприемнику - это правомерно!

с таким подходом завтра ВВП по договору с Лукашенко передаст всех нас в управление Белоруссии и все будет законно. И ни совета Федерации и ни мнения народа ни кто спрашивать не будет. Мое мнение - не законна передача прав и полномочий от одного лица к другому без решения общедомового собрания жильцов.

"- Приватизировали всё уже!
Заводы, железные дороги, ... пора бы и о людях подумать.
- Ваша правда, душ по двести, не помешало бы ..." (с)

[Lexus007]

За полемикой забыли, что право на управление общим долевым имуществом принадлежит собственникам. Избранием способа управления собственники наделяют организацию полномочиями и обязанностями на управление, в то же время ПРАВО управлять остаётся за собственниками. Следовательно, право на управление при реорганизации передать невозможно, поскольку реорганизовываемая организация таким правом не обладала.

Есть ПРАВО на выбор способа управления, а есть права и обязанности, вытекающие из договора управления!

Никто право на ВСУ никуда не передавал и собственники могут воспользоваться своим правом и после реорганизации УК.

В данной теме произошел спор о передаче обязанностей по содержанию и обслуживанию ОИ + ком.услуги и (как следствие) прав по взыманию оплаты за эти услуги...

Как следует из предыдущей цитаты реорганизовываемой организации передаются обязательства согласно ст. 58-59 ГК РФ. Право собственников избрать другую УК никто реорганизацией не отнимал и не передавал.

ну, да! Вот Вы сам говорите, что правопреемство договора управления при реорганизации идет в силу закона (ст.58-59 ГК)

А почему тогда говорите в начале, что передача прав договора управления правопреемнику при реорганизации неправомерна???

Сообщение отредактировал Lexus007: 01 July 2014 - 21:43

[Том Хэген]

За полемикой забыли, что право на управление общим долевым имуществом принадлежит собственникам. Избранием способа управления собственники наделяют организацию полномочиями и обязанностями на управление, в то же время ПРАВО управлять остаётся за собственниками. Следовательно, право на управление при реорганизации передать невозможно, поскольку реорганизовываемая организация таким правом не обладала.

Есть ПРАВО на выбор способа управления, а есть права и обязанности, вытекающие из договора управления!
Никто право на ВСУ никуда не передавал и собственники могут воспользоваться своим правом и после реорганизации УК.
В данной теме произошел спор о передаче обязанностей по содержанию и обслуживанию ОИ + ком.услуги и (как следствие) прав по взыманию оплаты за эти услуги...

Как следует из предыдущей цитаты реорганизовываемой организации передаются обязательства согласно ст. 58-59 ГК РФ. Право собственников избрать другую УК никто реорганизацией не отнимал и не передавал.

ну, да! Вот Вы сам говорите, что правопреемство договора управления при реорганизации идет в силу закона (ст.58-59 ГК)
А почему тогда говорите в начале, что передача прав договора управления правопреемнику при реорганизации неправомерна???

Потому что, собственники передали часть своих ПОЛНОМОЧИЙ выступать от их имени УК, но не право управления.
Кстати, с обязанностями прояснили, а что там в типовом договоре управления о правах УК?
Взыскивать с Собственника в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках Договора с начислнением пени в размере 0,03% за каждый день просрочки.
Что ещё?
... Осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством, отнесенные к ПОЛНОМОЧИЯМ Управляющей организации.
То что передаются обязательства по договору, никто не спорил, как же можно оспаривать права требования по тому же договору?

Сообщение отредактировал Том Хейген: 02 July 2014 - 01:31

[Lexus007]

Что ещё?

а кроме денег УК ничего не интересует)) и никакие больше права им не нужны!

[Том Хэген]

Что ещё?

а кроме денег УК ничего не интересует)) и никакие больше права им не нужны!

Этого в теме не заметил, типовой договор Вы знаете лучше меня.
В чём вопрос?

Сообщение отредактировал Том Хейген: 02 July 2014 - 01:57

[Lexus007]

В чём вопрос?

кое-кто не хочет платить за оказанные услуги реорганизованной компании! Мол мы их не выбирали, а потому нам их услуги - халява!)

[Wilka]

Lexus007, хочет не хочет, если услуга оказывалась платить придется, Вы сами это понимаете.

[Маленький Мук]

кое-кто не хочет платить за оказанные услуги

намек на кого?

Платить нужно и должно, но сколь платить и за что мы должны платить в этом и есть вопрос. Есть потребление воды - плачу, от куда она ко мне поступает мне фиолетова. Есть тариф на воду - плачу его, но если в этот тариф вкрались затраты на содержание имущества которого нет в природе, то позвольте подвинуться. Я не думаю что кто либо будет платить за то, что его сосед будет кататься на такси и не уверен, что кто либо согласиться ремонтировать то самое такси за свои кровные потому как не является он собственником данного такси (ст. 210 ГК)

[Ася]

Маленький Мук, правильно ли я понимаю, что вода из крана у вас течет, и горячая и холодная? Лампочки в подъездах горят? Отопление в трубах имеется? Мусор вывозится? Какашки из унитаза сливаются? Лифты ходят?

Если да, то можете со своими ссылками на 210 ГК, на такси на типа "фиалетова" - идти в суд))) Там с взыщут все слету и даже еще пенечку заставят заплатить и судебные расходики. А цена, по которой взыщут, будет та самая, которая предусмотрена была для предыдущей компании.

Причем здесь совершенно неважно, есть договор с новой УК или нет, поскольку, если нет, то будут взыскивать неосновательное обогащение по цене, которая существовала. А она была как раз такой, какая была у прежней компании.

[Lexus007]

Lexus007, хочет не хочет, если услуга оказывалась платить придется, Вы сами это понимаете.

Я не только это понимаю, но еще и требую через суд!

Но если Вы посмотрите например эту тему (вначале), то увидите, что под предлогом "мы Вас не выбирали, да и тарифы Ваши нам не нравятся" реально люди не платят, ходят в суды с утверждением, что раз с ними ничего не согласовывали, то и платить не должны даже по тарифу... То есть на словах да, тариф уважаем, но какой он - не знаем, но точно не тот, что в квитанции, потому платить не будем вообще ни копейки)) и это мировоззрение выросло уже до межгосударственных споров... по газу...

[Wilka]

реально люди не платят,

А по-моему ТС представитель ресурсоснабжающей ибо писал вот это еще:

 

 

ситуация с экономической точки зрения и просто по справедливости ненормальная : ук копит долги перед рсо, рсо пытается взыскать, подает на банкротство, ук выделяет правопреемника, оставляя за собой долг и передавая новой ук жилфонд без проведения собраний, новая ук заключает новый договор с рсо , снова копит долги, снова выделяет новую ук и дальше по кругу.

и интересовал его вовсе не вопрос надо/не надо платить, а как взыскать с правопреемников и возможно ли это вообще в принципе

[Том Хэген]

Маленький Мук, правильно ли я понимаю, что вода из крана у вас течет, и горячая и холодная? Лампочки в подъездах горят? Отопление в трубах имеется? Мусор вывозится? Какашки из унитаза сливаются? Лифты ходят?
Если да, то можете со своими ссылками на 210 ГК, на такси на типа "фиалетова" - идти в суд))) Там с взыщут все слету и даже еще пенечку заставят заплатить и судебные расходики. А цена, по которой взыщут, будет та самая, которая предусмотрена была для предыдущей компании.
Причем здесь совершенно неважно, есть договор с новой УК или нет, поскольку, если нет, то будут взыскивать неосновательное обогащение по цене, которая существовала. А она была как раз такой, какая была у прежней компании.

Да никто здесь не спорит, что платить за потреблённые услуги надо.
Предметом иска такой УК должно быть неосновательное обогащение, а не договор и статьи ЖК.
И вот это несколько сложнее в доказывании для УО.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 04 July 2014 - 11:53

[Lexus007]

А по-моему ТС представитель ресурсоснабжающей

я ни на кого пальцем не показывал я говорю про саму ситуацию, в том числе и про людей, с которыми сталкивается ТС, а не про самого ТС...

Предметом иска такой УК должно быть неосновательное обогащение, а не договор и статьи ЖК.

судебная практика говорит об обратном! признает, что договор есть, а уж статьи ЖК тем более...

[Wilka]

И вот это несколько сложнее в доказывании для УО.

Для нормальной УО - никаких проблем, ИМХО на практике проверено

[DumyDymaю]

Маленький Мук, правильно ли я понимаю, что вода из крана у вас течет, и горячая и холодная? Лампочки в подъездах горят? Отопление в трубах имеется? Мусор вывозится? Какашки из унитаза сливаются? Лифты ходят?

Если да, то можете со своими ссылками на 210 ГК, на такси на типа "фиалетова" - идти в суд))) Там с взыщут все слету и даже еще пенечку заставят заплатить и судебные расходики. А цена, по которой взыщут, будет та самая, которая предусмотрена была для предыдущей компании.

Причем здесь совершенно неважно, есть договор с новой УК или нет, поскольку, если нет, то будут взыскивать неосновательное обогащение по цене, которая существовала. А она была как раз такой, какая была у прежней компании.

Вы наверно невнимательно читали выше, где...

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Между тем, суд полагает, что к спорным правоотношениям неприменимо правило универсального правопреемства и к разрешаемому делу, прежде всего, подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

 

Для нормальной УО - никаких проблем, ИМХО на практике проверено 

 

 

А что, есть такие ???             

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 04 July 2014 - 13:23

[Wilka]

DumyDymaю, представьте себе есть, при чем таких абсолютное большинство, а есть еще и такие, которые борются с произволом ресурсоснабжающих в пользу жильцов

Те, кто создавал УКшки с целью наживы уже либо за границей, либо "сидят".

[DumyDymaю]

У нас еще все УК под "слугами народа"     

[Lexus007]

Между тем, суд полагает, что к спорным правоотношениям неприменимо правило универсального правопреемства и к разрешаемому делу, прежде всего, подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Ну и какие же нормы ЖК РФ позволяют не платить за услуги, оказанные реорганизованной УК?

дайте также реквизиты зачитываемого Вами документы!

[Serdgio2006]

Ну и какие же нормы ЖК РФ позволяют не платить за услуги, оказанные реорганизованной УК?

Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644

б) наименование и местонахождение объектов абонентов, в отношении которых будет заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также наименование и местонахождение объектов абонентов (при их наличии), в отношении которых абонент будет осуществлять транспортировку холодной воды и (или) сточных вод по принадлежащим ему водопроводным и (или) канализационным сетям;

 

Постановление Правительства РФ «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» № 89 от 17 февраля 2004 г.

[Serdgio2006]

11. Если абонент является законным владельцем энергопринимающих устройств жилого дома, он обязан производить оплату за фактически принятое им количество электроэнергии по договору энергоснабжения.
     
     Дело №А41-К1-11008/06 от 24.01.2007 г.; Постановление ФАС МО №КГ-А41/2175-07 от 20.04.2007 г.

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2012 года N 1075

О ценообразовании в сфере теплоснабжения

 

 

б) тарифы:

на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более, в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов;

на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям теплоснабжающими организациями в соответствии с установленными предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов;

на тепловую энергию (мощность), поставляемую другим теплоснабжающим организациям теплоснабжающими организациями;

на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя;

 

10. Регулируемые организации ведут раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с осуществлением следующих видов деятельности:

 

д) передача тепловой энергии и теплоносителя;

 

11. Раздельный учет объема тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов осуществляется регулируемой организацией с дифференциацией в том числе по системам теплоснабжения, субъектам Российской Федерации, а также по иным критериям в соответствии с единой системой классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций,

 

13. В случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы,

В случае если регулируемой организацией, владеющей объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании заключенного после 1 января 2014 года договора аренды, были заключены до 1 января 2014 года договоры аренды иных объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2014 года, применяется метод регулирования, предусмотренный конкурсной документацией, на основании которой после 1 января 2014 года был заключен договор аренды.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 05 July 2014 - 16:36