Сообщений в теме: 161

[Кошка Дана]

Странная у вас логика, господа, на мой взгляд. 

То есть если бы, к вам на консультацию пришел работающий гражданин и сказал бы, что его работодатель заставляет выполнять работу, не предусмотренную его должностными обязанностями, то вы бы, я надеюсь,  сказали бы , что работодатель не прав, а работнику нужно защищать свои права.

А если бы вы узнали, что работник трудится в центре социальной работы с населением (и в данном конкретном случае - не в службе социального обеспечения), то тут, я так полагаю, вы бы полностью изменили бы свое мнение, а еще и того хуже - отказа ли бы в консультации, сославшись на то, что работники бюджетных учреждений не имеют права на консультацию у тех, кто "платит им з/п" и не имеют права возражать работодателю, а обязаны смиренно делать все что велят, так получается?

[bor.tat]

А чего там неправильного соц.юрист увидел в решении?

то, что суд свидетельство о регистрации ПС не выдал. Самое паршивое, что я серьезно говорю и этот юрист деньги с нее брала, и назначала встречу "для консультации" каждую неделю. Могу сканы этих опусов в личку скинуть, если хотите. Два года этот, скажем так "человек" получал от этой бабушки солидную прибавку к з/п

если бы, к вам на консультацию пришел работающий гражданин и сказал бы, что его работодатель заставляет выполнять работу, не предусмотренную его должностными обязанностями, то

раз уж Вы зарегистрировались на ЮК, должны знать о необходимости самостоятельного поиска ответом по схожим темам.

[Кошка Дана]

И мне удалось найти муниципальный НПА, предусматривающий круг социально-правовых вопросов, по которым я обязана консультировать граждан определенной категории, и устанавливающий требования к такой консультации.

 

И вопрос к тем, кто очень любит людей - почему бы вам не пойти работать в собесы и оказывать более 71 консультации, совмещая с работой контрактного управляющего? Платят мало, но ведь это не главное для вас. А может просто заключите соглашение о сотрудничестве с собесами и будете безвозмездную консультировать всех желающих по любым вопросам.

[bor.tat]

а обязаны смиренно делать все что велят, так получается?

Вы ничего не поняли

[Кошка Дана]

 

если бы, к вам на консультацию пришел работающий гражданин и сказал бы, что его работодатель заставляет выполнять работу, не предусмотренную его должностными обязанностями, то

раз уж Вы зарегистрировались на ЮК, должны знать о необходимости самостоятельного поиска ответом по схожим темам.

 

Я говорю не про консультацию на форуме.  

[Concrescere]

Могу сканы этих опусов в личку скинуть, если хотите. Два года этот, скажем так "человек" получал от этой бабушки солидную прибавку к з/п

Скиньте, плиз. 

[bor.tat]

А может просто заключите соглашение о сотрудничестве с собесами и будете безвозмездную консультировать всех желающих по любым вопросам.

представляете, - уже. Вот не дождалась я Вашего одобрения, уж покорно прошу извинить меня. Как на счет того, что три дня в неделю посвящено тем, кого должны консультировать Вы? А как на счет того, что за эти три дня обращается до 150-ти человек и шесть юристов готовы разорвать тех, кто изначально этих людей консультировал? Откуда, по-Вашему бабушка, о которой я написала выше? - ее правнуки прям заставили к другому юристу пойти.
На всякий случай, имейте ввиду, правильность консультации, данной Вами, люди тоже могут проверить. Так, что, прям в том же "магазине", где диплом юриста брали, обменяйте его на какой-нибудь другой, ладно? Вот совсем от таких пакостно

Скиньте, плиз.

хорошо

Сообщение отредактировал bor.tat: 21 January 2015 - 05:01

[Клык*]

М-даааа! Читаю эту темку, и не знаю: то ли прослезиться - то ли оборжаться?!!!
Автор темы очевидно, действительно не тот диплом приобрела! Если у неё нет сил и желания помогать людям, которые
приходят к ней за помощью, как к ЮРИСТУ, тем более, что это люди из самых незащищённых социальных слоёв, у которых
НУ ПРОСТО НЕТ ДЕНЕГ на платную юридическую консультацию, (УТОЧНЯЮ: ДАЖЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ), и, очевидно, она готова сказать старику "я Вас по "этим" вопросам консультировать не буду, так как у меня нет ни времени на это, ни желания, и вот Вам перечень вопросов, которые мне можно задавать, а не нашли свой - тогда ДОСВИДОС", чтож, тогда лучше уйти с этой работы. Такой "ЮРИСТ" не только вреден. Он ОПАСЕН!!! Как после него всем нам "отмыться"? НЕ ПОЗОРЬТЕ "МУНДИР" мадам, сменяйте диплом на бухгалтера. Так от Вас хоть вреда меньше будет!

[Ростов-на-Дону]

то, что суд свидетельство о регистрации ПС не выдал.

       

[ольга,2008]

с клиентами собеса нужно особое терпение и доброжелательность, даже человеколюбие и милосердие, если хотите..но это- не Ваше.     Они будут раздражать Вас, а Вы- их..в итоге всем  всем будет плохо.

 

Вы обалдели?! Пардон. Какое еще человеколюбие и милосердие?

Ни в коем случае низя брать праблемы клиента собеса на себя. Ставим мысленно перегородочку, выключаем эмоции и даем квалифицированную консультацию. Воспринимаем клиентов как неограненные болванки и только так работаем с ними.  Иначе сразу записываемся на прием к психиатру. Вы не представляете какие страсти рассказываются в собесе. Ни в коем случае низя сопереживать.  Это всякие творческие личности могут себе позволить милосердие и человеколюбие, ибо им не нужно рассказывать разнещастным клиентам, что им нехрена не положено.  

А раздражать клиенты по любому будут. Они ж суко люди.

Терпение и такт, вот главные качества работников собеса. И старыми козами бабок низя называть это я точно знаю - мине это начальник УСЗН доходчиво в 1994 году объяснил.

[Ч.А.А.]

Уважаемый Клык, я думаю, что Вы не правы. Есть ряд вопросов которые требуют специализации (с моей точки зрения такие как ВЭД, Таможня, интеллектуальные, налоговые, некоторые разделы мед. права) я, лично, за такие вопросы не возьмусь и сообщу это клиенту глядя ему в глаза, лучше он потеряет время на поиски другого юриста, чем получит ошибочную консультацию, полагаю, что так будет честнее и в этом, полагаю, нет "позора мундира"

[Ludmila]

Уважаемый Клык, я думаю, что Вы не правы. Есть ряд вопросов которые требуют специализации (с моей точки зрения такие как ВЭД, Таможня, интеллектуальные, налоговые, некоторые разделы мед. права) я, лично, за такие вопросы не возьмусь и сообщу это клиенту глядя ему в глаза,

Здесь речь идёт про собес. Ни о каких вопросах ВЭД и прочих тут речи нет. И клиент консультацию уже оплатил - своими налогами и налогами других лиц. И вот в оказании такой уже оплаченной консультации и хочет отказывать автор. А человек, уже оплативший консультацию своими налогами, пусть идёт и вторично оплачивает консультацию, теперь уже напрямую платному юристу. Т.е. реализация права на получение юрпомощи зависит только от того, хочет ли заниматься этим чиновничек, получающий зарплату за оказание этой помощи.

[Shador]

сумасойти. обсуждение вполне себе юридического вопроса скатилось до уровня бабок на скамейке.

[Дед_Антип]

Не совсем юридического.

Формулировка автора - "как отфутболить вопрошающего на законных основаниях".

Ответ(ы) в мягкой форме, учитывая социалку и "контингент вопрошающих" - "меняйте работу".

 

Вот предыдущий (на этой должности) юрист, отвечающий на все вопросы, был неправ... очень...

Да, многие здесь отвечают "жестко". Но в такой ситуации надо "начать с себя" - "почему мой вопрос вызвал такую реакцию". Этого понимания нет.

[Shador]

Не совсем юридического. Формулировка автора - "как отфутболить вопрошающего на законных основаниях".

Формулировка стартпоста и первых постов ТС - принципиально иная. К остальному привело именно обсуждение стартпоста на уровне бабок на скамейке.

[ВладимирD]

сумасойти. обсуждение вполне себе юридического вопроса скатилось до уровня бабок на скамейке.

Вот не могу плюс не поставить.

Господа и дамы. Писать тут про душераздирающие истории про бабушек не надо, это правовой раздел. Если считаете, что тема достойна Чавойты, то жмите кнопку, Пастик разберется. Я бы не стал лезть в его епархию, если бы вопрос не дошел до обсуждения в модерской. Посему: или по теме, или идем мимо, флуда тут не надо.

[Дед_Антип]

дабы установить для желающих получить бесплатные консультации, так сказать, границы дозволенных вопросов

Это из первого поста.

Очень ясный подтекст.

[Клык*]

лучше он потеряет время на поиски другого юриста, чем получит ошибочную консультацию

Уважаемый Ч.А.А. а Вы уверенны, что ТАКОЙ юрист на вопросы (те, на которые она согласна дать консультацию), не ошибочны?

обсуждение вполне себе юридического вопроса скатилось до уровня бабок на скамейке.

Можно ли назвать вопрос "вполне себе юридическим", если он изначально задан по смыслу: "как правильно и обоснованно отфутболить социально незащищённого с его "левыми" вопросами?". Естественно, каждый уважающий себя юрист станет на защиту слабого.
Так же ПОЛНОСТЬЮ соглашаюсь с Ludmila,! С таким отношением к работе - в СОЦСЛУЖБЕ делать нечего. И такое отношение надо ломать сразу, с первого дня. ДА, ЖЕСТКО, ДА, БОЛЬНО, но это ПРАВИЛЬНО! Иначе, Что из семечки вырастет? И не надо на это обижаться. Короче... В сад, все в сад... (Джером К. Джером).
И ещё, по поводу "бабушек на скамейке"... Поверьте, ОНИ БУДУТ. И обсуждение будет, и даже лавочка найдётся после первого же приёма.

[Дед_Антип]

НЕ НАДО ОБСУЖДАТЬ ДЕЙСТВИЯ МОДЕРАТОРА В ФОРУМЕ

 

---------

 

Пастик, не надо злоупотреблять правами. В части юридических вопросов - это относится ко всем участникам форума. Если у (другого) модератора есть своя точка зрения - почему бы ее не привести? То, что кому-то не нравится чья-то жизненная позиция - ну так можно просто пройти мимо. Или объяснить свою позицию.

(впрочем, я в Австрию, на лыжах, могу на пару неделек даже в "баню" отправится)

 

(ничего личного, ни к кому)

Сообщение отредактировал Antiprav: 22 January 2015 - 15:33

[ольга,2008]

Вы уверенны, что ТАКОЙ юрист на вопросы (те, на которые она согласна дать консультацию), не ошибочны?

 

Застрелите меня, но я этой фразы не поняла. Попробую понять - такой юрист на вопросы не ошибочны......

Сирано не поняла

 

Естественно, каждый уважающий себя юрист станет на защиту слабого.

Вы хоть раз в собесе были? Вы этих старых коз видели? Да они запросто любого, даже самого терпеливого, доведут до озверения:

 

- Мне положена надбавка, я работала во время войны!

- Вы находились на оккупированной территории. У Вас есть другая надбавка - за это. Иной надбавки Вам не положено.

- Но я же работала, дайте мне надбавку!

- Но Вы же находились   на оккупированной территории.

- Но я же работала

-На кого? На немцев?

- Я работала, дайте мне надбавку.

- Идите к фашистам, пусть они дают

 

И так по кругу 10 раз

 

Поубивав бы. Там через каждые 3 месяца работы можно и нужно сотрудников автобусом к невропатологу возить. 

Слабая сторона! Ха!  

 

 

С таким отношением к работе - в СОЦСЛУЖБЕ делать нечего

А сами возьметесь консультировать по абсолютно всем вопросам?

Хотя.... Вы возьметесь. Я так думаю(с)

Отвечать потом за свои консультации готовы?

Я тоже могу наконсультировать по любому вопросу, даже  по микрохирургии глаза, тока зачем? Не дай бох кто нить последует потом моим советам

 

Что из семечки вырастет?

Нормальный среднестатистический госработник вырастет. Они все такие. Там другие не водятся и не нужны там другие.

В сад, все в сад... (Джером К. Джером).

Не было в книге такого. Только в кино. 

А туда же - учит других

[Клык*]

Вы уверенны, что ТАКОЙ юрист на вопросы (те, на которые она согласна дать консультацию), не ошибочны?

Застрелите меня, но я этой фразы не поняла. Попробую понять - такой юрист на вопросы не ошибочны......
Сирано не поняла

Пардоньте, имелось в виду, что есть сомнение, что даже те консультации, которые согласна дать автор, априори правильные.

Вы хоть раз в собесе были? Вы этих старых коз видели? Да они запросто любого, даже самого терпеливого, доведут до озверения:

А по поводу "старых коз" - ещё не известно какими мы в их возрасте будем. Если доживём.

С таким отношением к работе - в СОЦСЛУЖБЕ делать нечего

А сами возьметесь консультировать по абсолютно всем вопросам?

Теперь я не понимаю вопроса. При чём здесь отношение к работе в СОЦСЛУЖБЕ, и готовность нести ответственность за свои консультации? Всяко, что попало лепить не буду, сначала перелопачу горы материала, а ПОТОМ дам рекомендации со СВОЕЙ точки зрения, и уточню, что Моя точка зрения не является абсолютной аксиомой.

Нормальный среднестатистический госработник вырастет. Они все такие. Там другие не водятся и не нужны там другие.

А не дай Бог, вам придётся обратиться к ТАКОМУ госработнику? Вы останетесь довольны? Вы к себе такого отношения хотите? А ко всем остальным?

В сад, все в сад... (Джером К. Джером).

Не было в книге такого. Только в кино.
А туда же - учит других

Если для Вас это принципиально, то прошу ПЛИЗЗЗЗ прощения. Для меня это лишь обозначение отношения автора к работе.

[Клык*]

Вы хоть раз в собесе были? Вы этих старых коз видели? Да они запросто любого, даже самого терпеливого, доведут до озверения:

Таких, как описываете Вы, гораздо меньше, чем тех, которые с "детскими глазами" приходят с мольбой о помощи. И к консультирующему юристу обычно с такими вопросами не идут. скорее пойдут к руководству.

[ольга,2008]

 

 

имелось в виду, что есть сомнение, что даже те консультации, которые согласна дать автор, априори правильные.

Аааа. Вы бы ходили сюда с переводчиком чтоле. Не все же вумные - из несвязанных слов текст смогут составить.

 

ещё не известно какими мы в их возрасте будем

Лично я уже сейчас гораздо хужее их.   Ибо я на них и натренировалася

 

При чём здесь отношение к работе в СОЦСЛУЖБЕ, и готовность нести ответственность за свои консультации?

 

А не нужно брать на себя больше, чем можешь унести. По многим вопросам есть специально обученные люди. Главное клиента к ним правильно послать.

Невозможно знать все

И специалист подобен флюсу (К. Прутков - не кино)

 

что попало лепить не буду, сначала перелопачу горы материала, а ПОТОМ дам рекомендации со СВОЕЙ точки зрения, и уточню, что Моя точка зрения не является абсолютной аксиомой.

 Есть народная мудрость - дураков работа любит. 

Вы в курсе, что для работников собеса есть специальные учебные заведения. Так вот там праву учут, но не особо глубоко копают. Глобально там преподают тока социальное право. Так что если ее тили тили ... не учили, то с какой радости она должна прыгать выше госстандартов своей местыработы?

И зачем ваще тащица в собес за консультацией не по социалке? Этак можно и в книжном магазине мороженное с шоколатом требовать. Борзость это.

Ее задача рассказать какие нужны документы для приема в том же собесе и какие льготы человек потома будет иметь. Если ей скучно будет или делать нечего, может и по другим вопросам насоветовать, только аккуратно. 

 

 

 

А не дай Бог, вам придётся обратиться к ТАКОМУ госработнику? Вы останетесь довольны? Вы к себе такого отношения хотите? А ко всем остальным?

Вы прям как на облаке живете

 

прошу ПЛИЗЗЗЗ прощения

 

Такое надо кровью смывать

 

Таких, как описываете Вы, гораздо меньше, чем тех, которые с "детскими глазами" приходят с мольбой о помощи. И к консультирующему юристу обычно с такими вопросами не идут. скорее пойдут к руководству.

Не, точно на облаке живет.

Ау! Эти люди родились и большую часть прожили в СССР. У них иждивенческая психология. Им все должны. Они закалены в боях и выросли на натуральных продуктах. Они еще на наших похоронах насморк подхватют

[Ч.А.А.]

Уважаемый Клык, Вы в своем посте сказали много фраз, однако они очень громкие и, следовательно, с моей точки зрения, неправильные, в связи с этим не моли бы Вы ответить на вопрос - какой у Вас опыт в целом и контактов с населением в частности? у меня, если позволите, громкие фразы - о защите слабого и т.п. стали вызывать отторжение весьма быстро. в данном вопросе позиция уважаемой Людмилы мне ближе, - за эти консультации заплачено налогами, однако некоторые из вопросов требуют серьезных обдумываний, и за это время не дашь ответ другим сидящим в очереди, (однажды я около часа пытался объяснить пожилому человеку, что несмотря на то, что все знают где находится орган, привлекаемый третьим лицом, его адрес должен содержаться в исковом заявлении, при этом я узнал много нового о себе, судье, суде и т.п.). стремление ограничить круг вопросов вполне естественна, однако проблема автора в манере из которой проглядывает НЕ ХОЧУ. в связи с изложенным мой ответ был дан исключительно на однозначные трактовки Клыка, сама автор мне глубоко безразлична, поскольку плох тот юрист, что не может посмотреть по законодательству и определить свои обязанности, и, тем более плох, если не может нормально сформулировать свой вопрос (позицию) с учетом эмоциональной составляющей. если позволит уважаемая Людмила то она полностью права что вопросы о ВЭД там не встретятся, однако вопросы о судебной перспективе медицинских дел, чисто теоретически, могут встретиться. однако позиция Людмилы мне импонирует и в большей части я не могу с ней не согласиться. и последнее мой первый ответ был дан Клыку только на его, как мне кажется, чрезмерно эмоциональный и без апелляционный пост.

[Izverg]

не может посмотреть по законодательству и определить свои обязанности

- ТС утверждает, что уже посмотрела:-). Правда, сюда не выложила (может, обиделась?).