Сообщений в теме: 202

[Просто Читатель]

То же самое можно и про коробку сказать. Вместо продажи энного числа коробок правообладатель получает фиг, т.к. все начинают передавать право использования по договору уступки права.

Можно... но ведь это экземпляры с правами, а не права отдельно от экземпляров. Или я что-то упускаю???

[vad007]

Просто Читатель, не могу принять такую логику.  

Как же презумпция? Если мы будем столь глубоко копать формулировки законодателя - у них у самих волосы дыбом встанут. "Без согласия правообладателя" - и что? Оно выражено в лицензии. Нельзя столь трепетно относиться к правообладателю. В конце концов, у нас есть и конституционные свободы. Баланс явно не за запрет цессии, как я это вижу. А если уж попался такой дикий правообладатель, так никто не мешает в его же лицензии прописать запрет на уступку! 

[Просто Читатель]

vad007, Про баланс, который явно не за запрет цессии - это вы смело. Уважаю.

А как Вы отнесётесь к моей поправке, а именно, если это Автор-Правообладатель. В этом случае Вы тоже будете за цессию? Я - нет. Я, конечно, понимаю, что получается соскальзование в частности... Наверное учесть баланс всех интересов не получится, но сейчас согласиться с Вашими доводами не могу.  Или я один не "созрел" для этого или я вместе с обществом "не созрел".

[korn]

Просто Читатель,

 

Сторонники допустимости цессии без согласия правообладателя упорно делают вид, что они не помнят специальный характер норм для ЛД, и про то, что в отличии от общего правила - разрешено все, что не запрещено, в авторском праве действует принцип - запрещено все, что не разрешено. 

[Просто Читатель]

korn,  Стас. А вот в "светлом будущем" будет ли это возможно? Так сказать теоретический вопрос. И эта... я тебе в личку бросал ссылку на новогодний концерт нашей группы. Смотрел?

[korn]

Стас. А вот в "светлом будущем" будет ли это возможно? Так сказать теоретический вопрос.

А с чего бы это вдруг? Кстати, тут уместно и про трехступенчатый тест вспомнить. Правда, сторонникам "свободы цессии" это не понравится. 

 

И эта... я тебе в личку бросал ссылку на новогодний концерт нашей группы. Смотрел?

Да, смотрел. Извини, что не отписался. Очень симпатично. 

Сообщение отредактировал korn: 21 February 2015 - 17:16

[Просто Читатель]

Да, смотрел. Извини, что не отписался. Очень симпатично.

Ну и хорошо. А то я был в сомнениях, что сообщение не дошло.

[vad007]

Просто Читатель,korn, коллеги, да пусть будет такой принцип, только кто же  или что же позволяет вам думать, что именно в части цессии ОБЩИЕ нормы ГК не распространяются на лицензионные договоры? 

[korn]

Просто Читатель,korn, коллеги, да пусть будет такой принцип, только кто же  или что же позволяет вам думать, что именно в части цессии ОБЩИЕ нормы ГК не распространяются на лицензионные договоры? 

Вадим! Вы, увы, сваливаетесь в ересь - когда я не хочу слышать мнение, которое меня не устраивает, я его не слышу.

Сообщение отредактировал korn: 22 February 2015 - 21:26

[Cyclops]

Да, откуда все началось - туда же и свалилось.

Я все-таки предлагаю подождать марта

[FreeCat]

Я все-таки предлагаю подождать марта

уже 60% марта прошло ...

[FreeCat]

... и уже почти 1/3  апреля ...

[korn]

... и уже почти 1/3  апреля ...

Там 1 апреля перерыв объявили.

https://kad.arbitr.ru/Card/201df037-dbb1-4e76-813f-9e8d08dc8415

[FreeCat]

korn, ну вчера должны были возобновить же ... 

[Cyclops]

Ожидаемо.

 

 

Договором цессии нарушены права третьего лица, Антиповой К.Н., которая является правообладателем программы для ЭВМ PG Real Estate Open Source All Modules и которой принадлежит исключительное право на программный продукт. Таким образом, договор цессии от 07.10.2013 является ничтожной сделкой

[Не леди]

А откуда все узнали, что Автор топика имел в виду именно это дело №А38-2216/2014?

Он вроде об этом не писал.

 

Ожидаемо.

Очень даже правильно и поделом)) И никто не виноват что истец лоханулся и договор цессии заключил не на то, что нужно))И, соответственно, "косой" иск подал.

[Cyclops]

Автор топика не имел ввиду это дело. Тема родилась из обсуждения вопроса пользователя на одном известном сайте юридических консультаций

На дело сослался я, как единственный случай разбора подобной ситуации в судебной практики, который мне удалось обнаружить в результате (не очень старательного ) поиска по базам данных.

Кстати, единственное найденное упоминание на мой взгляд также достойный аргумент в пользу того, что это предположение настолько очевидно несостоятельно, что никто даже не пробует делать так на практике (а ведь было бы сплошь и рядом).

Сообщение отредактировал Cyclops: 05 May 2015 - 17:51

[Не леди]

Автор топика не имел ввиду это дело

Спасибо, понятно. А то я очень удивилась, прочитав это дело сегодня.

[Tamer]

Просматриваю форум относительно своего вопроса и тут натыкаюсь на это. Да ещё на 4 страницы. С ума сошли что-ли?
Уступка требования может быть только на обязательство, возникшее из гражданско-правового договора или иного акта гражданско-правового характера.
Право использовать РИД не возникает из договора, оно по договору лишь передаётся или предоставляется. Оно было до заключения договора и останется после него. Почти как вещь. Только это не вещь, а иное имущественное право, но не обязательственное и не вещное. Законодатель упоминает применение (частичное) правил об обязательствах и договорах именно к СДЕЛКАМ по распоряжению ИП на РИД, которые только или отчуждение, или лицензия, всё. На саму природу ИП положения об обязательствах не распространяются, хоть и звучат похоже. Что там правообладатель вправе и что вправе (и не вправе) остальные лица - всё в 4-й части ГК, а не в 1-й.

Сообщение отредактировал Tamer: 14 November 2015 - 07:24

[Просто Читатель]

Рассуждения Ваши интересны и полезны,

С ума сошли что-ли?

 но вот это не надо. Каждый имеет право на свою "глупость".

[korn]

Рассуждения Ваши интересны и полезны

Поделись, что в этом потоке сознания тебе показалось "интересным и полезным"?

[Просто Читатель]

Поделись, что в этом потоке сознания тебе показалось "интересным и полезным"?

 

Право использовать РИД не возникает из договора, оно по договору лишь передаётся или предоставляется.

Вот эта мысль очень ёмко и правильно, с моей точки зрения, описало то, что я расписал в своем посте в этой теме на несколько абзацев. А дальше он эту мысль так же кратко  и просто развил. Мне понравилось.

Сообщение отредактировал Просто Читатель: 14 November 2015 - 17:02

[korn]

Право использовать РИД не возникает из договора, оно по договору лишь передаётся или предоставляется.

Вот эта мысль очень ёмко и правильно, с моей точки зрения, описало то, что я расписал в своем посте в этой теме на несколько абзацев. А дальше он эту мысль так же кратко  и просто развил. Мне понравилось.

Т.е., у приобретателя по договору отчуждения исключительное право не возникает?

 

На саму природу ИП положения об обязательствах не распространяются, хоть и звучат похоже. Что там правообладатель вправе и что вправе (и не вправе) остальные лица - всё в 4-й части ГК, а не в 1-й.

Ну а это вааще шыдевер банальности, заявленной с абсолютно неуместным пафосом.

[Не леди]

)))

Мне тут недавно пытались объяснить хистори про виндикацию применительно к исключительным правам....

Было странно, но интересно. Как будто меня усами в подмышке щекочут, пытаясь объяснить, что я обязана испытать оргазм.

[Просто Читатель]

Мне тут недавно пытались объяснить хистори про виндикацию применительно к исключительным правам....

Риторически. Осень что ли?  Впрочем, мне вдруг показалось, что и меня колбасит. Кажется я не совсем верно понял пост Таймера, но слава богу, Стас меня подправил.