Сообщений в теме: 394

[Massive]

Откуда взялись 12% по проектному финансированию, пожалуй, не знает и она сама. А когда у банков отнимут возможность получать деньги от граждан до ввода дома в эксплуатацию, проценты ещё больше возрастут.

Меньше 16% застройщика банк не кредитнет.

Профанация полная.

 

Собственно, это ивью - косяк Эха, прежде всего.

Марина Королева - эксперт по русскому языку. 

С чего взялась долевку вести, неясно.

Была ж у них в интервьюерах главред Ведомостей...

[Ludmila]

Меньше 16% застройщика банк не кредитнет. Профанация полная.

Это сейчас, когда банк и с застройщика деньги за кредит поимеет, и с дольщиков по ипотечным кредитам, а то и плату за выдачу поручительства возьмёт... А когда останется только доход с застройщика, да и то через несколько лет, тогда о нынешних процентах останется только мечтать...

[Massive]

Прочел ивью полностью.

Повеяло совком.

Будучи экспертом, говорить о том, что нужно стимулировать рынок арендного жилья...

Да рынок сам себя отрегулирует.

Просто нужно эффективно построить систему взимания налога на имущество, чтобы "черных окон" в домах меньше стало.

[Ludmila]

Повеяло совком.

Причём в самом страшном его проявлении.

Мы не понимаем, что происходит сейчас на рынке недвижимости.

Мы не знаем, насколько подорожает жильё в результате наших действий...

И т.д. и т.п. Но при этом мы берёмся резать по живому, берёмся принимать законы, не понимая ни текущую ситуацию, ни последствия принятия этих законов...

[Massive]

Ludmila, 

там непонимание самых простых законов логики.

Приводит пример Берлин, где 80% арендного жилья.

И при этом говорит, что в Москве нужно работать 10 лет на свою квартиру.

Дык потому в Берлине и есть много арендного жилья, что оно дорого.

И в Москве оно будет дорого. И это нормально. И не надо в это вмешиваться.

 

ЗЫ. Ее цифра, что в Москве 10-12% арендного жилья - ИМХО с потолка взята. Эта цифра куда больше.

[Ludmila]

ЗЫ. Ее цифра, что в Москве 10-12% арендного жилья - ИМХО с потолка взята. Эта цифра куда больше.

Мне кажется, она не понимает, что такое арендное жильё. В моём понимании, сюда входят и жильё, сдаваемое государством в коммерческий наём, и наёмные дома (которые ещё не построены и которые только недавно появились в законодательстве), и апартаменты (если говорить об апартаментах в нормальном понимании, а не когда по сути квартиру выдают за нежилое помещение), и "бабушатники", которые сдаются зачастую безо всяких договоров частными лицами. Экономически сюда относится и социальный наём, но у нас в стране это отдельная категория. Вот если взять это всё, за исключением социального найма, мы получим огромнейший рынок арендного жилья.

Она же, на мой взгляд, говоря про арендное жильё, говорит в первую очередь об апартаментах и наёмных домах, т.е. домах, специально построенных для сдачи в аренду. Люди, арендующие у бабульки комнату, находятся где-то за пределами её Вселенной...

[ztr]

Вот это я и пытаюсь просчитать. Это невыгодно банкам, невыгодно застройщикам, невыгодно подрядчикам, невыгодно гражданам...

 

выгодно в первую очередь власти: она сейчас с по-настоящему косячными домами (без проекта и разрешения на строительство) толком разобраться не может, чем, собственно, застройщики и пользуются: пока власть спохватится, что в строящемся доме лишний этаж по факту стоит, на бумаге  застройщик уже 10 этажей пририсует и все квартиры в них продаст - и такое бывало; что будет, когда из-за падения экономики спрос еще уменьшится? Куда пойдут все эти дольщики сдувшихся застройщиков - в суд? Да черта с два, на улицу они пойдут, голодовки устраивать, чтоб государство последствия их рисков за счет остальных устранило. 

[Jazzanova]

Во-первых, застройщики бывают разные, кто-то "пририсовывает", кто-то нет. Нельзя всех мерить одним аршином. Недобросовестные люди есть в любой сфере, включая чиновников, а также экспертные учреждения, которые готовят законопроекты по грантам Правительства РФ (не сомневаюсь что жирным) . Сложно отрицать, что есть те недобросовестные застройщики, кто берут деньги даже по ДДУ и ничего не строят, а есть те кто строят. Нужно разбираться, а не гасить всех скопом некачественным юридическим регулированием. Эта тема возникает уже не в первый раз. Проблема в том, что в случае этой реформы пострадают уже не только как таковые застройщики, а инвесторы тоже, которые лишатся возможности вложиться на начальной стадии по наиболее низкой цене, вот Людмила пишет, что и банки не в восторге от этой затеи. Не уверен, что другие банкиры с ней бы согласились, но что есть то есть.

Я считаю, что этого допускать нельзя. Работа с банками по 16% годовых увеличит себестоимость очень существенно. Но в условиях низкой платежеспособности подавляющей части населения (элита уже наелась наверное) повышение цен убийственно и будет противоречить громким заявлениям об увеличении доступности жилья. Конечно если строить хижины дяди тома, то наверное 16% кредита в год - это не критичная издержка. Будет компенсация за счет соломы как более дешевого строительного материала.
 По этой причине, спрос резко упадет, а объемы строительства резко снизятся, так как застройщики не идиоты и не будут реализовывать новые проекты с гигантскими экономическими рисками. Это повлечет рецессию и безработицу. Можно сколько угодно держать цены на недвижимость, но если ее никто по такой цене не купит, а предпочтет год-другой "арендовать у бабушки" или еще где, то собственно это все бессмысленно, даже глупо. Меры из серии, чтобы убить комара нужно схватить топор и махать им во все стороны. Только комар останется жив, а дров можно нарубить не по детски. Точка зрения.

BloodForFun, 

понимаю, что либералом-критиканом быть модно, но признайтесь, что ипотека с господдержкой была реально действенной мерой для долевого строительства.

это как укол адреналина человеку который умирает, временно дернулся, и продолжает отпускать концы..., лечится не причина проблемы, а ее последствия как обычно

Прочел ивью полностью.

Повеяло совком.

Будучи экспертом, говорить о том, что нужно стимулировать рынок арендного жилья...

Да рынок сам себя отрегулирует.

Просто нужно эффективно построить систему взимания налога на имущество, чтобы "черных окон" в домах меньше стало.

это обвалит рынок, если черные окна пойдут на продажу в один момент
насчет налога на имущество, меня умиляет, когда берутся взимать налоги на недвижимость со всех, оставляя при этом 13% налогов на доход на любого уровня доходы, вы с этого начните друзья для начала, установите, например, пропорциональную шкалу подоходного налога, вместо того, чтобы бабулек и простой народ обирать, взимая дополнительные копейки за недвижимость

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 August 2015 - 16:14

[Massive]

Jazzanova,

это как укол адреналина человеку который умирает, временно дернулся, и продолжает отпускать концы..., лечится не причина проблемы, а ее последствия как обычно

Какие меры ты предлагаешь?

 

насчет налога на имущество, меня умиляет, когда берутся взимать налоги на недвижимость со всех, оставляя при этом 13% налогов на доход на любого уровня доходы, вы с этого начните друзья для начала, установите, например, пропорциональную шкалу подоходного налога, вместо того, чтобы бабулек и простой народ обирать, взимая дополнительные копейки за недвижимость

В нашей стране налоговое бремя лежит на организациях. А где-то в Европах на гражданах основное бремя лежит. Все пропорционально. Куда еще НДФЛ-то поднимать!

Да и прикрываться бабушками как-то некомильфо. Лечится одной лишь статьей в НК РФ о лицах, являющихся нуждающимися в жилье. 

[Jazzanova]

Насчет пропорционального взимания НДФЛ - это не моя инициатива, об этом пишет и говорит уже масса налоговых экспертов. По крайней мере это снизило бы градус социальной напряженности, которая растет. А насчет того, что бремя налогообложения в Европе на организации ниже - не уверен в этом, очень не уверен. Не специализируюсь на этих вопросах, но слышал, что налог на прибыль у нас один из низких в Европе. Проблема в том, что задавливая организации государство снижает деловую активность. А при низкой деловой активности будут ниже доходы и у граждан, так как организации это юридическая фикция. За любой из них стоит один гражданин или группа граждан с доходами. Но это оффтоп конечно.

Вернемся к теме. Прежде чем, предлагать меры, нужно четко определить и сформулировать цели. В зависимости от цели можно рассуждать о мерах. Какую из целей преследует господин Шувалов, инициируя процесс отмены 214-фз, я не знаю.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 19 August 2015 - 18:52

[Ludmila]

Не уверен, что другие банкиры с ней бы согласились, но что есть то есть.

Вась, Тим, вот скажите: при запрете ДДУ Ваши организации смогут начать погашать кредиты сразу, до ввода дома в эксплуатацию и начала продаж?

[Massive]

Ludmila, 

в этом нет ни экономической возможности, ни элементарной целесообразности.

[Ludmila]

в этом нет ни экономической возможности, ни элементарной целесообразности.

И я про то же. А у банков нет возможности выдавать кредиты с условием начала их погашения через несколько лет. Как по причинам экономического характера (отсутствие "длинных денег"), так и по причинам юридического характера (установленные законодательством особенности формирования резервов и проч.).

Это я к вопросу о том, согласились бы со мной другие банкиры.

[Jazzanova]

Людмила, ну допустим у застройщика есть 20% от требуемых средств на строительство. (Без этого минимального порога обычно банки не включают проектное финансирование) За счет этих средств застройщик теоретически может обслуживать кредит в течение нескольких лет, пока средства банка расходуются на строительство. Далее после ввода здания в эксплуатацию и начала продаж застройщик погашает большую часть тела кредита. Видимо как то так.

Насчет того, что нет длинных денег - это да. Государству в этом случае (чтобы рынок выжил) придется реализовать долгосрочные программы кредитования банков и застройщиков  с одной стороны (но мы же понимаем, что для федеральных спекулянтов это мерзость, деньги должны работать быстро и с максимальной прибылью, а не долго и с минимальной - эта тема увы пока не про нас), а с другой стороны продолжать субсидировать ипотечные кредиты (стимулировать спрос). Вообщем везде субсидии. Очень "эффективная" политика. Вместо того, чтобы дать участникам рынка зарабатывать самостоятельно и не вмешиваться в их хозяйственные дела, нужно непременно вмешаться и начать всем субсидировать их предпринимательскую деятельность ( в целях сохранения предложения), чтобы спасти рынок, который сами только что практически разрушили, заодно потратить очередные миллиардики из фондов и бюджетов. В лучших традициях манисинтеза (круговорот бабла в природе), как говорится. Точка зрения.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 August 2015 - 19:36

[Massive]

Jazzanova, 

так чем же государство должно помочь застройщикам, если не субсидированием кредитов?

[Jazzanova]

мер полно, разумеется, их обсуждение не для этой темы, нам же не платят гранты в отличие от Косаревой

 

Тимофей - кризис институциональный, то есть необходимо менять к лучшему систему, а не продолжать закручивать гайки, как это делается уже лет десять, заливая попутно возникающие в связи с этим проблемы деньгами и субсидиями.
Допустим старый дом, в нем плохая проводка, то и дело короткое замыкание и пожар. прибегают пожарники "из Минфина и ЦБ" и заливают все деньгами. Но от этого дом не становится лучше и новее, проводка все та же. на другой день опять пожар, итак снова и снова. Пока проводку не заменят, так и будет гореть периодически. Другой вариант снести дом (но его не рассматриваем). Лечат последствия, но не причины.

Согласен с Зубаревич

вот отличная передачка о причинах текущего кризиса с ее участием:

http://echo.msk.ru/p...5/1589094-echo/
 

Сообщение отредактировал Jazzanova: 17 August 2015 - 19:51

[Massive]

Что-то тема скатилась на громкие политические лозунги.

А я думал, на экспертном уровне меры поддержки рынка долевого строительства обсудить.

[Ludmila]

А я думал, на экспертном уровне меры поддержки рынка долевого строительства обсудить.

Давай обсудим. Только в каком ключе - как противодействовать принятию закона или как жить, если он будет принят?

В первом случае всё совершенно очевидно. Противодействие такого рода инициативам - обычная работа для всех, кто та или иначе допущен к законотворчеству. Но для того, чтобы выполнить эту работу, надо понимать конечную цель тех, кто его лоббирует.

Если за лоббистами просто слепая вера, что если всё сделать, как они предлагают, то все станет хорошо, то задача противодействовать довольно просто решается, ибо противостоять сразу всем группам лоббистов (банкирам, застройщикам и т.д.) ради идеи вряд ли будут. Понимание, что авторы закона могут затронуть интересы, скажем так, олигархии, зачастую действует как холодный душ.

Хуже, если за этим законопроектом стоит что-то более серьёзное, интересы связанной с авторами законопроекта ещё бОльшей олигархии, чем банкиры с застройщиками. Тогда законопроект пройдёт легко - либо просто не обратят внимания на все протесты, от кого бы они ни исходили, либо, как обычно, протащат самые скандальные поправки в третьем чтении, когда уже сделать ничего нельзя.

Так что чтобы конструктивно решать задачу "не дать ввести в действие закон", нужно понимать, чьи интересы за ним стоят.

 

Если же говорить про задачу "придумать, как жить после его принятия", то в нашей стране я не возьмусь строить планы на 5 лет, ибо что законодательство, что экономическая ситуация совершенно непредсказуемы.

[Ludmila]

А если говорить о мерах из раздела ненаучной фантастики, то можно рекомендовать застройщикам уже сейчас начинать копить средства на строительство, которое будет осуществляться после 2020 года. Ибо рассчитывать на то, что при таком запрете всё профинансируют банки на приемлемых условиях, не приходится. Рассчитывать застройщикам придётся в первую очередь на собственные средства. Как их накопить с учётом постоянного обесценения иностранной валюты, я представляю с трудом. Может, конвертировать в валюту и выводить за рубеж.

Но если есть возможность вывести крупные средства в валюте за рубеж, то проще инвестировать в проекты там, - это более предсказуемо, чем бизнес в России.

[Jazzanova]

Massive наверное у тебя как эксперта есть план поддержки рынка долевого строительства, какие то конкретные предложения? У меня пока нет. В условиях глобальных финансовых рынков, конечно при прочих равных условиях строительство допустим в астане или еще где может оказаться интереснее, чем в РФ по юридическим и финансовым условиям. Конечно нужно смотреть разные рынки, чтобы понимать риски, уровень конкуренции, а также емкость рынка и т.д.

На мой взгляд наиболее реальной мерой поддержки рынка долевых инвестиций на текущий момент можно было бы назвать просто предоставление его самому себе, в том состоянии, в котором он есть хотя бы на пару лет + отмена некоторых косяков из прошлого. Например, страхование ответственности - полная фигня на мой взгляд. 

 

Людмила, лучшее решение, на мой взгляд, это сменить правительство (в части финансово-экономического блока), которое должно быть более ориентированным на развитие внутреннего рынка и реального сектора экономики, а не на его финансовую сушку и отжим кстати. Невозможно проводить нормальные реформы с прежней ментальностью. Было заявлено импортозамещение, но для этого ни черта не делается, кроме распределения бюджетных средств (буду рад если ошибся). Кредиты должны быть доступны для предприятий на нормальных условиях, а не так как сейчас. При дешевом кредитовании наверное необходимость дешевых долевых инвестиций граждан будет существенно ниже, чем сейчас. По сути долевое инвестирование это общественная альтернатива дорогим банковским услугам, которую пытаются прикрыть.

 

 

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 August 2015 - 16:41

[Massive]

Jazzanova,

Кредиты должны быть доступны для предприятий на нормальных условиях, а не так как сейчас. При дешевом кредитовании наверное необходимость дешевых долевых инвестиций граждан будет существенно ниже, чем сейчас. По сути долевое инвестирование это общественная альтернатива дорогим банковским услугам, которую пытаются прикрыть.

Ну вот видишь, а говоришь, что никаких предложений не имеешь.

Между тем, озвучил предложение господдержки кредитования застройщиков )))

[Ludmila]

Ну вот видишь, а говоришь, что никаких предложений не имеешь. Между тем, озвучил предложение господдержки кредитования застройщиков )))

Тим, какая господдержка кредитования застройщиков? Всё упирается в ЦБ РФ. Вся эта господдержка - фикция, пока ЦБ РФ - это малоподвижная махина, а банковская деятельность регулируется кучей инструкций. Чтобы кредиты были доступны застройщикам, никакой господдержки не хватит.

[Jazzanova]

Тимофей, ты выбираешь из моего текста наименее значимые куски для цитирования -))

Людмила ты наверняка знаешь почему субсидирование предпочтительнее для чиновников чем налоговые льготы? Субсидии выдаются в ручном режиме. А налоговая льгота действует системно и автоматически независимо от субъективного усмотрения конкретного чиновника.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 18 August 2015 - 17:47

[Jazzanova]

интервью Елянюшкина по теме отмены 214-фз

Скрытый текст

РИА Новости. Недвижимость, 18.08.2015, «Случайные» застройщики уйдут с подмосковного рынка недвижимости
Многие застройщики, которые попали на подмосковный рынок недвижимости, не имея опыта и средств, могут в ближайшем времени его покинуть, в том числе и благодаря грядущим изменениям в механизме долевого строительства, рассказал в интервью РИА Новости заместитель председателя правительства Московской области Герман Елянюшкин.
- Герман Вячеславович, как вы оцениваете итоги семи месяцев 2015 года, достаточно непростых для строительного комплекса области, да и всей страны?
- Этот период мы прошли гораздо лучше, чем могло быть. Если говорить о ключевых показателях, то за это время мы выдали разрешений на строительство на 5,5 миллионов квадратных метров, а в эксплуатацию введено более 2,4 миллиона квадратных метров жилой и порядка 1 миллиона нежилой недвижимости. Коммерческая недвижимость намного приблизилась к жилью, и это очень важный показатель, потому что «не жилье» - это прежде всего рабочие места.
Те мрачные прогнозы, которые звучали в конце прошлого года, не сбылись во многом благодаря поддержке государством ипотечных программ. Губернатор Московской области Андрей Воробьев обратился к президенту по вопросу субсидирования ипотечной ставки для населения и был услышан. Для отрасли важно сохранять и поддерживать платежеспособный спрос населения. Если бы со стороны властей и банков не были приняты совместные меры по поддержке строительства и ипотечного кредитования, то отрасль могло бы отбросить на годы назад.
В прошлом году доля продаж с ипотекой в общем объеме составляла 50-60%. В начале этого года структура плательщиков кардинально изменилась. Так называемых «стопроцентников» - покупателей, оплачивающих «живыми» деньгами, фактически не стало. Доля покупок квартир без ипотеки сейчас не превышает 15%. Да и то это, как правило, «зачетные» квартиры, то есть квартиры, которыми застройщики рассчитываются с подрядчиками. А вот ипотека, даже несмотря на поддержку государства, резко просела. Падение спроса составило, как минимум, 50-60%. Да, мы рынок спасли, но ни о каком развитии жилищного строительства в таких условиях не может быть и речи. И сейчас от государства требуются новые, опережающие шаги, нужны быстрые и эффективные мероприятия по поддержке спроса. Они уже доказали свою эффективность, и их нужно развивать.
- Сейчас федеральные власти решили изменить механизм долевого строительства, и данная тема сегодня интерпретируется по-разному, даже звучат мнения, что строящееся жилье покупать будет нельзя. Как дела обстоят на самом деле?
- Действительно, губернатор Московской области Андрей Воробьев предложил внести изменения в 214 ФЗ, регулирующий долевое строительство, чтобы более полно защитить дольщиков, и его предложение было поддержано на федеральном уровне. Об отмене долевого строительства речь не идет. На заседании совета при президенте России по жилищной политике и повышению доступности жилья первый вице-премьер Игорь Шувалов дал поручение проработать вопрос поэтапного перехода к новой системе приобретения жилья. Потому что продажа квартир по договорам долевого участия не защищает покупателя в случае внезапной остановки строительства, банкротства застройщика или использования им неправильной финансовой модели. Чтобы в дальнейшем исключить само понятие «обманутый дольщик», в качестве приоритетного варианта рассматривается использование банковской гарантии. А возможность перехода на продажи готового жилья будет также обсуждаться в рамках рабочей группы при Минстрое РФ при условии, что у застройщика появится доступ к недорогим кредитным деньгам.
- Некоторые игроки рынка высказывают опасения, что банки могут стать девелоперами…
- Такие опасения действительно есть, поэтому мы должны прописать ясный механизм, чтобы застройщики остались застройщиками, а банки банками. Нужно будет провести четкую грань, чтобы банки стали операционистами.
- Кредиты пусть и будут недорогими, но все же это уже не беспроцентные деньги дольщиков, то есть себестоимость проектов может возрасти, а маржа уменьшиться…
- Не факт. Жилой дом возводится за 2-3 года. От котлована до ввода стоимость жилья возрастает на 30%, а то и на 50%. Вопрос - если строительный цикл составляет год, пусть даже два, почему бы застройщику не продавать квартиры на пике стоимости? Ответ очень простой - у строительных компаний отсутствуют оборотные средства, и это один из тревожных маркеров. С одной стороны, на застройщиков ляжет нагрузка по кредитам, но с другой - они смогут продавать готовые квартиры по более высокой стоимости. Поэтому фактически баланс для застройщика сохранится.
- Не боитесь, что предложение может сократиться, потому что многие застройщики решат выждать и понаблюдать?
- Наоборот, я думаю, предложение увеличится. Как я уже сказал, у застройщиков сегодня нет оборотных средств. Это самая большая проблема, причем не столько застройщиков, сколько строительной отрасли в целом. С введением же нового механизма у застройщиков появится возможность привлекать эти средства.
- Вы заявляли, что с введением нового механизма часть мелких застройщиков может уйти с рынка. А сколько сейчас в области застройщиков работают по 214 ФЗ и какая доля может покинуть рынок?
- В настоящее время в области строится 2,2 тысячи многоквартирных домов, работают 605 застройщиков. Из них по 214 ФЗ работают 591, сегодня заключено порядка 155 тысяч ДДУ на сумму более 840 миллиардов рублей. При этом в общем объеме строительства 80% площадей приходится на 20 крупнейших застройщиков, соответственно, оставшиеся 20% строят небольшие компании, чьи текущие портфели не превышают 10 тысяч квадратных метров.
В свою очередь, среди них есть масса тех, кто оказался на рынке случайно. Например, получили каким-то образом земельный участок и решили построить многоквартирный дом, не имея опыта. Чтоб вы понимали - стоимость обычного 5-подъездного дома площадью 30 тысяч квадратных метров составляет примерно миллиард рублей. Очень часто уже к середине строительства деньги заканчиваются, квартиры перестают продаваться, начинают срываться сроки, в итоге мы получаем проблемный объект.
У нас как минимум 20% строек вводится со срывом сроков, это примерно 400 объектов. Такую безответственность нужно прекращать, эти компании должны уйти хотя бы в силу законов рынка.
- Вы общались с застройщиками области, как они относятся к предстоящим изменениям?
- Застройщиков нужно разделить на три категории. Первая - самые стабильные, которые либо имеют свои финансовые ресурсы, либо так или иначе аффилированы с банками. Они могут позволить себе реализовывать готовое жилье, и с ними проблем, как правило, не возникает.
Вторая группа самая большая - это компании, работающие по 214 ФЗ, но средств на полный цикл строительства у них нет. Обычно они вкладывают в проект 20-30% собственных средств, столько же кредитных, остальное рассчитывают привлечь за счет дольщиков. Это устойчивые застройщики, однако, экономическая модель довольно рискованная, если происходит разрыв в финансировании. Такие застройщики достаточно обоснованно заявляют, что если переходить на новый механизм продажи квартир, то очень осторожно. В то же время они признают, что если мы правильно регламентируем работу по новой схеме, это обеспечит как безопасность дольщиков, так и устойчивость компаний.
Третья категория - те, кто пришел попытать счастья на рынке, не имея ни опыта, ни средств. Они-то как раз и говорят, что ни в коем случае нельзя вносить изменения, потому что это разрушит их бизнес. На самом деле это никакой не бизнес, это чистая афера. Вовлекая в нее сотни и тысячи людей, такие компании ставят под угрозу как граждан, так и властные структуры, потому что по действующему законодательству обязанность завершения строительства ложится на регион.
- Сколько сейчас в области пострадавших дольщиков?
- Сегодня у нас порядка 7 тысяч пострадавших граждан, из которых примерно 1,6 тысячи тех, кто покупал по ДДУ. С начала 2015 года у нас в реестре появилось еще четыре новых объекта, поэтому проблемными сейчас считаются 37, в основном это самые тяжелые со сложной финансовой и юридической ситуацией, на многих стройка даже не начиналась. Напомню, что губернатором Андреем Воробьевым поставлена задача решить проблему обманутых дольщиков Подмосковья к 1 января 2018 года.
- Одно из последних ярких событий на рынке региона - акция «Черная пятница рынка недвижимости», в ходе которой ряд застройщиков продавали объекты со скидками. Акция вызывала у вас опасения. Как вы оцениваете ее итоги?
- Мы не боремся с такими мероприятиями, скорее мы предупреждаем о возможной опасности. Мы видим рыночные тенденции и можем предвидеть последствия тех или иных действий, поэтому заранее на акцию обратили внимание прокуратуры, налоговых органов и других служб. В итоге выявили лишь одного проблемного застройщика - ЗАО «Ипотечная компания М-6», которая выставила на продажу в рамках акции лоты в жилом комплексе «Валь д'Эмероль».
- Как обстоят дела с другим проблемным застройщиком - «СУ-155»?
- Если говорить объективно, то процесс работы идет сложно и с отставанием от графиков. Компания подготовила дорожные карты по незавершенным объектам. Есть надежда, что графики будут соблюдены. Также с «СУ-155» у нас была достигнута договоренность, что они произведут замену договоров, не регламентируемых 214 ФЗ, на ДДУ.
- Есть проблемы с ЖК «Западные ворота столицы» группы NBM, как там развивается ситуация? Сообщалось, что его могли достроить структуры ВТБ…
- ВТБ отказался, хотя это был бы самый простой вариант. Поэтому мы сейчас начинаем процедуру изъятия земельного участка и передачи объекта другому застройщику, которого еще предстоит найти.
- Сколько это займет времени? Проект начинался в 2002 году, жильцы должны были вселиться еще в 2005…
- Я думаю, процедура изъятия займет как минимум года полтора, а вместе с процедурой передачи другому застройщику - примерно 2,5 года, то есть ориентировочно - 2017 год. Процесс мог бы ускориться, если бы застройщик добровольно отказался от реализации проекта, но они пока не хотят. И тут мы вынуждены идти длинным путем через суды.
Вообще в зоне риска жилой комплекс оказывается, если задержка с вводом составляет не менее 9 месяцев, реально же мы начинаем видеть объект как проблемный года через два. Всего же от момента, когда мы замечаем задержку ввода, до появления другого застройщика, обычно проходит года четыре. Это время объект может стоять брошенным и разрушаться от различных внешних воздействий.
Конечно же, нужно вносить изменения в действующее законодательство в части внесудебного изъятия проблемных строительных объектов. Недопустимо, когда объект повышенной опасности, а стройка именно таковым объектом и является, стоит в центре города. Причем зачастую и без охраны.
Беседовал Константин БАЛАКИН

[Ludmila]

нужно вносить изменения в действующее законодательство в части внесудебного изъятия проблемных строительных объектов.

Зашибись.