Сообщений в теме: 87

[Cyclops]

Вот вы на человека накинулись. Так как значительную часть времени провел по эту сторону баррикад (на стороне правообладателя), пооффтоплю немного:

Действительно легальных методов получения методик о масштабе нарушения - кот наплакал, что ставит законного правообладателя и производителя оригинального товара в заведомо слабое положение.

Никакой стабильностью оборота здесь и не пахнет - добровольно нарушитель, если он конечно не полный идиот, сведения никогда не отдаст, и на практике способен на что угодно, от тупого "в отказ" до баек про затопленный подвал с серверами, где якобы хранилась бухгалтерская документация (с попутным вызовом в суд свидетелей-программистов, клянувшихся мамой на библии в том, что "сервер сломался").

Это вызывает не особо адекватные меры уже с противоположной стороны, вплоть до натравливания на нарушителя правоохранительных органов для выемки документации и последующего получения документов "для оценки ущерба".

Ситуация, когда за произведенную фабричным способом продукцию при контрольной закупке 1-2 экземпляров с изготовителя взыскивают 10-30 тысяч, нахожу смехотворной, потому что простой здравый смысл подсказывает, что ради одного экземпляра никогда конвеер не запустит. Логика судов, особенно провинциальных, в стиле "закупите проверочно на миллион, вот тогда у вас и будет доказательство убытков на миллион" - более чем спорна.

Тут речь не о карательном характере (хотя временами и punitive damages вполне бы пригодились), а что крайне затруднительно получить хотя бы причитающееся по закону. Ситуация, когда заводы годами производят контрафакт, а получают в итоге копеечные штрафы, которые для хозяйствующего субъекта что укол комара для слона, мало способствует развитию здорового предпринимательства.

 

 

Поэтому в этой заведомо неравной борьбе  нарушителей можно и нужно давить любыми доступными способами, и истребовать в таможне декларации через суд (это совершенно нормально, главное соблюсти процессуальные моменты - доказать актуальность и невозможность самостоятельного получения), прессовать дистрибьюторов в цепочке распространения контрафакта, выявлять все косвенные признаки масштаба производства и т.д. и т.п.

Другое дело, что в данном конкретном деле истец слабо подготовился и поздно спохватился, но это его личные трудности

[korn]

Ситуация, когда за произведенную фабричным способом продукцию при контрольной закупке 1-2 экземпляров с изготовителя взыскивают 10-30 тысяч, нахожу смехотворной, потому что простой здравый смысл подсказывает, что ради одного экземпляра никогда конвеер не запустит. Логика судов, особенно провинциальных, в стиле "закупите проверочно на миллион, вот тогда у вас и будет доказательство убытков на миллион" - более чем спорна.

Существующий, прости Господи, тренд - компенсация должна всего лишь вернуть правообладателя в то состояние, в каком он был бы, в случае правомерного использования РИД, по сути, лишает смысла судебную защиту, и, более того, прямо провоцирует на нарушение исключительного права.

[Не леди]

Вот вы на человека накинулись.

Вообще по-моему никто не накидывался, а напротив, выражают свое мнение и весьма корректно. 

А то вы не знаете, как накидываются, ага.

Есть законные меры и вполне адекватные, просто никто не хочет дополнительных затрат нести, например по внесению ОИС в ТРОИС. Не хотят платить компетентным в данной сфере юристам за консультации и сопровождение дела, начиная от и до. Не занимаются сбором доказательств правильно, не пытаются возбуждать дела об административных правонарушениях. А потом имеют то, что имеют.

 

Логика судов, особенно провинциальных, в стиле "закупите проверочно на миллион, вот тогда у вас и будет доказательство убытков на миллион" - более чем спорна.

Такой логики нигде не прослеживалось, по крайней мере мне эта логика не знакома. А про "десятку или привлекайте всех" - далеко не провинциальный суд сказал в известном решении, которое цитируется почти во всех делах данной категории споров.

 

 

Ситуация, когда заводы годами производят контрафакт, а получают в итоге копеечные штрафы,

Приведите пример, пожалуйста.

А то у нас тут Коровка из кореновки аж 114 миллионов (сущие копейки) в окончательном вердикте получила. (Уж не знаю, взыскала ли что).

Так что не надо про копейки, если нарушение длительное и в промышленных масштабах. Напротив, совсем не копейки чаще всего вырисовываются. У меня тут при подготовке к недавнему делу была собрана подборочка из примерно полсотни решений (суд попросил практику представить), где ну прям совсем не малые суммы судами присуждались, исчисляемые сотнями тысяч или несколькими миллионами. 

[Cyclops]

 

 

Приведите пример, пожалуйста.

 

Средняя компенсация (когда без цифер, на усмотрение суда) у нас была 200-300 тысяч, и это в отношении заводов, которые годами контрафакт фигачили (где я работал, я ранее говорил

Остальное скорее исключение, хотя с тех пор конечно немало воды утекло.

 

 

 

Такой логики нигде не прослеживалось, по крайней мере мне эта логика не знакома. А про "десятку или привлекайте всех" - далеко не провинциальный суд сказал в известном решении, которое цитируется почти во всех делах данной категории споров.

Такое слышал лично не один раз, мол "вы купили 1 штуку в магазине за 100 рублей, а где доказательства убытков на миллионы. Получайте свои 100 тысяч" А инстанция про немного другое все-таки говорила, распределение бремени и злоупотребления - это отдельный вопрос.

 

 

 

Есть законные меры и вполне адекватные, просто никто не хочет дополнительных затрат нести, например по внесению ОИС в ТРОИС. Не хотят платить компетентным в данной сфере юристам за консультации и сопровождение дела, начиная от и до. Не занимаются сбором доказательств правильно, не пытаются возбуждать дела об административных правонарушениях. А потом имеют то, что имеют.

Ну по факту, когда нарушение уже есть и конкретных данных нет, даже самый волшебный юрист не всегда вытянет разумную компенсацию 

Качество рассмотрения административных дел - отдельная песня, результат непредсказуем.

Сообщение отредактировал Cyclops: 06 October 2016 - 19:44

[Koren]

Спасибо всем ответившим. Да, я подготовился слабо, но все-таки сделано больше, чем позволяли  ресурсы.

Повторю вопрос про искажение рисунка. Разве это не очевидное нарушение ИС? Почему суд игнорировал этот довод?

[pavelser]

Искажение рисунка - 2 варианта:

1. право на неприкосновенность - неимущественное право

2. переработка. - отдельный вид использования

к тому же ответчик 2 только продавал, доказательств, что именно он "исказил" у суда не было. . 

[Не леди]

и это в отношении заводов, которые годами контрафакт фигачили

Так надо было непрестанно мониторить и отлавливать на взлёте, чтобы не было бесцельно прожитых годов))Или устанавливать объемы контрафакта)) а никто не говорил, что будет легко и в пути будут кормить черной икрой))

 

Такое слышал лично не один раз, мол "вы купили 1 штуку в магазине за 100 рублей, а где доказательства убытков на миллионы.

Никогда не слышала. А вот чем истцы свои убытки аргументируют, слышала часто. Иногда прям такое, что живот можно от смеха надорвать. При этом такая тенденция у некоторых забавная - ипэшников-розничников кошмарить. При этом знают, кто оптом барыжит, могут выйти на производителя контрафакта. Ан, нет. Хочут по пять лямов с торговца, который зачастую вообще ни ухом ни рылом про контрафакт. Оно, конечно, прикольно было бы с десятка розничников по пять лямов снимать, вместо того, чтобы зарубиться неподецки с производителем.

[korn]

Какая ты умнаяя! Это, что-то!  

Ты не отлынивай, а по существу решения?

Так тут уже все сказали. И, кстати, я ТС предлагал в деле поучаствовать, но не бегать же мне за ним.

[pavelser]

Так тут уже все сказали. И, кстати, я ТС предлагал в деле поучаствовать, но не бегать же мне за ним.

Значит слабо предлагал

Думаешь, результат был бы иной

[Не леди]

korn, кстати, вот это вот про умную, это типа ирония была, а я как дура разомлела тут и повелась?   

[korn]

korn, кстати, вот это вот про умную, это типа ирония была, а я как дура разомлела тут и повелась?   

Наговариваете вы на нашу семью, грех это. (цы) 

 

[Не леди]

korn, смотри мне тут...  

[Koren]

2. переработка. - отдельный вид использования

к тому же ответчик 2 только продавал, доказательств, что именно он "исказил" у суда не было.

А разве наличия ТЗ ответчика1  на контрафакте и сравнения с оригиналом недостаточно для фиксации правонарушения? А доказывать отсутствие вины должен нарушитель, ст 1250 ГК РФ

Так тут уже все сказали. И, кстати, я ТС предлагал в деле поучаствовать, но не бегать же мне за ним.

Извините, был в отпуске, а на следующий день сразу суд. Но не поздно продолжить, мы пройдем весь этот путь до конца.

Если вам известно, что Ответчик 1 осуществляет ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу, то нужно было это и доказывать.

Это и доказывать не нужно было, ответчик1 сам все это подтвердил в отзыве и в выступлении. Его довод - все уже распродано, сравнить не с чем, не доказано заимствование. И выписка из декларации с брендом ответчика1 была представлена суду, на 1860 изделий. Суд должен был декларацию проверить, закупку с оригиналом сравнить, все эти доводы в решении озвучить.  Это   косяки суда, будем обжаловать.

Сообщение отредактировал Koren: 07 October 2016 - 01:44