IceBERG
Если заем берет физик, то будет уплачивать подоходный на сумму "экономии процентов. "
|
|
||
|
|
|
|
Договор займа
Автор
-Kirya-
, 24 Sep 2002 16:09
Сообщений в теме: 739
#77
Отправлено 24 February 2005 - 17:40
Платить НДФЛ будет юрик как налоговый агент.
Эта обязанность не зависит от суммы займа.
Эта обязанность не зависит от суммы займа.
#78
Отправлено 24 February 2005 - 18:11
Faust
да нет, речь о том, что есть выгода, высчитываемая, как разница между процентами (в беспроцентном - 0) и 3/4 (или 2/3?) ставки рефинансирования.
И физик будет платить, ежели наварился на экономии от процентов
да нет, речь о том, что есть выгода, высчитываемая, как разница между процентами (в беспроцентном - 0) и 3/4 (или 2/3?) ставки рефинансирования.
И физик будет платить, ежели наварился на экономии от процентов
#79
Отправлено 24 February 2005 - 18:18
curium
Дык этот налог и платит агент.
Только одна оговорка:
если ему есть, с чего удерживать. Если в пользу этого физика выплтат нет - подает сведения в ИФНС.
Дык этот налог и платит агент.
Только одна оговорка:
если ему есть, с чего удерживать. Если в пользу этого физика выплтат нет - подает сведения в ИФНС.
3/43/4 (или 2/3?)
#80
Отправлено 24 February 2005 - 18:36
Faust
Не всякое ЮЛ является агентом ФЛ, даже если оно является займодавцем.Дык этот налог и платит агент.
#81
Отправлено 24 February 2005 - 18:41
curium
Ну это как сказать.. Я вот как мыслю:
Ст. 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
1. Российские организации, ... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
214 прим - про ц/б, 227 при ПБЛЮЛов, 228 - про доходы от продажи.
Так что - займодавец - агент. Но повторюсь, платит он только в том случае, если может удержать.
Не всякое ЮЛ является агентом ФЛ, даже если оно является займодавцем.
Ну это как сказать.. Я вот как мыслю:
Ст. 226. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами
1. Российские организации, ... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
214 прим - про ц/б, 227 при ПБЛЮЛов, 228 - про доходы от продажи.
Так что - займодавец - агент. Но повторюсь, платит он только в том случае, если может удержать.
#82
Отправлено 24 February 2005 - 18:49
Да по налогам то мне не нужно, мне нужно, могу ли я заключить договор беспроцентного займа при вышеупомянутхы условиях...
#83
Отправлено 24 February 2005 - 18:50
IceBERG
на ваш вопрос исчерпывающе ответили первым же сообщением.
на ваш вопрос исчерпывающе ответили первым же сообщением.
#85
Отправлено 24 February 2005 - 18:59
curium
Вот спасибо... что называется краткость сестра таланта
Вот спасибо... что называется краткость сестра таланта
#86
Отправлено 24 February 2005 - 21:00
IceBERG
А вот в случае когда дает юрик:
- про НДФЛ на экономию на процентах уже сказали;
- но есть еще понятие крупной сделки, для ООО (ФЗ "об ООО").
Мин. УК на сегодня 10 тыс. (100 ВРОТ).
Таким образом 5 тыс может явиться более 25 % активов ОООшки, нужно согласие ОСУ.
Если физик дает юрику - то можно, без ограничений, никаких налоговых последствий для сторон не будет.если сумма сделки превышет 5000?
А вот в случае когда дает юрик:
- про НДФЛ на экономию на процентах уже сказали;
- но есть еще понятие крупной сделки, для ООО (ФЗ "об ООО").
Мин. УК на сегодня 10 тыс. (100 ВРОТ).
Таким образом 5 тыс может явиться более 25 % активов ОООшки, нужно согласие ОСУ.
#87
Отправлено 24 February 2005 - 23:08
думаете ноги у "5.000" от крупной сделки выросли ? но к размеру УК это никак не относится.но есть еще понятие крупной сделки, для ООО
хочется услышать все-таки начальника транспортного цеха... Короче - АВТОРА !!!заключить беспроцентный договор займа между юр и физ лицом, если сумма сделки превышет 5000
#88
Отправлено 25 February 2005 - 02:01
diogen
Вообще-то размер УК крайне косвенно относится к размеру ЧА...Мин. УК на сегодня 10 тыс. (100 ВРОТ). Таким образом 5 тыс может явиться более 25 % активов ОООшки, нужно согласие ОСУ.
#89
Отправлено 25 February 2005 - 03:55
kuropatka
Акцепт. Я бы сказал, что вообще не относиться.
Более того, УК может быть не меньше, чем установленный законом на момент регистрации общества, если "моя память не спит с другим" (С)
diogen
А это все точно имеет отношение к вопросу?
Акцепт. Я бы сказал, что вообще не относиться.
Более того, УК может быть не меньше, чем установленный законом на момент регистрации общества, если "моя память не спит с другим" (С)
diogen
Есть еще понятие сделки с заинтересованностью. А если поднять закон о легализации и отмывании, то гм...но есть еще понятие крупной сделки, для ООО (ФЗ "об ООО").
А это все точно имеет отношение к вопросу?
#90
Отправлено 25 February 2005 - 04:24
curium
Нет, ну какая-то связь есть, УК не должен быть меньше стоимости ЧА.Я бы сказал, что вообще не относиться.
#92
Отправлено 25 February 2005 - 13:03
kuropatka
По итогам финансового года!!! То есть в течение года он может быть хоть отрицательным - если банкротить никто не будет, то все поыфиг. А к концу года удачную сделку провернули - и радость, уменьшать УК не надо.Нет, ну какая-то связь есть, УК не должен быть меньше стоимости ЧА.
#93
Отправлено 23 March 2005 - 17:55
Вынужден поднять тему в связи со жгучим интересом к вопросу возможности выдачи займа (целевого) посредством перечисления денежных средств третьему лицу в оплату товара, приобретаемого заемщиком. Коллеги, не поленитесь-таки порыться в судебной практике - сам я такой возможности в данный момент лишен... (чувствую себя, как без рук, блн.... 
)
)
#94
Отправлено 31 May 2005 - 23:23
Поясните пожалуйста чайнику в договоре займа... Правильно ли я понял из этой ветки и из чтения ГК РФ, что заем между двумя физиками на сумму, превышающую 50 МРОТ и сделанный в целях поддержки предпринимательской деятельности заемщика будет процентным, если в договоре прямо не предусмотрено иное??? То есть, если в договоре вообще ничего не сказано про проценты, они все равно будут начисляться???
Развейте, плз, мои страхи...
Развейте, плз, мои страхи...
#95
Отправлено 31 May 2005 - 23:27
Поясните пожалуйста чайнику в договоре займа... Правильно ли я понял из этой ветки и из чтения ГК РФ, что заем между двумя физиками на сумму, превышающую 50 МРОТ и сделанный в целях поддержки предпринимательской деятельности заемщика будет процентным, если в договоре прямо не предусмотрено иное??? То есть, если в договоре вообще ничего не сказано про проценты, они все равно будут начисляться???
Развейте, плз, мои страхи...
Все равно будут. Цель займа - НЕ ВАЖНА.
#96
Отправлено 31 May 2005 - 23:33
Convenant
Займодавец вправе потребовать их уплаты.То есть, если в договоре вообще ничего не сказано про проценты, они все равно будут начисляться?
#97
Отправлено 01 June 2005 - 00:10
Pastic
Pastic
kuropatka
Спасибо большое за предельно четкие и лаконичные ответы..
Еще один вопрос, если позволите. Я правильно понимаю, что тот факт, что займ был частично погашен и при погашении займодавец не включил проценты в сумму оставшегося долга ни на что не влияет?
Про цель займа я написал только втом смысе, что в "моем" договоре нет ни одного условия из изложенных в п. 3 ст. 809 ГК РФ.Цель займа - НЕ ВАЖНА.
Pastic
kuropatka
Спасибо большое за предельно четкие и лаконичные ответы..
Еще один вопрос, если позволите. Я правильно понимаю, что тот факт, что займ был частично погашен и при погашении займодавец не включил проценты в сумму оставшегося долга ни на что не влияет?
Сообщение отредактировал Convenant: 01 June 2005 - 00:11
#98
Отправлено 01 June 2005 - 00:15
Еще один вопрос, если позволите. Я правильно понимаю, что тот факт, что займ был частично погашен и при погашении займодавец не включил проценты в сумму оставшегося долга ни на что не влияет?
Не влияет. В течение срока исковой давности он вправе проценты требовать.
#100
Отправлено 03 June 2005 - 10:52
Продолжаю задавать идиотские вопросы...
Срочно! Скажите пожалуйста, на сумму займа, оформленную распиской, проценты начисляются?
Срочно! Скажите пожалуйста, на сумму займа, оформленную распиской, проценты начисляются?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
