Сообщений в теме: 344

[GhenS]

 

Честно говоря, почти уверен в обратном. 

+1. Исходя из текста искового заявления, суд не мог вынести иного решения.

млин. действительно  не понимаю 

Тогда, повторюсь, честнее всего будет признаться в этом руководству. Пока хоть и небольшие, но шансы на выигрыш есть.

 

и руководство только радо будет. деньги оно уже с бухгалтера удержало. ответчик скорее всего "условно мертв". не буду я этим заниматься , и слава богу, не буду отвлекаться от основной работы. 

[Ludmila]

Людмила Вы вот так легко раздаете оценки. ну пройдите мимо , если не хотите помогать.

Я хочу помогать. Но мои принципы не позволяют мне помогать тому, кто сам не предпринимает никаких усилий для решения вопроса. Будет Ваше видение, со ссылкой на НПА и судакты, - будет более конкретная помощь.

А вообще, конечно, странно. Сначала Вы просите:

 

Ну можно хотя бы ответить, рациональное зерно есть в рассуждениях

А потом, когда я на этот вопрос ответила, ответа на этот вопрос Вам уже недостаточно.

[GhenS]

 

03.04.2017г. Истец направил Ответчику требование о необходимости возврата

И что в нем было написано?

 

 

Отзыва то не было скорее всего, он же понимал, что просто принципиально отказывает.

 

Думаю, судья хорошо понимал, что делает.

 

Просим вернуть ошибочно перечисленные средства по пп № от в сумме на следующие реквизиты 

[ztr]

+1. Исходя из текста искового заявления, суд не мог вынести иного решения.

 

 

поддержу ТС.

 

В исковом указано, что ответчик счет, указанный в платежном поручении, не выставлял.

Договорных отношений между истцом и Ответчиком нет: представленное истцом платежное поручение не может быть ни офертой, ни акцептом.

Да, прямо не написано, что этот счет не выставлялся и третьим лицом тоже; вместе с тем, вывод суда о наличии в природе этого счета, выставленного третьим лицом - предположение, не больше. Косяк, но из разряда юридического "тся/ться", отказывать на этом основании - чересчур.

[Ludmila]

деньги оно уже с бухгалтера удержало.

А надо было с бухгалтера и юриста, запоровшего простейшее дело.

 

руководство только радо будет. деньги оно уже с бухгалтера удержало. ответчик скорее всего "условно мертв". не буду я этим заниматься , и слава богу, не буду отвлекаться от основной работы.

Ну так и признайтесь честно, что Вам мешает?

ztr, а Вы почитайте исковое внимательнее.  

[GhenS]

 

Людмила Вы вот так легко раздаете оценки. ну пройдите мимо , если не хотите помогать.

Я хочу помогать. Но мои принципы не позволяют мне помогать тому, кто сам не предпринимает никаких усилий для решения вопроса. Будет Ваше видение, со ссылкой на НПА и судакты, - будет более конкретная помощь.

А вообще, конечно, странно. Сначала Вы просите:

 

Ну можно хотя бы ответить, рациональное зерно есть в рассуждениях

А потом, когда я на этот вопрос ответила, ответа на этот вопрос Вам уже недостаточно.

 

вы не отвечаете на вопрос. вы каждый раз пытаетесь сказать что я дура. только вежливо. Где логика рвется?

[Ludmila]

Договорных отношений между истцом и Ответчиком нет:

В исковом написано прямо противоположное. Но в теме я это обсуждать не буду, чуть позже в личку напишу.

[ztr]

Людмила Вы вот так легко раздаете оценки. ну пройдите мимо , если не хотите помогать.

Сказать "сукивысуки" проще всего.

Людмила всегда помогает, просто на восприятие ее помощи необходимо чудовищное количество ресурсов. Раз пришли - извольте постараться разобраться.

 

судья хорошо понимал, что делает.

 

Согласен: судья решил сделать жупел для криворуких бухгалтеров и сделал его.

[Ludmila]

вы не отвечаете на вопрос.

Я отвечаю, причём именно на поставленный вопрос.

Вопрос:

 

Ну можно хотя бы ответить, рациональное зерно есть в рассуждениях

Ответ:

 

Нет, рационального зерна в этих рассуждениях нет. Вы опять думаете не в том направлении.

Это ответ ровно на заданный вопрос.

вы не отвечаете на вопрос.

Отвечаю.

Вопрос:

[maverick2008]

Я честно говоря тоже из имеющихся вводных не понимаю выводов суда. У меня активный процесс по НО, я как раз недавно свежил это в памяти в тч стандарты доказывания

[ztr]

Но в теме я это обсуждать не буду, чуть позже в личку напишу.

премного обяжете. Перечитал три раза, но фразы, которая могла бы быть истолкована как акцепт оферты, нет.

[GhenS]

 

Договорных отношений между истцом и Ответчиком нет:

В исковом написано прямо противоположное. Но в теме я это обсуждать не буду, чуть позже в личку напишу.

 

единственная фраза которая о чем то может говорить, из искового это "В графе назначение платежа платежного поручения № 605 от 17.03.2017 г. было ошибочно указано «оплата за товар по сч. 206,207,208 от 16.02.2016 г», в то время как Ответчиком таких счетов в отношении Истца не выставлялось и поставка товара не осуществлялась. Никаких денежных обязательств у Истца перед Ответчиком  не существовало"  . и единственная фраза которая мне не понятно в решение: между сторонами сложились договорные отношения..... т е платеж в их адрес побудил договорные отношения ....  

[Ludmila]

т е платеж в их адрес побудил договорные отношения ....  

Это уже Ваши домыслы. В решении суда такого нет.

[Kazan2502]

Глупый вопрос, а где Вы исковое заявление прочитали?  

[nick_ruller]

Я честно говоря тоже из имеющихся вводных не понимаю выводов суда. У меня активный процесс по НО, я как раз недавно свежил это в памяти в тч стандарты доказывания

не вы один. )))
 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные правоотношения, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.

Видимо договор на покупку "воздуха".

[Ludmila]

Глупый вопрос, а где Вы исковое заявление прочитали?  

А где-то в середине темы кусок из него, обрывающийся на половине слова, выложен.

 

З.Ы. Почему, блин, почему? Почему у меня каждый раз попытка разобраться в законе об ипотеке в действующей редакции выливается в комментарий к закону об ипотеке?! Это я не в тему, это так, лирическое отступление.

[AlexLaw44]

Тоже присоединюсь к коллегам. Долго вчитывался, но так и не понял, на основании чего суд сделал вывод о договорных отношениях.

[Ludmila]

В теме объясню, когда выйдут сроки на обжалование или когда все суды закончатся.

[Дед_Антип]

у которго активность почти нулевая, и Вы в друзьях

Если не секрет - что такое "почти нулевая активность"?

 

Активность у меня просто нулевая в теме "сисек", "медицина для вас" и многих других.

Почти нулевая - в теме "дети", "политика".

Вы какую активность имели в виду?

[nick_ruller]

В теме объясню, когда выйдут сроки на обжалование или когда все суды закончатся.

Ждем.

[Kazan2502]

В теме объясню, когда выйдут сроки на обжалование или когда все суды закончатся.

Меня другое интересует, и сейчас не хочу вспоминать нашего не очень образованного знакомого, но Вы же не будете спорить с тем, что предмет исковых требований это деньги?)   

[Дед_Антип]

предмет исковых требований это деньги?

Ну, судя по решению "ООО обратилось о взыскании рублей и копеек" - таки да, деньги.

 

Кстати, я бы сказал, что судья сделал "выпад" не в адрес бухгалтера, а в адрес "составителя иска". Возможно, ошибаюсь.

Судья, конечно, поступил жестко, но иск-то не очень большой.

Сообщение отредактировал Antiprav: 12 September 2017 - 20:11

[GhenS]

предмет исковых требований это деньги?

Ну, судя по решению "ООО обратилось о взыскании рублей и копеек" - таки да, деньги.

Кстати, я бы сказал, что судья сделал "выпад" не в адрес бухгалтера, а в адрес "составителя иска". Возможно, ошибаюсь.
Судья, конечно, поступил жестко, но иск-то не очень большой.

откритикуйте иск! Пжста ! Разнесите в пух и прах

[Ludmila]

откритикуйте иск! Пжста ! Разнесите в пух и прах

Там нечего разносить. Это не иск, это так, отписка.

[GhenS]

Глупый вопрос, а где Вы исковое заявление прочитали?

А где-то в середине темы кусок из него, обрывающийся на половине слова, выложен.

З.Ы. Почему, блин, почему? Почему у меня каждый раз попытка разобраться в законе об ипотеке в действующей редакции выливается в комментарий к закону об ипотеке?! Это я не в тему, это так, лирическое отступление.

потому что Вы умная, мудрая и добрая. А ум, мудрость и доброту нельзя держать в себе, ими надо делиться с миром