Сообщений в теме: 83

[Сэндр]

АС отказал в удовлетворении в полном объёме, то есть суд признал доводы ответчика в отсутствии необходимости в потворном осуществлении техприса
(стр. 10: "Таким образом, энергопринимающее устройство садового дома, принадлежащее Бойкову О.С., на момент подачи заявки №2162/К от 22.08.2018 уже имело
тех присоединение к электросети сетевой организации опосредованно через сети СНТ "Кооператор". Решение АС (ссылка в моём посте №70) не оставило выбора для
МРСК "Центра и Приволжья", кроме разрыва договора о тех присоединении с садоводом Бойковым.
МРСК молча "проглотила" отклонение иска и в конце октября подала исковое заявление в районный суд Нижнего Новгорода о признании договора с "Б" о техприсе
недействительным. Третьим лицом заявлено СНТ. МРСК просил СНТ поддержать иск. Уже состоялось предварительное разбирательство. В начале декабря состоится
разбирательство по существу. Что касается садовода-индивидуала "И". Правление СНТ разъяснило МРСК, что даст разрешение на тех присоединение её садового
дома после либо мирного соглашения, либо через суд (это проблемы МРСК и "И"), о признании заключённого договора о техприсе недействительным. После чего
"И" должна подать новую заявку в МРСК о техприсе с разрешённой мощностью в 4 кВт хоть одну фазу, хоть три, но 4 кВт! Полагаю, что до весны всё встанет на свои места..

[elinika]

Спасибо ...
Да... у нас немного другая ситуация, первичное  присоединение  (((

АС отказал в удовлетворении в полном объёме, то есть суд признал доводы ответчика в отсутствии необходимости в потворном осуществлении техприса
(стр. 10: "Таким образом, энергопринимающее устройство садового дома, принадлежащее Бойкову О.С., на момент подачи заявки №2162/К от 22.08.2018 уже имело
тех присоединение к электросети сетевой организации опосредованно через сети СНТ "Кооператор". Решение АС (ссылка в моём посте №70) не оставило выбора для
МРСК "Центра и Приволжья", кроме разрыва договора о тех присоединении с садоводом Бойковым.
МРСК молча "проглотила" отклонение иска и в конце октября подала исковое заявление в районный суд Нижнего Новгорода о признании договора с "Б" о техприсе
недействительным. Третьим лицом заявлено СНТ. МРСК просил СНТ поддержать иск. Уже состоялось предварительное разбирательство. В начале декабря состоится
разбирательство по существу. Что касается садовода-индивидуала "И". Правление СНТ разъяснило МРСК, что даст разрешение на тех присоединение её садового
дома после либо мирного соглашения, либо через суд (это проблемы МРСК и "И"), о признании заключённого договора о техприсе недействительным. После чего
"И" должна подать новую заявку в МРСК о техприсе с разрешённой мощностью в 4 кВт хоть одну фазу, хоть три, но 4 кВт! Полагаю, что до весны всё встанет на свои места..

[Сэндр]

 Уже состоялось предварительное разбирательство. В начале декабря состоится
разбирательство по существу.

16 января 2020г районный суд удовлетворил иск МРСК к Бойкову и признал договор о тех присоединении недействительным Дело № 2-799/2020 .                                                                                    

[Izverg]

Поздравляю с прекрасно проделанной работой!

Спасибо за ссылку на Решение.

И, да... В Решении:

" указывать максимальную мощность 4 кВт, выделенную на один участок в товариществе. Величина 4 кВТ остается неизмененной как при подключении напряжения 220В, так и при 30 В (п.3.1. Положения)."

 

Надеюсь, в самом решении указано правильно, не 30, а 380 В* (Если нет, имеет смысл исправить опечатку- Решение ещё своё сыграет неоднократно).

[Сэндр]

Спасибо за подсказку. В высланном решении действительно указано 30 вольт вместо 380. Направлю заявление в суд об исправлении по п.2 ст.200 ГПК РФ. 

[JRF]

Сэндр, Уважаемый Сэндр. Правильно ли мы понимаем, что если бы ситуация была иная, например без действующего присоединения, а с первоначальным присоединением, то решение суда могло быть иным?

[Сэндр]

Сэндр, Уважаемый Сэндр. Правильно ли мы понимаем, что если бы ситуация была иная, например без действующего присоединения, а с первоначальным присоединением, то решение суда могло быть иным?

Нет, не правильно. Перечитайте на предыдущей стр. 3 этой темы посты 66, 69 и 70. В них идёт речь о садоводе-индивидуале "И", у которой участок расположен на окраине СНТ. Участок она приобрела три года назад, построилась и решила подключиться (первичное присоединение) через МРСК с целью "разжиться" 15-ю кВт вместо 4, утверждённых на каждого садовода в данном СНТ. В этих постах всё подробно описано, а в 70-м посте есть кликабельная ссылка на решение АС Нижегородской области по присоединению её участка. Поучив решение суда "И" апелляцию не подавала. Неделю назад пришла в правление СНТ и извиняясь попросила разрешение на подключение к её дому одной фазы с установкой ограничителя мощности в 4 кВт. Если что-то не понятно, спрашивайте, дам подробный ответ. 

Сообщение отредактировал Сэндр: 02 June 2020 - 16:48

[JRF]

Благодарю за подробный ответ. Обязательно напишу Вам в личку вопрос.

[Сэндр]

Не возражаю.