Сообщений в теме: 142

[John May]

Да нет у Вас подсказок, одни издевки и подковырки, цель которых сделать вид "это же элементарно, я то знаю, но тебе не скажу".

[DimaBedlam]

я то знаю, но тебе не скажу

с коллегой в приватной беседе - почему нет, а иначе - тут не принято. "в чужой монастырь..." если Вы понимаете

[John May]

Да вот понимаю. Но у меня такие коллеги, что на эту тему с ними беседовать бесполезно. Надеялся здесь мудрости почерпнуть.

Просто на этом форуме давно уже нужно повесить вывеску, что он не для обсуждения юридических тем, а для поиска клиентов. И все встанет на свои места.

[DimaBedlam]

обсуждение юридических вопросов никуда не делось, просто надо отличать общение с коллегой и общение с со скупым человеком (на деньги за консультацию или на свое время для разбора вопроса самостоятельно), а обвинять кого-то за отказ в добровольном действии - некорректно

[John May]

Я Вас обвиняю не в отказе, а в издевательстве. Многие отказались, просто промолчав. Я не скупой человек и не пытаюсь сэкономить на оплате услуг юриста. Даже не сильно сам пытаюсь на этом заработать.

[DimaBedlam]

интересно, где же я издевался, там же, где не по-русски писАл?

[maverick2008]

Деньги просто спишутся.

А что, за поставленный товар платить не обязательно? 

Кстати, а поставщик признает существенные и не устранимые недостатки товара? И готов возвратить его стоимость?

[Izverg]

а для поиска клиентов.

И на кой чёрт нам в клиентах государственное предприятие?

[maverick2008]

Да нет у Вас подсказок, одни издевки и подковырки, цель которых сделать вид "это же элементарно, я то знаю, но тебе не скажу".

вы врете. вам уже как минимум тут раза три обозначали вектор. 

[John May]

А что, за поставленный товар платить не обязательно?

За товар, имеющий существенные недостатки - нет.

 

Кстати, а поставщик признает существенные и не устранимые недостатки товара? И готов возвратить его стоимость?

Конечно, нет. Будем судиться.

[John May]

вам уже как минимум тут раза три обозначали вектор.

Ага: от забора до заката.

[DimaBedlam]

За товар, имеющий существенные недостатки - нет.

Ы)

 

Ага: от забора до заката.

то, на что я Вам намекал, другой коллега прямым текстом написал...

[John May]

В законе об исполнительном производстве нет другого варианта, как приостановление исполнения по определению суда

[DimaBedlam]

В законе об исполнительном производстве нет другого варианта, как приостановление исполнения по определению суда

это намек, а ответ другой.

и подумайте над тем, каким может быть имущество, на которое можно обратить взыскание... (меня из-за Вас выгонят с голой .опой с конфы)

[Ludmila]

и подумайте над тем, каким может быть имущество, на которое можно обратить взыскание...

Уточню: учитывая, что действия автора направлены на причинение максимального ущерба его работодателю, речь идёт об имуществе работодателя...

[John May]

каким может быть имущество, на которое можно обратить взыскание...

Так нет у них другого имущества. Деньги, которые мы им заплатим, и хлам, который они нам поставили.

[DimaBedlam]

Уточню

уточню уточнение: даже два варианта, один проще, второй дольше, но более удачный

Так нет у них другого имущества. Деньги, которые мы им заплатим, и хлам, который они нам поставили.

а имущество бывает только таким, чтобы его "потрогать" можно было?

Сообщение отредактировал preanch: 17 July 2020 - 13:51

[John May]

а имущество бывает только таким, чтобы его "потрогать" можно было?

А разве нет? Можно пример?

[Ludmila]

preanch, мы не знаем, какое у автора целеполагание.

По его планам складывается ощущение, что цель - отнодь не защита интересов государства. Такое ощущение, что цель - решением суда подтвердить правомерность уплаты денег за некачественный товар, прикрыть заднюю точку руководителя.

Спросят его контролирующие органы, с чего бы это деньги уплачены за некачественный товар, а он вынет решение суда: я, мол, боролся за эти деньги до последнего, но вот не вышло их отстоять.

А вторая цель, как мне представляется - это содрать с государства как можно побольше денег в пользу этого поставщика. Раскрутить на взыскание убытков с государства, на взыскание расходов на представителя...

В общем, по плану действий складывается ощущение, что цель - распил бюджета.

А разве нет? Можно пример?

Откройте ГК РФ да почитайте. Там всё написано.

 

 

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 17 July 2020 - 13:58

[John May]

preanch, мы не знаем, какое у автора целеполагание.

По его планам складывается ощущение, что цель - отнодь не защита интересов государства. Такое ощущение, что цель - решением суда подтвердить правомерность уплаты денег за некачественный товар, прикрыть заднюю точку руководителя.

Спросят его контролирующие органы, с чего бы это деньги уплачены за некачественный товар, а он вынет решение суда: я, мол, боролся за эти деньги до последнего, но вот не вышло их отстоять.

А вторая цель, как мне представляется - это содрать с государства как можно побольше денег в пользу этого поставщика. Раскрутить на взыскание убытков с государства, на взыскание расходов на представителя...

В общем, по плану действий складывается ощущение, что цель - распил бюджета.

А разве нет? Можно пример?

Откройте ГК РФ да почитайте. Там всё написано.

 

 

Исправила опечатку.

Из Ваших сообщений складывается впечатление, что читать по-русски Вы не способны. Наверное, и ГК другого государства пользуетесь?

[Ludmila]

Из Ваших сообщений складывается впечатление, что читать по-русски Вы не способны.

Всё с точностью до наоборот: это Вы не умеете читать, ибо не можете найти в ГК РФ ответ на простейшие вопросы.

И с логикой не в ладах, поэтому подумать хотя бы на шаг вперёд не можете. Ваши "планы" (хотя их так назвать нельзя - это хаотичное нагромождение ошибок) можно хоть как-то логически обосновать только в одном случае: если они направлены на распил бюджетных денег. В остальных случаях эти "планы" противоречат логике и законодательству, и достижению любой иной цели не способствуют.

 

Наверное, и ГК другого государства пользуетесь?

 

Я не знаю, какое государство у Вас, но у меня ГК РФ. Действующая редакция. В нём всё написано про имущество.

[DimaBedlam]

А разве нет? Можно пример?

умываю руки

 

 

В общем, по плану действий складывается ощущение, что цель - распил бюджета.

не слишком ли очевидно, чтобы быть правдой?

[John May]

Вы начните еще меня спрашивать, пункты или части в статьях ГК РФ. К чему эти мудрствования про имущество? Я же пояснил, что нет другого имущества. Фирма уже два года не ведет никакой деятельности. Там только директор числится. Они не ликвидировались только для того, чтобы получить от нас деньги.

[DimaBedlam]

Вы начните еще меня спрашивать, пункты или части в статьях ГК РФ

согласно правилам Конференции - Вы при создании темы обязаны сами были это сделать. 

 

Я же пояснил, что нет другого имущества.

можно все таки поинтересоваться, что же за профиль у Вас был все эти 22 года? (не сочтите за попытку наехать или оскорбить, просто ответ может все расставить на свои места)

[Юлия-Х]

Там только директор числится.

про ответственность директора при банкротстве слыхали?

 

Это на крайняк

Фирма уже два года не ведет никакой деятельности.

слушайте, а разве при госзакупках возможно иметь дело с такими конторами?

Я честно - не в теме. Но вроде там тендеры, торги, все так круто и четко должно быть?

Они не ликвидировались только для того, чтобы получить от нас деньги.

гы? Откуда такая осведомленность?

 

Уж не права ли Людмила в своем:

 

складывается ощущение, что цель - распил бюджета.