Сообщений в теме: 616

[Машинист]

Подниму тему. Супруги в период брака приобрели квартиру, которая находится в их совместной собственности (так написано и в ЕГРП). Необходимо, чтобы вся квартира стала принадлежать только жене (и так было бы написано в ЕГРП). Я сначала думал, что надо изначально изменить режим совместной собственности на квартиру на режим долевой собственности с последующим дарением мужем своей доли жене. Как понял из темы, это ненужное усложнение. Правильно я понимаю, что супруги могут просто заключить договор о том, что их совместная собственность на квартиру прекращается и квартира становится собственностью жены. Регистрационная служба нормально отнесется к такому договору?

И еще мне интересно как вышеуказанный договор, если он возможен, отличается от ситуации когда супруги заключат брачный договор о том, что их совместная собственность на квартиру прекращается и становится собственностью жены. Просто в ст.41 СК написано, что брачный договор надо нотариально удостоверять, а "обычный" договор между супругами не надо. Если разницы нет, то зачем платить нотариусу?

[Shu]

Подниму тему. Супруги в период брака приобрели квартиру, которая находится в их совместной собственности (так написано и в ЕГРП). Необходимо, чтобы вся квартира стала принадлежать только жене (и так было бы написано в ЕГРП). Я сначала думал, что надо изначально изменить режим совместной собственности на квартиру на режим долевой собственности с последующим дарением мужем своей доли жене. Как понял из темы, это ненужное усложнение. Правильно я понимаю, что супруги могут просто заключить договор о том, что их совместная собственность на квартиру прекращается и квартира становится собственностью жены. Регистрационная служба нормально отнесется к такому договору?

И еще мне интересно как вышеуказанный договор, если он возможен, отличается от ситуации когда супруги заключат брачный договор о том, что их совместная собственность на квартиру прекращается и становится собственностью жены. Просто в ст.41 СК написано, что брачный договор надо нотариально удостоверять, а "обычный" договор между супругами не надо. Если разницы нет, то зачем платить нотариусу?

 

На соглашения о разделе имущества супругов Росреестр смотрит нормально, а как еще он на них должен смотреть, если они предусмотрены СК РФ? Платить нотариусу нужно, чтобы сделать сделку "более законной" =)

[Машинист]

На соглашения о разделе имущества супругов Росреестр смотрит нормально, а как еще он на них должен смотреть, если они предусмотрены СК РФ? Платить нотариусу нужно, чтобы сделать сделку "более законной" =)

Ясно. А можно еще вопрос - сам брачный договор тоже можно сдавать в регистрирующий орган, как и "обычный" договор в качестве основания регистрации права?

[Shu]

да

[Машинист]

Спасибо.

[Cleaner]

Паны, столкнулся с такой ситуацией..

 

Дано: иск о разделе общего имущества супругов. Требование истца - "взыскать в ответчика часть стоимости квартиры". Согласно заключению оценщика стоимость квартиры 10 руб. Истец требует половину стоимости согласно оценке - т.е. 5 руб. Квартира была нажита супругами (истец и ответчик) в браке. Брак был расторгнут и квартира была продана после расторжения брака ответчиком третьему лицу по цене 8 руб.

 

Опираясь на положения ст. 34, 35 СК и пункты 15 и 16 ПП ВС от 5 ноября 1998 г. № 15, истец полагает, что вправе рассчитывать на половину стоимости квартиры на момент рассмотрения дела (5 руб.). Истец указывает на то, что квартира была продана ответчиком вопреки воле истца. Ответчик придерживается противоположной позиции: утверждает, что согласие на сделку  имело место быть и потому истец вправе рассчитывать на половину полученного по сделке купли-продажи, т.е. 4 рубля.

 

Я полагаю, что правильным будет то или иное решение (5 рублей или 4 рубля) в зависимости от того, установит ли суд, имело ли место быть согласие истца на совершение сделки по отчуждению квартиры. Если имело - то истец вправе рассчитывать на половину полученного ответчиком по сделке. Если же ответчик продал квартиру без согласия истца по своему усмотрению "вопреки воле ответчика" - в этом случае на половину стоимости объекта (квартиры). Это очевидный вывод. Но в практике таких дел не имел, так что буду рад вашим комментариям.

 

Есть вопрос тоньше. О доказывании в подобной ситуации. Отчуждение после расторжение брака, т.е. ориентируемся на ст. 253 ГК (благодаря господствующей позиции сою, в расчет 35-ю СК с необходимым нот. согласием не берем). Бремя доказывания должно быть возложено на истца, но суд почему-то упорно требует у ответчика предоставить доказательства наличия согласия истца на отчуждение квартиры. Как это расценивать - не вполне понятно.

[Pastic]

Я полагаю, что правильным будет то или иное решение (5 рублей или 4 рубля) в зависимости от того, установит ли суд, имело ли место быть согласие истца на совершение сделки по отчуждению квартиры. Если имело - то истец вправе рассчитывать на половину полученного ответчиком по сделке. Если же ответчик продал квартиру без согласия истца по своему усмотрению "вопреки воле ответчика" - в этом случае на половину стоимости объекта (квартиры). Это очевидный вывод. Но в практике таких дел не имел, так что буду рад вашим комментариям.

 

Во всех случаях будет взыскиваться половина стоимости. ВС РФ говорит о СТОИМОСТИ имущества, а не о цене, по которой оно продано. 

[Cleaner]

Во всех случаях будет взыскиваться половина стоимости.

Хм. Почему во всех? Ситуации-то разные. В первом случае совместные собственники договорились о продаже квартиры, квартира продана и собственник не получивший часть полученного от продажи может претендовать на указанное не полученное. Почему он вправе получить половину стоимости? 

[Pastic]

В первом случае совместные собственники договорились о продаже квартиры

 

и согласовали ЦЕНУ?

[Cleaner]

и согласовали ЦЕНУ?

Это, пан, самый щекотливый вопрос. Собственники условились на том, что "продавай по какой сочтешь нормальным". Т.е. о продаже договорились, конкретную цену не установили а один собственник предоставил другому установить цену самостоятельно исходя из ситуации. Если грубо - то как-то так.

[Pastic]

Это, пан, самый щекотливый вопрос.

 

Угу. Если бы согласовали - какое-то поле для маневра было бы. А так - истцу принадлежало имущество, ответчик его продал, убытки истцу - 1/2 рыночной стоимости имущества, а никак не 1/2 его цены.

Сообщение отредактировал Pastic: 12 September 2014 - 22:16

[Shu]

истец полагает, что вправе рассчитывать на половину стоимости квартиры на момент рассмотрения дела (5 руб.).

 

тут мысль возникла. А почему стоимость квартиры оценивается на момент рассмотрения дела? Ущерб сособственнику (супруге) причинен по состоянию на день продажи, когда второй собственник должен был передать ей 1/2 от стоимости имущества первому. Проценты можно начислить.

 

 

Хм. Почему во всех? Ситуации-то разные. В первом случае совместные собственники договорились о продаже квартиры, квартира продана и собственник не получивший часть полученного от продажи может претендовать на указанное не полученное. Почему он вправе получить половину стоимости? 

 

Собственники условились на том, что "продавай по какой сочтешь нормальным".

 

Ваша мысль интересная. Соглашусь. Только, как я понимаю, письменные доказательства согласия второго собственника отсутствуют и в суде он факт наличия согласия не признает.

Продажу по заниженной цене, думаю, можно признать злоупотребление правом, если цена действительно занижена. Ну и

 

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

[Cleaner]

Если бы согласовали - какое-то поле для маневра было бы.

А как вы оцениваете в плане перспективы ситуацию, когда 

 

Собственники условились на том, что "продавай по какой сочтешь нормальным".

Т.е. цену конкретную не согласовали, а один из собственников другому предоставил продавать по цене на его (другого) усмотрение.

 

 

письменные доказательства согласия второго собственника отсутствуют и в суде он факт наличия согласия не признает

Да в этом конкретном случае с доказухой затык. Мне сейчас интересно, насколько может быть жизнеспособна в принципе ситуация описанная выше (согласие без конкретики).

[olys]

Бремя доказывания должно быть возложено на истца, но суд почему-то упорно требует у ответчика предоставить доказательства наличия согласия истца на отчуждение квартиры. Как это расценивать - не вполне понятно.

Принцип - кто утверждает, тот и доказывает. "Невозможно доказать существование того того чего нет в действительности" (не помню как по латыни). Раз ответчик утверждает, что было согласие, он и должен это доказать.

[Незнакомка]

Здравствуйте! Нужен совет. Обратилась ко мне одна клиентка, ей и ее родственникам на праве общей долевой собственности принадлежал дом. Уж не знаю, для чего, но в 2007 г. все сособственники выдают этой девочке доверенности на продажу принадлежащих им долей по ее усмотрению. Она и продает все (в том числе и свою долю) своей знакомой. После регистрации права знакомой, та опять же перепродает все назад этой клиентке. Дело было в 2009 г. С этого момента моя клиентка единоличный собственник. Все бы ничего, но дело было в браке,  происходит в 2013 г. печальный развод с мужем и парень вполне грамотно требует половину приобретенной недвижимости. Девочка эта пыталась в суде признать сделку недействительной (ничтожной) по иску одного из сособственников как притворную (якобы имело место дарение). Суд привлек супруга в качестве соответчика и тот заявил срок исковой давности, судом отказано, дело закрыто. Теперь вопрос: если подать в суд иск просто о признании  ничтожной сделки  недейстывительной без применения последствий.  Будем доказывать, что она мнимая, т.к. не было фактической передачи ни недвижимости, ни денег. Продавец и Покупатель это подтвердят в суде. Бывший супруг со своим заявлением о сроке давности туту уже дело завалить не сможет. Но если ли смысл? И даже если таковое решение в  нашу пользу мы получим, удастся ли его применить как доказательство при разделе имущества, что на его покупку не были затрачены совместно нажитые средства? Или просто этот момент доказывать уже в суде при разделе имущества? Заранее спасибо.

[Pastic]

Бывший супруг со своим заявлением о сроке давности туту уже дело завалить не сможет.

 

Да ну?

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 6

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 8

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1996 года

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

[Незнакомка]

 

Да ну?

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 6

 

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 8

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 1996 года

 

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

 

 

Хорошо, а как же:

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

 

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Далее:

ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОДРАЗДЕЛЫ 4 И 5 РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ И СТАТЬЮ 1153

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 3

п. 6. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Т.е., правильно ли я понимаю, что 3-годичный срок исковой давности для признания недействительной сделки ничтожной установлен только ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. и, если сделка  совершена в 2009 г., то срок ИД в 3 года в этом случае не применяется. Спасибо, что находите время на ответы. 

[Pastic]

Т.е., правильно ли я понимаю, что 3-годичный срок исковой давности для признания недействительной сделки ничтожной установлен только ФЗ № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. и, если сделка  совершена в 2009 г., то срок ИД в 3 года в этом случае не применяется.

 

Неправильно понимаете. Если сделка совершена после 01.09.2013, то применяется новая редакция ст. 181 ГК РФ, но срок исковой давности для данного иска существовал всегда - постановление 6/8 вышло еще в 1996 году.

[Незнакомка]

 

 

 

Неправильно понимаете. Если сделка совершена после 01.09.2013, то применяется новая редакция ст. 181 ГК РФ, но срок исковой давности для данного иска существовал всегда - постановление 6/8 вышло еще в 1996 году.

 

НО не было же раньше нормы в ГК про 3-х годичный срок ИД для признания недействительных сделок ничтожными. Для применения последствий недействительности сделок - ДА.

[Pastic]

НО не было же раньше нормы в ГК про 3-х годичный срок ИД для признания недействительных сделок ничтожными. Для применения последствий недействительности сделок - ДА.

 

Скажите об этом ВС и ВАС.

[Незнакомка]

 

НО не было же раньше нормы в ГК про 3-х годичный срок ИД для признания недействительных сделок ничтожными. Для применения последствий недействительности сделок - ДА.

 

Скажите об этом ВС и ВАС.

 

Не понимаю

До этого разговаривала с судьей (по общему мнению,  лучшей в у нас в РС),  о возможности как раз такого иска. В принципе, возражений не было, кроме: "ну, если Вам это решение будет душу греть...". Да, будет греть, особенно в части доказательства при разделе имущества. Я уверена, что Постановление ВС и ВАС ей очень хорошо известно.

 

И, опять же, очень важно Ваше мнение, Ваши ответы всегда по существу и толковые. У меня взрыв мозга .

 

 

 

 

Сообщение отредактировал Незнакомка: 07 October 2014 - 10:33

[Pastic]

И, опять же, очень важно Ваше мнение

 

Мнение ВС и ВАС никакого простора для толкования не дает.

о возможности как раз такого иска

 

Пропущенный срок ИД никак на возможность подать такой иск не влияет.

[Незнакомка]

 

 

Пропущенный срок ИД никак на возможность подать такой иск не влияет.

 

Понятно, вот только перспективы...

[Pastic]

Понятно, вот только перспективы...

 

Если ответчик заявит о применении срока ИД - нулевые. И дело тут даже не в разъяснении ВС и ВАС. Если бы его не было все равно бы применялся срок ИД 3 года, разве что считался бы иначе.

[Незнакомка]

 

Понятно, вот только перспективы...

 

Если ответчик заявит о применении срока ИД - нулевые. И дело тут даже не в разъяснении ВС и ВАС. Если бы его не было все равно бы применялся срок ИД 3 года, разве что считался бы иначе.

 

А как иначе? Ответчик то точно заявит ИД, вот только по подсчету. Если в договоре указано, что расчет произведен до подписания, договор имеет силу акта приема-передачи дома,  считается ли это  исполнением сделки? Стороны заявляют, что фактически исполнения не было.

Ерунду написала. А почему считался бы иначе, если бы не было разъяснения ВС и ВАС?

 

 

 

Сообщение отредактировал Незнакомка: 07 October 2014 - 13:35