Сообщений в теме: 213

[Et exspecto]

А сейчас, что мешает "им" так делать?

Все-таки облегчать им такую возможность не стоит.

...или "перезаряжаете" судью?

Анекдот в тему:
Судья: одна сторона дала мне 1 000 000, другая 500 000, теперь когда другая сторона добавила мне 500 000, думаю решим дело по справедливости.

[Et exspecto]

И еще сегодня заявляли отвод судье - как всегда отказали?! Отвод это весьма неэффективная штука.
Ведем дела по соседнему району, так там всего один федеральный судья, друг спросил, а что будет если ему заявят отвод - вопрос интересный, даже не нашел, что ему ответить, действительно, а что будет?

[sviridov]

Malcev Nikolai

там всего один федеральный судья, друг спросил, а что будет если ему заявят отвод - вопрос интересный, даже не нашел, что ему ответить, действительно, а что будет?

Передадут дело в соседний район. Рассуждаю по аналогии. Работал в прокуратуре в г. Тавда (один из достаточно глухих районов Свердловской области), в соседнем Таборинском районе (еще глуше) - один судья. Дела из кассации для рассмотрения в ином составе приходили к нам в Тавду.

[NVV]

Morgoth

Смех, да и только)))

А если серьёзно?

Malcev Nikolai

Все-таки облегчать им такую возможность не стоит.

Хорошо, пусть извещают о начале ОРМ соответствующую ККС.

Анекдот в тему:

С языка сняли!..

Отвод это весьма неэффективная штука.

Ваши предложения по повышению его эффективности?

[Et exspecto]

Ваши предложения по повышению его эффективности?

Основание отвода: любые нарушения закона при рассмотрении дела. Например: рассмотрение дела с нарушением сроков. Логика простая - если судья уже допустил нарушение закона, то он может допустить нарушение закона и при вынесении решения и вынести незаконное решение. А значит такому судье доверять рассмотрение дела нельзя.

[Gordey]

Чем больше живу тем больше убеждаюсь, что юрыст, в лбом статусе, грязная профессия.
Вот еще деньжонок подкоплю и уйду опять в ахреногологи. Лучше уж в го-не виеков копаться, чем в ныненшней мрезости.
А если серьезно, чего-то вы господа "скатываесь" тот дал, этот взял, как дать больше...
Я так думал прававая государство для того чтоб не давать...

[Gordey]

И вообще, революцию в белых перчатках не сделаешь.

Да я вообщето цивилизационист.

Если у Вас кишка тонка, займитесь чем-то более спокойным.

Спасибо, конечно, за ценное указание, но как говорили дасы: "Дурак был ваш Конфуций всю жизнь носился по Поднеесной и давал советы тем, кто удосуживался их выслушать".

[Gordey]

А я, а я, иллюзионист...

... а еще я сказки читал, о том что в загробной жизни все будет ништяк, надо только потерпеть,

... и еще что все ветви развития кроме западной тупиковые.

Ну с этим вам не ко мне, с этим к психиатору

[Et exspecto]

Ну с этим вам не ко мне, с этим к психиатору

Я не понял какой смысл в слове "цивилизационист", и есть ли такое слово вообще.



Добавлено:
И вообще: раньше вбивали "коммунизм", а сейчас вбивают "цивилизационный подход" а пипл хавает и не задумывается.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 12 March 2004 - 10:26

[Gordey]

Malcev Nikolai, ежли вам так интересно могу, как говорит один участник "лекцию" прочесть об отличиях цивилизационного подхода от формационного, который вы почему то путаете с "коммунизмом".
То что

пипл хавает и не задумывается

это конеша удручает...

Я не понял какой смысл в слове "цивилизационист", и есть ли такое слово вообще.

Енто слово в противоположность революционеру, то есть в смысле приверженец эволюционного развития, цивилизовывания или как говорят столь любымые вами китайцы "культавации", но по смыслу приданному мной с некоторым элементо иронии, а ежли его и не было раньше, в чем я глубоко сумливаюсь, то значит оно появилось.
Вон великие русские поэты очень гордились если им новое слово удавалось выдумать.

[Rasl]

NVV

Это вы про упрощение процедуры оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей?

я - да.

еще варианты выборности:
аналогично третейскому суду. В делах с суммой иска свыше 500 000 руб - коллегриальное рассмотрение с назначением судей сторонами из числа имеющихся + к этой мере, контроль над расходами и контактами судей. Чем меньше на судью спрос - тем он менее профессионален и менее беспристрастен.
Вообще, думаю без ущемления прав судей

[NVV]

Malcev Nikolai

Основание отвода: любые нарушения закона при рассмотрении дела.

Кто должен определять - есть нарушение или нет?

Например: рассмотрение дела с нарушением сроков.

С точки зрения европейских стандартов сроки должны быть разумные

Rasl + MN

еще варианты выборности:
аналогично третейскому суду.

И по уголовным делам?

[Et exspecto]

Кто должен определять - есть нарушение или нет?

Нарушение фиксируется в заявлении об отводе, а удовлетворять ли данное заявление решает судья (суд в который входит судья) которому заявлен отвод. Знаю что это не лучший вариант, но если кто-то сможет предложить лучший порядок отвода, с удовольствием выслушаю его.

По поводу нарушений закона, как основания отвода: есть интересная аналогия - направление дела на рассмотрение в ином составе, после отмены решения, что по существу является специальным случаем отвода, на основании нарушения нижестоящим судом норм закона.

С точки зрения европейских стандартов сроки должны быть разумные

В ГПК четко установлены сроки: 1 месяц для мировых судей, 2 месяца для федеральных судов.

И по уголовным делам?

По уголовным делам не работаю, они постоянно как-то выпадают из моего поля зрения.
Читал, что в США в качестве поблажки признавшему вину (сделкой) разрешается выбор судьи.

Я тут поглубже поразмыслил идея то уязвимая - недобросовестная сторона будет затягивать с выбором судьи, либо, в принципе стороны будут предлагать разных судей, и не смогут сойтись в выборе, ситуация может стать тупиковой.

[NVV]

Malcev Nikolai

Нарушение фиксируется в заявлении об отводе, а удовлетворять ли данное заявление решает судья (суд в который входит судья) которому заявлен отвод.

Т. е. процедуру отвода оставляем прежней, а лишь расширяем основания для отвода?

если кто-то сможет предложить лучший порядок отвода, с удовольствием выслушаю его

А чем Вас не устраивает порядок (процедура) отвода в АПК?

есть интересная аналогия - направление дела на рассмотрение в ином составе, после отмены решения

ИМХО - аналогия не совсем корректная. Там нарушение закона устанавливает вышестоящая судебная инстанция в порядке судебной процедуры.

В ГПК четко установлены сроки: 1 месяц для мировых судей, 2 месяца для федеральных судов.

Так я и говорю: с точки зрения европейских стандартов это слишком формальный подход, который покушается в т. ч. и на независимость судей.

[Et exspecto]

Т. е. процедуру отвода оставляем прежней, а лишь расширяем основания для отвода?

Да.

А чем Вас не устраивает порядок (процедура) отвода в АПК?

То же неплохо. Только как быть с мировыми судьями у них же нет председателя и как быть с судами в которых 1 судья.
И еще скажу по секрету: наша ПрАС редкостная стервоза и держит всех судей на коротком поводке. Кроме того в АСах вообще компьютер назначает судей для рассмотрения, а такое положение об отводе -дополнительная возможность заменить судью на своего.

Так я и говорю: с точки зрения европейских стандартов это слишком формальный подход, который покушается в т. ч. и на независимость судей.

По всей видимости законодатель счел сроки 1 и 2 месяца достаточно разумными чтобы рассмотреть дело.
Я вообщем то всегда с пониманием отношусь к нарушениям сроков когда это было вызвано какими-то вескими причинами (свидетелей там допросить, дополнительные доказательства представить).

ИМХО - аналогия не совсем корректная. Там нарушение закона устанавливает вышестоящая судебная инстанция в порядке судебной процедуры.

Ну это понятно, просто есть схожие черты: запрет на участие судьи при новом рассмотрении в связи с нарушением норм законодательства при предыдущем рассмотрении дела, которые можно использовать и при отводах. Зачем тянуть до обжалования если можно отстранить некомпетентного судью уже в ходе рассмотрения дела.

Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 15 March 2004 - 02:21

[NVV]

Malcev Nikolai

Т. е. процедуру отвода оставляем прежней, а лишь расширяем основания для отвода?

Да.

Похоже, пора от вопросов переходить к рассуждениям.
Насколько я понимаю институт отвода - это гарантия беспристрастности судьи (заседателя). Исходя из этого, законодатель определяет соответствующие основания для отвода.
Если в основание для отвода заложить формулировку "любое нарушение закона", то это значит, что отвод превращается в инструмент оценки квалификации судьи, и даже косвенно посягает на его независимость (неприкосновенность), поскольку каждый судья относительно свободен в толковании закона (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей РФ").
Кроме того, т. о. грубо нарушается древний принцип: "никто не может быть судьёй в собственном деле"

По всей видимости законодатель счел сроки 1 и 2 месяца достаточно разумными чтобы рассмотреть дело.

А имел ли он на это право? ИМХО - по большому счету - нет.

[Et exspecto]

Если в основание для отвода заложить формулировку "любое нарушение закона", то это значит, что отвод превращается в инструмент оценки квалификации судьи, и даже косвенно посягает на его независимость (неприкосновенность), поскольку каждый судья относительно свободен в толковании закона (п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей РФ").
Кроме того, т. о. грубо нарушается древний принцип: "никто не может быть судьёй в собственном деле"

Объясните мне как я могу доверять судье который при рассмотрении дела нарушает закон? С такой же легкостью он нарушит его и при вынесении решения.

Добавлено:

А имел ли он на это право? ИМХО - по большому счету - нет.

А почему бы и нет. Нашим судам дай волю, так они годами будут рассматривать дела, обосновывая это тысячью причин, а существующие сроки их как-то дисциплинируют. И кроме того, мы упускаем важную детель судьи не абсолютно независим - ОНИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНУ, здесь их независимость заканчивается.
Также, по моему скромному ИМХО, понятие "разумный срок" прежде всего направлено на пресечение затягивания рассмотрения дела.

[Rasl]

NVV

И по уголовным делам?

По уголовным с выборностью туговато (и вообще по делам публичного права). В уголовке, скорее надо тщательней подбирать судей в кассации и судить по отмененным/измененным решениям.

Добавлено:
Malcev Nikolai
а что значит "нарушение законом судьи"?
нарушение процессуального права, нарушение материального права? так это уже все отрегулировано.

[NVV]

Malcev Nikolai

Объясните мне как я могу доверять судье который при рассмотрении дела нарушает закон?

То, что судья нарушил закон, может установить лишь независимый и беспристрастный суд, по формальным признакам более компетентный, в судебном заседании.

Нашим судам дай волю, так они годами будут рассматривать дела, обосновывая это тысячью причин

Опасность судебного произвола существует, не спорю. Но почему Вы считаете, что произвол законодателя лучше?

существующие сроки их как-то дисциплинируют

Не дисциплинируют, а нивелируют! Здесь в Конфе, противники прецедента любят упоминать об уникальности каждого судебного дела. Так зачем загонять их в "прокрустово ложе" сроками??

судьи не абсолютно независим - ОНИ ПОДЧИНЯЮТСЯ ЗАКОНУ, здесь их независимость заканчивается

Действие закона тоже имеет свои границы установленные, например, Конституцией!
Есть принцип разделения властей, принцип независимости судей, которая согласно европейских стандартов не может быть ограничена формальными сроками рассмотрения дел!
Если наши законодатели так озабочены правами граждан, то пусть устанавливают сроки принятия тех или иных законов и четко их выполняют!

Rasl

надо тщательней подбирать судей в кассации

По принципу третейского суда?