Я все-таки жду ссылочку на решение Европейского суда на то решение, которое у Вас есть. Мне просто интересно, а каким таким решением обязали разрешать видеосъемку в зале суда? Конкретную ссылочка ... Барабанная дробь ... И опять пустая арена!!! А решения такого нет!!!
И еще. Страха перед видеокамерой у меня нет. Я просто не вижу необходимости ее нахождения в зале судебного заседания.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 154
#77
Отправлено 14 April 2004 - 08:46
NVV
stas1905
Уважаемые! Вы просто говорите на разных языках.
Тема серьезно заболела.
Скоро помрет.
stas1905
Уважаемые! Вы просто говорите на разных языках.
Тема серьезно заболела.
Скоро помрет.
#78
Отправлено 14 April 2004 - 12:53
Заблела - будем лечить.Тема серьезно заболела.
Скоро помрет.
А помрет, так закроем.
Но не сегодня. Сегодня я добрый))))))
#79
Отправлено 14 April 2004 - 23:30
Следователи и модераторы добрыми не бывают
Ой, не по теме
Ой, не по теме
Сообщение отредактировал NALINA: 14 April 2004 - 23:31
#80
Отправлено 14 April 2004 - 23:35
И опять пустая арена
Ну вот - то секта, то арена... За Конфу обидно...
stas1905
Я все-таки жду ссылочку на решение Европейского суда на то решение, которое у Вас есть
Могу предложить Претто (Pretto) и другие против Италии (от 8 декабря 1983 г.):
21. Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в статье 6 п. 1, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей статьи 6 п. 1, а именно, справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества в смысле настоящей Конвенции (см. решение по делу Голдера от 21 февраля 1975 г. Серия А, т. 18, с. 18, п. 36, а также решение по делу Лоулесса от 14 ноября 1960 г. Серия А, т. 1, с. 13).
Страха перед видеокамерой у меня нет.
А я Вас и не подразумевал.
Кстати о страхах. Мне кажется Вы зря не прислушиваетесь к Гостю, что судьям было бы
ВЫГОДНО, чтобы его действия были сняты на камеру и зафиксированы, чтобы потом никто не мог сказать-"а что это вы там втихаря сделали? дайте отчёт в своих действиях& #33;".
Ваши коллеги в Челябинске это уже поняли.
NALINA
Вы просто говорите на разных языках.
Переводчиком будете?
Jason Voorhees
Заблела - будем лечить.
Тока до смерти не залечите...
Сообщение отредактировал NVV: 17 July 2016 - 21:18
#81
Отправлено 14 April 2004 - 23:54
Переводчиком может быть только тот, кто знает ОБА языка.Вы просто говорите на разных языках.
Переводчиком будете?
#82
Отправлено 16 April 2004 - 04:07
Ссылка не верна. У меня сейчас нет под рукой толстого двухтомника Европейского Суда, но там было решение о том, что запрет видео- и фотосъемки в зале суда не нарушает прав, гарантированных Конвенцией.
Послушайте доброго совета. Он Вас убережет от кучи потраченных нервов и бесцельного времяпровождения. Не надо применять общие положения к специализированной тематике.
Послушайте доброго совета. Он Вас убережет от кучи потраченных нервов и бесцельного времяпровождения. Не надо применять общие положения к специализированной тематике.
Сообщение отредактировал stas1905: 16 April 2004 - 04:09
#83
Отправлено 16 April 2004 - 18:59
stas1905
Издательство НОРМА, М., 2000 г.?толстого двухтомника Европейского Суда
Решение какого года, не припомните?там было решение о том, что запрет видео- и фотосъемки в зале суда не нарушает прав, гарантированных Конвенцией
В Конфе или ЕСпПЧ?Он Вас убережет от кучи потраченных нервов и бесцельного времяпровождения
#84
Отправлено 16 April 2004 - 22:12
По жизни, уважаемый, по жизни. А ЕСпЧ - ну и дальше что? Мне сейчас каждый шизик его обещает, да еще и радостно сообщает, что в Страсбург меня повезут в наручниках. Вы для себя определитесь - либо Вы юрист и решаете проблемы, либо Вы правозащитник и их создаете. Осутствие видеосъемки в зале суда чем Ваши права нарушает? Конкретно в чем?
#85
Отправлено 17 April 2004 - 18:22
stas1905
А Вы ему, спокойно так, с достоинством, отвечайте - мол, тогда Вас самого, за нарушение ст. 3 ЕКпПЧ, привлекут.Мне сейчас каждый шизик его обещает, да еще и радостно сообщает, что в Страсбург меня повезут в наручниках.
Чистаа, каанкретнаа?либо Вы юрист и решаете проблемы
А разве я создал Вам какие-то проблемы?? ИМХО - я пытаюсь Вас от них уберечь...либо Вы правозащитник и их создаете
А я думал, мы здесь нарушение прав Radros обсуждаем...Осутствие видеосъемки в зале суда чем Ваши права нарушает?
#86
Отправлено 17 April 2004 - 22:34
stas1905
либо Вы юрист и решаете проблемы, либо Вы правозащитник и их создаете.
Можно я вас буду цитировать?
А автор темы уже две недели как из нее сбежал
либо Вы юрист и решаете проблемы, либо Вы правозащитник и их создаете.
Можно я вас буду цитировать?
А автор темы уже две недели как из нее сбежал
#87
Отправлено 18 April 2004 - 18:15
Ну, тады я за него!..А автор темы уже две недели как из нее сбежал
(Глядишь, и в Страсбург, на халяву... свозят)
#89
Отправлено 21 April 2004 - 23:15
stas1905
По моей просьбе был сделан запрос в московский офис СПС "Гарант", который подтвердил, что все решения из двухтомника издательства НОРМА, М., 2000 г. внесены в базу, но среди них такого решения нет...
Кстати о судейской психологии.
В позапрошлом году, в нашем "городке" при содействии Совета судей проводилось анонимное анкетирование мировых и федеральных (СОЮ) судей (проанкетировано свыше 100 судей) по проблеме коррупции среди судей...
Так вот в анкете было несколько вопросов связанных с "прозрачностью" судебной власти, а именно (далее перечисляю вопросы, с указанием в скобках процентов ответов по предложенным вариантам):
1. Должно ли положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемое Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, публиковаться официально для всеобщего сведения? (Да – 36 %, Нет – 64 %).
2. Должен ли кодекс судейской этики публиковаться официально для всеобщего сведения? (Да – 44 %, Нет – 56 %).
3. Как Вы считаете, если рассмотрение квалификационными коллегиями судей представленных материалов станет открытым, это:
приведет к повышению независимости судей – 3 %,
приведет к снижению независимости судей – 61 %,
не повлияет на независимость судей – 37 %.
4. Как Вы считаете, если решения квалификационных коллегий судей станут публиковаться для всеобщего сведения, это:
приведет к повышению независимости судей – 3 %,
приведет к снижению независимости судей – 65 %,
не повлияет на независимость судей – 32 %.
Но самое интересное, что результаты анкетирования, по указанным вопросам, очень удивили (если не сказать - потрясли) председателя Совета судей (особенно ответы на 2-ой вопрос) - в том смысле, что он не ожидал, что судьи проявят себя столь "закрыто"...
Есть над чем подумать...
Если Вы об упомянутом Вами решении ЕСпПЧ (из "толстого двухтомника"), то, пожалуй, Вы правы...Мечтать не вредно
По моей просьбе был сделан запрос в московский офис СПС "Гарант", который подтвердил, что все решения из двухтомника издательства НОРМА, М., 2000 г. внесены в базу, но среди них такого решения нет...
Кстати о судейской психологии.
В позапрошлом году, в нашем "городке" при содействии Совета судей проводилось анонимное анкетирование мировых и федеральных (СОЮ) судей (проанкетировано свыше 100 судей) по проблеме коррупции среди судей...
Так вот в анкете было несколько вопросов связанных с "прозрачностью" судебной власти, а именно (далее перечисляю вопросы, с указанием в скобках процентов ответов по предложенным вариантам):
1. Должно ли положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемое Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, публиковаться официально для всеобщего сведения? (Да – 36 %, Нет – 64 %).
2. Должен ли кодекс судейской этики публиковаться официально для всеобщего сведения? (Да – 44 %, Нет – 56 %).
3. Как Вы считаете, если рассмотрение квалификационными коллегиями судей представленных материалов станет открытым, это:
приведет к повышению независимости судей – 3 %,
приведет к снижению независимости судей – 61 %,
не повлияет на независимость судей – 37 %.
4. Как Вы считаете, если решения квалификационных коллегий судей станут публиковаться для всеобщего сведения, это:
приведет к повышению независимости судей – 3 %,
приведет к снижению независимости судей – 65 %,
не повлияет на независимость судей – 32 %.
Но самое интересное, что результаты анкетирования, по указанным вопросам, очень удивили (если не сказать - потрясли) председателя Совета судей (особенно ответы на 2-ой вопрос) - в том смысле, что он не ожидал, что судьи проявят себя столь "закрыто"...
Есть над чем подумать...
#90
Отправлено 22 April 2004 - 02:35
Думать не над чем. Публичный стриптиз хорош только в соответствующих местах. Была у нас уже и выборность судей, их отчетность, открытые выездные процессы ... Может, еще всех судей снова в партию загоним и на парткомах слушать будем? Типа решение законно, но полностьбю противоречит моральному кодексу строителя капитализма!
А адвокаты наши продвинутые может везде свой кодекс чести развесили? А дисциплинарная комиссия у них свои заседания небось по телевидению цитирует? А может вообще дисциплинарные дела в отношении судей присяжными разбирать будем?
Поработайте в суде хотя бы в канцелярии хотя бы годик. Или вообще хоть где-нибудь поработайте. А то такая энергия и все по пустякам.
А адвокаты наши продвинутые может везде свой кодекс чести развесили? А дисциплинарная комиссия у них свои заседания небось по телевидению цитирует? А может вообще дисциплинарные дела в отношении судей присяжными разбирать будем?
Поработайте в суде хотя бы в канцелярии хотя бы годик. Или вообще хоть где-нибудь поработайте. А то такая энергия и все по пустякам.
#91
Отправлено 22 April 2004 - 04:30
уважаемый stas 1905 в данной теме как правило я разделяю Вашу позицию,
однако позвольте заметить, что дисциплинарные дела желательно рассматиривать в порядке импичмента
А может вообще дисциплинарные дела в отношении судей присяжными разбирать будем?
однако позвольте заметить, что дисциплинарные дела желательно рассматиривать в порядке импичмента
#93
Отправлено 22 April 2004 - 21:34
stas1905
Или - опубликование решений квалификационных коллегий судей???
Насчет кодекса - может судьям и выгодно, чтобы их привлекали по неопубликованному документу (ч. 3 ст. 15 Конституции и всё такое...), но вот насчет решений ККС Вы, уважаемый, опять отстаёте от жизни - в Амурском областном суде это уже есть!
Pretor
Можно здесь.
NALINA
Gordey выходи! Тебя раскрыли!! Хватит здесь прятаться!..
А если серьёзно, то статья немного не того... не по теме...
Вы все решения так быстро принимаете?Думать не над чем.
Чёт я не догоняю - опубликование для всеобщего сведения кодекса судейской этики - "публичный стриптиз"???Публичный стриптиз хорош только в соответствующих местах.
Или - опубликование решений квалификационных коллегий судей???
Насчет кодекса - может судьям и выгодно, чтобы их привлекали по неопубликованному документу (ч. 3 ст. 15 Конституции и всё такое...), но вот насчет решений ККС Вы, уважаемый, опять отстаёте от жизни - в Амурском областном суде это уже есть!
Есть мнение (некоторых судей (бывших и нынешних)), что кое в чём КПСС с судейским сообществом и "рядом не стояла" (естественно не в лучшую сторону), а ККС (по крайней мере, в дореформенном виде) - "один-в-один" - партхозактивы...Может, еще всех судей снова в партию загоним и на парткомах слушать будем?
Где-то, от кого-то, я как-то, слышал, что "законно" и "справедливо" две вещи не совсем равноценные... Может здесь посмотреть?..Типа решение законно, но полностьбю противоречит моральному кодексу строителя капитализма!
А адвокатов по полномочиям уже к судьям приравняли?? Надо будет не забыть им рассказать...А адвокаты наши продвинутые может везде свой кодекс чести развесили?
Мысль интересная.. Но мне больше нравится так: предоставить возможность, решения ККС в суд присяжных обжаловать.А может вообще дисциплинарные дела в отношении судей присяжными разбирать будем?
Безработных не любите? А может я рантье?Или вообще хоть где-нибудь поработайте
Pretor
А нельзя ли поподробнее?дисциплинарные дела желательно рассматиривать в порядке импичмента
Можно здесь.NALINA
Вот информация по теме.
Gordey выходи! Тебя раскрыли!! Хватит здесь прятаться!..А если серьёзно, то статья немного не того... не по теме...
Сообщение отредактировал NVV: 22 April 2004 - 21:37
#94
Отправлено 22 April 2004 - 23:51
NVVА если серьёзно, то статья немного не того... не по теме...
Как раз я и пытаюсь вас к теме вернуть.
А так- могли бы возродить темы типа - за что я ненавижу судей? или про адвокатов..
#95
Отправлено 23 April 2004 - 12:15
NALINA
Типа, если я их цитирую не спрашивая или "Ваша Честь" не обзываю - так сразу: "... ненависти в ём - аграмадный абъём!!"...
Тады пальцем ткните - где в указанной статье "по теме".Как раз я и пытаюсь вас к теме вернуть.
Странные у Вас представления о ненависти к судьям...А так- могли бы возродить темы типа - за что я ненавижу судей?
Типа, если я их цитирую не спрашивая или "Ваша Честь" не обзываю - так сразу: "... ненависти в ём - аграмадный абъём!!"...
А аблакатов я чем обидел?или про адвокатов..
#96
Отправлено 23 April 2004 - 23:38
Странные у Вас представления о ненависти к судьям...
А аблакатов я чем обидел?
Да это я названия бывших тем цитировала.
Хи-хи.
#97
Отправлено 24 April 2004 - 18:21
Куды тока модераторы глядять...Да это я названия бывших тем цитировала.
#98
Отправлено 24 April 2004 - 19:03
NVV. Млин. как это . Уболтал красноречивый
Если честно, не вижу предмета для дискуссии.
Ее сущность, на мой взгляд, в пределах дискреционных полномочий любого лица.
Если верить КС, то неограниченой дискреции у нас нет и быть не может. Если ее пределы не установлены законом, они определяются общими началами права, нормами морали...
stas1905 честно, нет ни времени ни желания искать конкретную ссылку на судебный акт КС (тем более, что он давольно старый). Так что прошу поверить на слово. Конечно, ваше право сомневаться, в этом случае найду.
В этой связи возможность отказа в видеосъемке процесса также должна быть ограничена. Вернее он должен быть мотивирован. В этой связи обоснование типа, я не люблю что бы меня снимали или в суденом заседании я хозяин, представляются малоубедительными и отвечающими целям законодательной регаментации данного процесса. Не можеь вести себя на людях, в том числе в подобных ситуациях - значит не в своем кресле сидишь. Судья - фигура публичная, а правосудие - дело обществнное. Как следствие, полагаю, что отказ возможен в случае, когда осуществление съемки процесса заседания может существенно повлиять на достижение целей правосудия, например, из-за психико-физиологических особенностей одной из сторон, но никак не по мотивам субъективного нежелания судьи допускать в процесс видеокамеру.
Если NVV все же приведет решение ЕСПЧ, то конечно обсуждение приобретет соврешенно другой характер. Что касается самого вопроса, то точно помню, что в его практике что-то было.
. Уболтал красноречивый А... самая любимая, но не доведенная до ума часть, моей вымученной, но по-видимому окончательно незащищенной диссертацииВот информация по теме.
Если честно, не вижу предмета для дискуссии.
Ее сущность, на мой взгляд, в пределах дискреционных полномочий любого лица.
Если верить КС, то неограниченой дискреции у нас нет и быть не может. Если ее пределы не установлены законом, они определяются общими началами права, нормами морали...
stas1905 честно, нет ни времени ни желания искать конкретную ссылку на судебный акт КС (тем более, что он давольно старый). Так что прошу поверить на слово. Конечно, ваше право сомневаться, в этом случае найду.
В этой связи возможность отказа в видеосъемке процесса также должна быть ограничена. Вернее он должен быть мотивирован. В этой связи обоснование типа, я не люблю что бы меня снимали или в суденом заседании я хозяин, представляются малоубедительными и отвечающими целям законодательной регаментации данного процесса. Не можеь вести себя на людях, в том числе в подобных ситуациях - значит не в своем кресле сидишь. Судья - фигура публичная, а правосудие - дело обществнное. Как следствие, полагаю, что отказ возможен в случае, когда осуществление съемки процесса заседания может существенно повлиять на достижение целей правосудия, например, из-за психико-физиологических особенностей одной из сторон, но никак не по мотивам субъективного нежелания судьи допускать в процесс видеокамеру.
Если NVV все же приведет решение ЕСПЧ, то конечно обсуждение приобретет соврешенно другой характер. Что касается самого вопроса, то точно помню, что в его практике что-то было.
#99
Отправлено 24 April 2004 - 20:18
Gordey
Кстати когда ЕСпПЧ рассматривал дело "Посохов против России", так до этого в анналах Суда, по народным заседателям также ничего не было (более того - решения ЕСпПЧ по нарушениям "законного состава суда" - ваще единичны - ну не понимают глупые европейцы - как это - "суд созданный НЕ на основании закона")...
На "личности" переходите?!Уболтал красноречивый
Этта Вы о своей "вымученной, но по-видимому окончательно незащищенной диссертации"?Если честно, не вижу предмета для дискуссии.
А што - он и обмануть может?Если верить КС
Как всегда - на бегу...нет ни времени
"Пропало желание?? Заплати налоги!.."ни желания
Какое Вам ещё решение, спешащий наш? Про видеосъёмку в зале суда? Так нет у меня такого... И вряд ли ваще такое имеется...Если NVV все же приведет решение ЕСПЧ
Кстати когда ЕСпПЧ рассматривал дело "Посохов против России", так до этого в анналах Суда, по народным заседателям также ничего не было (более того - решения ЕСпПЧ по нарушениям "законного состава суда" - ваще единичны - ну не понимают глупые европейцы - как это - "суд созданный НЕ на основании закона")...
#100
Отправлено 24 April 2004 - 20:58
Если законом прямо не разрешено, а отдано на откуп суду - то как судья скажет... точнее захочет ... так тому и быть. А мотивировать - не проблема...
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
