Сообщений в теме: 94

[Jason Voorhees]

SaleN, высказали мнение (и я сейчас тоже начинаю склоняться в пользу этой позиции), что для применения ЗоБ в редакции, действующей до 29.01., необходимо, чтобы сама процедура была введена до 29.01. А в описанном мной случае суд должен выбрать СРО самостоятельно.

Я сейчас запустил такое заявление в суд как пробное. Ждем, что скажет суд. Дата с/з пока не назначена.

В связи с принятием Закона о банкротстве физиков надо сделать специальный подраздел в этом форуме по данной процедуре. Вопросов будет много.

[SaleN]

Jason Voorhees, как-то глазам не верю... Ты жив, что ли? )))

[rusagnost]

Jason Voorhees, что с банкротством физиков? уже масса вопросов 

[rusagnost]

Jason Voorhees, вот, например, может ли быть представлен план реструктуризации долга кредиторами, если  подобный план предоставлялся одним из кредиторов/исполнялся должником до подачи заявления о банкротстве? или же имеется в виду только план реструктуризации по правилам фз о банкротстве? Ст. 213.13 не вступившей в законную силу редакции.

чет в последнее время банки эту реструктуризацию впихивают всем подряд.

[Оксюморон]

как связано увеличение порога и утверждение порядка определения СРО при подаче заявления должника? Получается, не будет с 29.01.2015 300 т.р.?

 

 

Ситуация странная в контексте ст 6, изменения норм которой в силу вступили. 

суды решают и так и так, ссылаются и на 300 и на 100 тыс,

по крайней мере Курский арбитражный

[SaleN]

Оксюморон, уже внесли законопроект об исправлении этого косяка. Идиоты, млядь

[SaleN]

Проект Федерального закона N 723854-6

"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 07.04.2015)

[Ahasverus]

Имеется ввиду это?

 

 

Статья 6

Внести в статью 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 1, ст. 35) следующие изменения:

1. в пункте 5 слова «пункта 2 статьи 33» заменить словами «абзаца одиннадцатого пункта 2 и пункта 5 статьи 37»;

Сообщение отредактировал Ahasverus: 17 April 2015 - 12:49

[SaleN]

конечно

[Joz]

Еще одну ошибку хотят исправить

 

ст. 6

2) в пункте 6 слова "До утверждения федеральным органом исполнительной власти" заменить словами "До истечения шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти".

 

По действующей редакции не понятно, какими правилами руководствоваться в промежутке между утверждением порядка и истечением 60 дней с даты его утверждения. 

[IGRA]

Господа, так к какому мнению все-таки Вы склоняетесь? Какова должна быть минимальная сумма требований для заявления о признании должника банкротом, если дело было возбуждено после 29.01.2015 300 000 или 100 000. Ст.6 или п.2  ст.33?

Первая инстанция процедуру не ввела сославшись на сумму меньше 300 000, но при этом обосновала не ст. 6, а п.2 ст. 33 (которрый якобы не введен в действие). Кредитор подал АЖ.

Вот как на мое то мнение Суд не должен был возбуждать производство, так как сумма меньше установленной п. 2 ст. 6. Но он его возбудил и прекратил по сумме.

[SaleN]

Господа, так к какому мнению все-таки Вы склоняетесь?

а кто в лес, кто по дрова (я про суды), и наше мнение тут неважно

[IGRA]

13-й ААС высказался за 100 000, про ст.6 толком ничего не откомментировал, указав что критерий 100 000 (ч.2. ст.33 в действующей редакции)

Сообщение отредактировал IGRA: 17 July 2015 - 20:29

[Ahasverus]

Похоже с 01.10.2015 придется привлекать спец.сотрудника, для подачи сведений в ЕФРСБ.

И денег там держать побольше...

Ну изменения в 10 и 20.4 я еще понять могу - страна должна знать своих героев в лицо (хотя по КАДу и так найти можно).

Но вот обязанность публиковать сведения о подаче заявления об оспаривании.....На кой и кому это нужно? Ответчик и ЛУДы и так узнают, а остальным какое дело?

 

Федеральный закон от 29 июня 2015 г. N 154-ФЗ

 

6) статью 10 дополнить пунктом 10 следующего содержания:

"10. Сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) контролирующего должника лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

гражданство контролирующего лица (страна регистрации);

идентифицирующие контролирующее лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.";

 

 

 

9) статью 20.4 дополнить пунктом 6 следующего содержания:

"6. Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.";

 

 

 

20) статью 61.1 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

"4. Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.";

Сообщение отредактировал Ahasverus: 19 July 2015 - 12:55

[Ahasverus]

 bankrotstvo-dok.doc   225.33К   943 скачиваний

 

Законодатель трудится в поте лица...

Прочитал по новую ст.12.1, дальше пока читать расхотелось......

 

 

Сообщение отредактировал Ahasverus: 27 July 2015 - 14:39

[IGRA]

Ну изменения в 10 и 20.4 я еще понять могу - страна должна знать своих героев в лицо (хотя по КАДу и так найти можно). Но вот обязанность публиковать сведения о подаче заявления об оспаривании.....На кой и кому это нужно? Ответчик и ЛУДы и так узнают, а остальным какое дело?

Ну так стране же не только герои, но и деньги нужны, публикации денег стоят)))

[Ahasverus]

Не всякое мировое есть продукт при полном непротивлении сторон)

 

 

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

Исходя из этого, утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 № 14-П.

 

Суд не выяснил, являются ли в данном случае предложенные сроки погашения задолженности (6 лет по основному долгу и 11 лет по санкциям) оправданной отсрочкой или в совокупности со сложившимся распределением голосов на собрании кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения такие условия противоречили смыслу и целям мирового 7 соглашения как реабилитационной процедуры банкротства и поэтому не могли считаться нормальным способом расчетов с кредиторами.

[SaleN]

Конечно, не всякое. В одном моём деле суд просто отказал в утверждении МС с рассрочкой на 8 лет, написав, что такой срок, а тем более при отсутствии процентов за рассрочку, является экономически необъяснимым

[Ahasverus]

Едем дальше....

- 3 месяца на инвентаризацию

- Корректировки "зареестровых" по п.4 ст.142 (все кто опоздал, но некоторые могут себе позволить)

- отдельная статья по отступному (142.1)

 

остальное пока не вник

Прикрепленные файлы

•  LAW200006_0_20160601_141457_54497.rtf   1.07МБ   267 скачиваний

Сообщение отредактировал Ahasverus: 04 July 2016 - 14:31

[SaleN]

С отступным, конечно, жопа. Я очень надеялся, что закрепят сложившуюся в практике разводку отступного т.ск. "обычного", по ходу КП, и передачу непроданного имущества кредиторам в порядке п. 1 ст. 148. Уже столько проблем было... Но нет, завернули обратно, и теперь уже вообще простора для манёвра я не вижу.