Только что выяснил, что я не собственник, а всего лишь зарегистрированный. Скажите при дарении мне квартиры собственником (дедушкой) как я понимаю согласие моей жены не требуется, права ребенка никак не ущемляются?
|
|
||
|
|
|
|
Право матери на совместное проживание
Автор
-novichok-
, 24 Sep 2003 12:18
Сообщений в теме: 172
#77
Отправлено 05 September 2005 - 16:06
понимаю согласие моей жены не требуется
Не требуется.
права ребенка никак не ущемляются?
ПРаво пользования ребенка прекращается и он подлежит выселению без предоставления другого помещения. п.2 ст. 292 ГК РФ и ч.1 ст. 35 ЖК РФ.
#78
-Гость-
Отправлено 08 February 2007 - 12:42
Как быть в такой ситуации?
Ребенок привязан к матери (ребенку 10 лет). Мама очень хочет оставить ребенка засобой после развода.
Но мама не имеет своего жилья. Проживает в квартире с мужем. 1/2 квартиры принадлежит отцу, а 1/2 - ребенку (квартира может быть разделена). Удовлетворит ли суд иск об опредлении места жительства ребенка с матерью, если никаких прав на квартиру она не имеет (в квартире не зарегистрирована, фактически проживает), другого жилого помещения не имеет? Какие подводные камни могут возникнуть в этом процессе?
Ребенок привязан к матери (ребенку 10 лет). Мама очень хочет оставить ребенка засобой после развода.
Но мама не имеет своего жилья. Проживает в квартире с мужем. 1/2 квартиры принадлежит отцу, а 1/2 - ребенку (квартира может быть разделена). Удовлетворит ли суд иск об опредлении места жительства ребенка с матерью, если никаких прав на квартиру она не имеет (в квартире не зарегистрирована, фактически проживает), другого жилого помещения не имеет? Какие подводные камни могут возникнуть в этом процессе?
#79
Отправлено 25 February 2007 - 19:04
не уверен, что такие квартиры бываютквартира может быть разделена
#80
Отправлено 12 December 2007 - 13:39
Добрый день всем. Прошу помочь. Ситуация следующая.
Гражданин А. проживал без регистраци брака с Ж. с 2002 года. В 2003 г. у них родился сын. В свидетельстве о рождении сына, А. указан в качестве отца. В этом же году А. прописывает сына в квартиру. Квартира находиться в совместной в собвтенности А. и его матери. В 2006 г. А. выгоняет сына и Ж. из квартиры, меняет замки и т.п. Ж. вынуждена временно проживать у соседки вместе с сыном. Другого места проживания у Ж. нет. Сейчас Ж. подала иск о вселении ее и сына в квартиру А. А согласия не дает, мать А. согласия то же не дает. Сын А. зарегистрирован до сих пор в квартире А.
Я в таких вопросах не спец, поэтому прошу высказать мнения на свои довады.
1. Требование по поводу вселения сына будет удовлетворено. Он уже в 03 г. был прописан и фактически проживал с рождения до 06 г. как член семьи.
2. Требование по поводу вселения Ж. не должны быть удовлетворены. Но смущает ст. 54 СК РФ (право ребенка на совместное проживание с родителями). Ребенок то вправе проживать. Могут ли в связи с этим удовлетворить требования по поводу вселения Ж. в квартиру?
Или я ошибаюсь?
За ранее спасибо. К критике отнесусь с пониманием.
Гражданин А. проживал без регистраци брака с Ж. с 2002 года. В 2003 г. у них родился сын. В свидетельстве о рождении сына, А. указан в качестве отца. В этом же году А. прописывает сына в квартиру. Квартира находиться в совместной в собвтенности А. и его матери. В 2006 г. А. выгоняет сына и Ж. из квартиры, меняет замки и т.п. Ж. вынуждена временно проживать у соседки вместе с сыном. Другого места проживания у Ж. нет. Сейчас Ж. подала иск о вселении ее и сына в квартиру А. А согласия не дает, мать А. согласия то же не дает. Сын А. зарегистрирован до сих пор в квартире А.
Я в таких вопросах не спец, поэтому прошу высказать мнения на свои довады.
1. Требование по поводу вселения сына будет удовлетворено. Он уже в 03 г. был прописан и фактически проживал с рождения до 06 г. как член семьи.
2. Требование по поводу вселения Ж. не должны быть удовлетворены. Но смущает ст. 54 СК РФ (право ребенка на совместное проживание с родителями). Ребенок то вправе проживать. Могут ли в связи с этим удовлетворить требования по поводу вселения Ж. в квартиру?
Или я ошибаюсь?
За ранее спасибо. К критике отнесусь с пониманием.
#82
Отправлено 12 December 2007 - 14:45
Была там. Только вот там немного другие ситуации описаны. Мне не совсем ясно стало разрешение своей.В ПОИСК!!!
#83
Отправлено 12 December 2007 - 20:23
нетМогут ли в связи с этим удовлетворить требования по поводу вселения Ж. в квартиру?
#84
Отправлено 20 February 2008 - 22:30
Развод произошел. Есть малолетний ребенок пяти лет- совместный, а не лично ее, супруги уже бывшей. Есть квартира. Но проблема в том. что хотя мама и дите зарегистрированы в этой квартире, собственником ее является папа. Квартира получена по договору дарения. Соответственно никак не делится на двоих с бывшей любовью. Сейчас выгоняет ее любовь вместе с дитем на улицу.. Естественно официально, через суд прекратить их право на пользование жилым этим помещением практически нереально, но условия создаются такие, что сам уйдешь. ЖК РФ в ст. 31 части 4 предусматривает ".....суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию...". Вот теперь и вопрос собственно. У нас в нашей губернии подобных судебных прецендентов не было. Пожалуйста, коллеги, окажите помощь. Если у кого есть решение суда, либо мысли о том, что наш любимый законодатель имел в виду говоря о том, что можно обязать обеспечить жильем, напишите, пришлите. Буду рада всем умным мыслям. Заранее спасибо.
#85
Отправлено 21 February 2008 - 11:18
В жилищном праве есть целая тема посвященная этому, прикреплена вверху, не пропустите.
Шансы сохранить регистрацию бж нулевые. Суд даст ей полгода и выселит.
Шансы сохранить регистрацию бж нулевые. Суд даст ей полгода и выселит.
#86
Отправлено 21 February 2008 - 13:41
не даст ей суд всего лишь полгода. дитю 5 лет. жилья нет своего в собственности у нее. финансовой возможности на приобретение тоже. не выкинут на улицу ребенка.
#87
Отправлено 21 February 2008 - 15:25
а речь не о ребенке,не выкинут на улицу ребенка.
папашка определит место проживания ребенка с собой и усе....Шансы сохранить регистрацию бж нулевые
#88
Отправлено 21 February 2008 - 22:32
на каком это основании папа определит место жительства дитя с собой????? дите с мамой эт вопрос вообще папой не поднимался...он добровольно алименты платит
#89
Отправлено 22 February 2008 - 15:38
так это пока...., пока никто не проконсультировалэт вопрос вообще папой не поднимался
Добавлено в [mergetime]1203673091[/mergetime]
так это пока...., пока никто не проконсультировалэт вопрос вообще папой не поднимался
#90
Отправлено 06 May 2008 - 22:49
Вопрос остался. Всё же,-какие критерии(основания) необходимы для того, чтобы суд мог обязать собственника обеспечить бывшего супруга "иным жильём".Если у кого есть решение суда, либо мысли о том, что наш любимый законодатель имел в виду говоря о том, что можно обязать обеспечить жильем, напишите, пришлите.
Допустим бывший супруг говорит- у меня нет своего собственного жилья и отсутствует право пользования другим жилым помещением, а у собственника оч.хороший заработок. Пусть он мне чего-то из жилья купит.
Собственник же заявляет,- заработок у меня действительно неплохой, но я уплачиваю алименты, да и собственность моя состоит из 1/2 доли квартиры. Нет у меня возможности обеспечить бывшего супруга жильём.
Будет ли по Вашему суд учитывать заработок собственника для решения вопроса обеспечения бывшего супруга жильём, или необходимо наличие этого самого "иного жилья" у собственника для вынесения решения "обязать представить..."
#91
Отправлено 06 May 2008 - 23:17
Имхо такое, что случай должен быть какой-нибудь экзотический. Например, супруга продала свое добрачное жилье, а на вырученные деньги сделали операцию мужу.
#92
Отправлено 06 May 2008 - 23:26
NaNa
Может быть...Чую нет какой нить практи по вопросу вапще, но видится, что одного желания бывшего и отсутсвие у него своей собственности маловато будет для того, чтоб - обязать представить ему "иное жильё"Имхо такое, что случай должен быть какой-нибудь экзотический. Например, супруга продала свое добрачное жилье, а на вырученные деньги сделали операцию мужу.
Сообщение отредактировал ТВисТ: 06 May 2008 - 23:27
#93
Отправлено 06 May 2008 - 23:32
Кстати, вот хороший судакт в тему...
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2006 года
Судья: Алоева С.В. Дело N 33-1189
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Сорокиной Л.Н.,
Вороновой М.Н.,
рассмотрев в заседании от 28 февраля 2006 года кассационную жалобу И., И.В., И.М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2005 года по делу по иску И.В.С. в интересах несовершеннолетнего И.А. к И., И.В., И.М. о вселении, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения сторон, представителя ответчиков Акимовой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
И.В.С. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего И.А. к И., И.В., И.М. о вселении в квартиру 19 дома 19-а по ул. Космонавтов в г. Дмитрове, нечинении препятствий в проживании.
Ответчики иск не признали, пояснив, что не знали о регистрации ребенка в квартире, истица с сыном проживали на спорной жилой площади временно.
Представитель органа опеки и попечительства в письменном заявлении иск поддержал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как видно из материалов дела, в спорной кооперативной двухкомнатной квартире зарегистрированы и проживают И., И.В., И.М. Пай за квартиру выплачен полностью в 1980 году И. И.В.С. состояла в браке с И.М., от брака имеют сына И.А., 1993 года рождения. Брак между супругами расторгнут 24.01.2002.
С августа 2001 года истица с ребенком проживает отдельно, на содержание ребенка с И.М. взысканы алименты.
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что И.А. зарегистрирован по месту жительства отца, вселен в квартиру в установленном законом порядке, в силу чего имеет право на проживание на спорной жилой площади.
При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что еще до расторжения брака истица с ребенком стали проживать отдельно, что подтверждается пояснениями И.В.С., данными в судебном заседании (л.д. 30 об.). С И.М. взысканы алименты на содержание ребенка, т.е. фактически между супругами состоялось соглашение о том, что ребенок будет проживать с матерью. В судебном порядке вопрос об определении места жительства ребенка не рассматривался.
Вселяя ребенка в квартиру, принадлежащую И., суд не учел, что проживание мальчика на спорной жилой площади вместе с матерью (как это определено) будет невозможно, поскольку И.В.С. права на спорную жилую площадь не имеет.
С учетом изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска И.В.С. в интересах несовершеннолетнего И.А. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2005 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска И.В.С. в интересах несовершеннолетнего И.А. к И., И.В., И.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2006 года
Судья: Алоева С.В. Дело N 33-1189
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Сорокиной Л.Н.,
Вороновой М.Н.,
рассмотрев в заседании от 28 февраля 2006 года кассационную жалобу И., И.В., И.М. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2005 года по делу по иску И.В.С. в интересах несовершеннолетнего И.А. к И., И.В., И.М. о вселении, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения сторон, представителя ответчиков Акимовой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
И.В.С. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего И.А. к И., И.В., И.М. о вселении в квартиру 19 дома 19-а по ул. Космонавтов в г. Дмитрове, нечинении препятствий в проживании.
Ответчики иск не признали, пояснив, что не знали о регистрации ребенка в квартире, истица с сыном проживали на спорной жилой площади временно.
Представитель органа опеки и попечительства в письменном заявлении иск поддержал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как видно из материалов дела, в спорной кооперативной двухкомнатной квартире зарегистрированы и проживают И., И.В., И.М. Пай за квартиру выплачен полностью в 1980 году И. И.В.С. состояла в браке с И.М., от брака имеют сына И.А., 1993 года рождения. Брак между супругами расторгнут 24.01.2002.
С августа 2001 года истица с ребенком проживает отдельно, на содержание ребенка с И.М. взысканы алименты.
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что И.А. зарегистрирован по месту жительства отца, вселен в квартиру в установленном законом порядке, в силу чего имеет право на проживание на спорной жилой площади.
При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что еще до расторжения брака истица с ребенком стали проживать отдельно, что подтверждается пояснениями И.В.С., данными в судебном заседании (л.д. 30 об.). С И.М. взысканы алименты на содержание ребенка, т.е. фактически между супругами состоялось соглашение о том, что ребенок будет проживать с матерью. В судебном порядке вопрос об определении места жительства ребенка не рассматривался.
Вселяя ребенка в квартиру, принадлежащую И., суд не учел, что проживание мальчика на спорной жилой площади вместе с матерью (как это определено) будет невозможно, поскольку И.В.С. права на спорную жилую площадь не имеет.
С учетом изложенного, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска И.В.С. в интересах несовершеннолетнего И.А. о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 сентября 2005 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска И.В.С. в интересах несовершеннолетнего И.А. к И., И.В., И.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.
#94
Отправлено 06 May 2008 - 23:49
Pastic
вот это решение
лишили несовершеннолетнего права пользования жилого помещения...
имхо логика хромает... если нет суд решения об опр места жит ребенка - это не значит, что было "фактическое соглашение" между ними...
немного не чистый с псих точки зрения ход... но там можно было дите пригласить (благо возраст позволяет) - и спросить - не хочет ли он с папой жить...
вот это решение
лишили несовершеннолетнего права пользования жилого помещения...
В судебном порядке вопрос об определении места жительства ребенка не рассматривался.
проживание мальчика на спорной жилой площади вместе с матерью
имхо логика хромает... если нет суд решения об опр места жит ребенка - это не значит, что было "фактическое соглашение" между ними...
немного не чистый с псих точки зрения ход... но там можно было дите пригласить (благо возраст позволяет) - и спросить - не хочет ли он с папой жить...
#95
Отправлено 07 May 2008 - 00:00
вот это решение confused.gif
лишили несовершеннолетнего права пользования жилого помещения...
Почему? Все логично - либо живи с мамой, но в другом месте, либо тут - но с папой...
#96
Отправлено 07 May 2008 - 00:25
Pastic
согласна с этим полностью...
но ведь о матери вопрос не ставился... хотели вселить только несовершеннолетнего
согласна с этим полностью...
но ведь о матери вопрос не ставился... хотели вселить только несовершеннолетнего
#97
Отправлено 07 May 2008 - 09:38
Pastic
А вот не стали бы они решать вопрос "по другому" в настоящее время-исходя из ответа на вопрос №4 обзора за 3-й квартал 2007г.ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2006 года
#98
Отправлено 07 May 2008 - 19:51
но ведь о матери вопрос не ставился... хотели вселить только несовершеннолетнего
Угу, а его место жительство - с матерью, а не с отцом.
А вот не стали бы они решать вопрос "по другому" в настоящее время-исходя из ответа на вопрос №4 обзора за 3-й квартал 2007г.
Не стали бы. Ответ касается того, что ребенок не перестает быть бывшим членом семьи, а бывшая жена очень даже перестает...
#99
Отправлено 09 October 2008 - 14:08
ситуация: муж, жена, ребенок. живут в однушке собственниками которой являются муж и ребенок (была приватизирована). жена зарегистрирована в другом месте, но проживает с ними. начинается развод и определение места жительства ребенка. то? что ребенка оставят с матерью презюмируется. при таких обстоятельствах жена хочет остаться и проживать в квартире мужа.
есть 2 позиции по данному вопросу:
1. ребенок, который в силу несовершеннолетия самостоятельно проживать не может, а право на квартиру имеет. После развода ребенок осталась с мамой.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК ребенок имеет право пользования частью квартиры, поскольку собственник. Мама - лицо совместно проживающая с собственником жилого помещения - п. 1 ст. 31 ЖК РФ, следовательно на основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ тоже имеет право пользования помещением
2. право ребенка не порождает права его матери на проживание в квартире ребенка. к тому же при наличии возражений второго собственника квартиры - бывшего мужа. мать, она же бывшая жена может быть изгнана бывшим мужем- собственником жилья. - и ребенок, соответственно, может проживать с ней на ее жилплощади, сохраняя все права в отношении своей квартиры.
я склонен считать 2 позицию верной. есть ли у кого судебная практика по подобному вопросу?
есть 2 позиции по данному вопросу:
1. ребенок, который в силу несовершеннолетия самостоятельно проживать не может, а право на квартиру имеет. После развода ребенок осталась с мамой.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК ребенок имеет право пользования частью квартиры, поскольку собственник. Мама - лицо совместно проживающая с собственником жилого помещения - п. 1 ст. 31 ЖК РФ, следовательно на основании п. 2 ст. 31 ЖК РФ тоже имеет право пользования помещением
2. право ребенка не порождает права его матери на проживание в квартире ребенка. к тому же при наличии возражений второго собственника квартиры - бывшего мужа. мать, она же бывшая жена может быть изгнана бывшим мужем- собственником жилья. - и ребенок, соответственно, может проживать с ней на ее жилплощади, сохраняя все права в отношении своей квартиры.
я склонен считать 2 позицию верной. есть ли у кого судебная практика по подобному вопросу?
#100
Отправлено 09 October 2008 - 14:45
начинается развод и определение места жительства ребенка. то? что ребенка оставят с матерью презюмируется
где это написано?
я склонен считать 2 позицию верной
+1
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
