У нас куча доказательств (письма, извещения, факт признания самого истца), что истцу было известно наше реальное место нахождение. Но нас известили по "юридическому" адресу. Мы подаем жалобу в апелляцию, ссылаясь на ненадлежащее уведомление и на материальные основания. Однако апелляция оставляет решения в силе. Какие шансы в кассации отменить решение в связи с ненадлежащим уведомлением?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 128
#77
Отправлено 25 June 2005 - 14:38
Balbes
И что, из-за этого Вы не пойдете в кассацию? 
Трудно сказать... А для чего Вы спрашиваете? Шансы точно не 100%-ные...Какие шансы в кассации отменить решение в связи с ненадлежащим уведомлением?
И что, из-за этого Вы не пойдете в кассацию?
#78
Отправлено 25 June 2005 - 19:05
Balbes
Я бы сказал, что все правильно... Ибо нефиг в уставе/ЕГРЮЛ несоответствующие действительности сведения писать.нас известили по "юридическому" адресу. Мы подаем жалобу в апелляцию, ссылаясь на ненадлежащее уведомление
#79
Отправлено 26 June 2005 - 00:57
kuropatka
Получается, что суд умышленно направил уведомление не по указанному истцом адресу, а по месту регистрации.
Что скажите, как толковать слово «либо» в п.4 ст. 121 АПК? 4.
Alderamin
С этим все понятно, но есть еще одно обстоятельство. Истец в отзыве на апелляцию написал, что сообщал суду первой инстанции наше фактическое место нахождение, но суд посчитал правильным уведомить нас по месту регистрации.Я бы сказал, что все правильно... Ибо нефиг в уставе/ЕГРЮЛ несоответствующие действительности сведения писать.
Получается, что суд умышленно направил уведомление не по указанному истцом адресу, а по месту регистрации.
Что скажите, как толковать слово «либо» в п.4 ст. 121 АПК? 4.
Значит ли слово "либо, что суд сам определяет, куда направлять ему уведомления, как это получилось в нашей ситуации?Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Alderamin
Интересно ваше мнение.Трудно сказать... А для чего Вы спрашиваете?
Сообщение отредактировал Balbes: 26 June 2005 - 01:03
#80
Отправлено 26 June 2005 - 11:47
Balbes
Его полное право. Более того - такая позиция суда более разумна, поскольку истец мог и злоупотребить своими правами, указав неверный адрес.Истец в отзыве на апелляцию написал, что сообщал суду первой инстанции наше фактическое место нахождение, но суд посчитал правильным уведомить нас по месту регистрации.
Да.Значит ли слово "либо", что суд сам определяет, куда направлять ему уведомления, как это получилось в нашей ситуации?
#81
Отправлено 26 June 2005 - 19:07
kuropatka
Мог злоупотребить истец, но он не злоупотребил, а злоупотребил суд, нарушив принцип состязательности.
Здесь уже приводилась практика, но я не могу удержаться и повторюсь.
Его полное право. Более того - такая позиция суда более разумна, поскольку истец мог и злоупотребить своими правами, указав неверный адрес.
Мог злоупотребить истец, но он не злоупотребил, а злоупотребил суд, нарушив принцип состязательности.
Здесь уже приводилась практика, но я не могу удержаться и повторюсь.
kuropatka, как вы это прокомментируете?Постановление ФАС Московского округа КГ-А40/2127-03 от 25.04.2003:
Cогласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим извещением считается, если к началу судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
По настоящему делу ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с отметкой "По указанному адресу не значится".
Несмотря на это суд по результатам предварительного судебного заседания счел дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, тем самым нарушив требование ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Постановление ФАС Московского округа КГ-А40/4072-04 от 23.06.2004:
Суд не известил ответчика о назначении дела к судебному разбирательству по его фактическому адресу, несмотря на то, что такой фактический адрес был ему известен, в связи с чем принятое решение подлежит безусловной отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление ФАС Московского округа КГ-А41/5323-04 от 06.07.2004:
Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Ответчик отрицал факт получения искового заявления и определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. При этом ссылался на то, что фактически находится по другому адресу, который был известен истцу, по нему осуществлялась переписка сторон. Как следует из материалов дела, извещение суда по указанному адресу не направлялось, в связи с чем решение суда подлежит безусловной отмене.
#85
Отправлено 17 March 2011 - 12:35
Ребят, почитал многое, но так и не понял. Ситуация такова. Истец: физик, ответчик: юрик. Иск о расторжении договора участия в долевом строительсте. Подготовил, отправил в К. районный суд. При выборе суда опирался на адрес, указанный в договоре и в последствие во всех переписках. Сегодня пришел на беседу, ответчик не явился, отзыва нету. Но судья сказала, что они постоянно приходят на заседание и заявляют ходатайство о передаче дела по подсудности, типа юридический адрес в другом месте находится. О другом адресе мне до настоящего момента известно не было и именно первый адрес они указали в договоре, выписки из ЕГРЮЛ прикладывать ГПК не требует. Имеют они право ходатайствовать об этом? и как я могу возразить, чтоб суд не удовлетворил ходатайство?
#86
Отправлено 17 March 2011 - 13:00
Bacek
А договор был заключен в лице филиала или представительства юридического лица?
А договор был заключен в лице филиала или представительства юридического лица?
#87
Отправлено 17 March 2011 - 13:14
Нет, с самим ООО, которое является крупным застройщиком. Естественно у них большой офис и все прочее. в договоре указано:Bacek
А договор был заключен в лице филиала или представительства юридического лица?
6.РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
6.1. Застройщик: ООО "__", ОГРН, ИНН, адрес: в соответствии с которым я подал исковое.
А юридический адрес у них вообще на квартире, судя по сайту налоговой, но я ж об этом не знал.
Просто сейчас возник вопрос или мне самому писать ходатайство о пережаче дела по подсудности, чтобы не ждать еще месяц пока они в заседании заявят, или они не имеют права этого заявлять? Но тогда мне нужно быть готовым что-то возразить.
#88
Отправлено 17 March 2011 - 13:27
Имеют они право ходатайствовать об этом?
Имеют.
и как я могу возразить, чтоб суд не удовлетворил ходатайство?
Хоть как. Все равно удовлетворит. Никаких "фактических адресов" у юрлица не существует - адрес тот, что указан в ЕГРЮЛ.
#89
Отправлено 17 March 2011 - 13:31
Исходите из адреса указанного в договоре, который подтвержден подписью и скреплен печатью ответчика.
#90
Отправлено 17 March 2011 - 13:35
Ну и все-таки? В договоре то указан другой адрес, при чем без пометки, что он фактический, или это значения не имеет?
#91
Отправлено 17 March 2011 - 13:40
Ваш договор предусматривал притензионный порядок? Я это к какой нибудь переписки свожу. Но, в сущности я поддерживаю Монстра Разума - адрес у юрика один.
#92
Отправлено 17 March 2011 - 13:46
Это ж ОЮ, там на это внимания не обращают, ну а вообще только переговоры предусмотрены, так что нет.
#93
Отправлено 17 March 2011 - 13:57
Можно свести к тому, что где состовлялся,подписывался договор, т.е. по адресу указанному в договоре находится то структурное (филиал, представительство)подразделение или иначе назвав договорной отдел, то прицепиться к ст. 29 ГПК, думаю есть шанс.
#94
Отправлено 17 March 2011 - 15:03
Тоесть правильне будет самому заявить о подсудности уже завтра, затягивать процесс нам не на руку(
#95
Отправлено 17 March 2011 - 15:12
Можно свести к тому, что где состовлялся,подписывался договор, т.е. по адресу указанному в договоре находится то структурное (филиал, представительство)подразделение или иначе назвав договорной отдел, то прицепиться к ст. 29 ГПК, думаю есть шанс.
Ну-ну. Филиал или представительство должен быть указан в уставе, иначе нет его. Хватит тут детский сад устраивать. ОТВЕТ ДАН.
#96
Отправлено 17 March 2011 - 16:23
Исходите из адреса указанного в договоре, который подтвержден подписью и скреплен печатью ответчика.
Не морочьте голову!Можно свести к тому, что где состовлялся,подписывался договор, т.е. по адресу указанному в договоре находится то структурное (филиал, представительство)подразделение или иначе назвав договорной отдел, то прицепиться к ст. 29 ГПК, думаю есть шанс.
#97
Отправлено 17 March 2011 - 17:32
Да. В АСе за такое вообще обездвиж получили бы, пришлось бы уведомлять по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.Имеют они право ходатайствовать об этом? и как я могу возразить, чтоб суд не удовлетворил ходатайство?
#98
Отправлено 17 March 2011 - 22:51
Если в АС написать ходатайство о направлении извещений и актов по месту фактического нахождения будет толк? Или все равно по адресу в ЕГРЮЛ будут слать?
#99
Отправлено 18 March 2011 - 03:44
Если Вы про суд, то он будет слать туда, куда попросил ЛУД... Довольно часто в таких случаях суды высылают корреспонденцию по обоим адресам...Если в АС написать ходатайство о направлении извещений и актов по месту фактического нахождения будет толк? Или все равно по адресу в ЕГРЮЛ будут слать?
#100
Отправлено 02 September 2014 - 07:28
Доброго времени суток!
К сожалению, более близкой темы я не нашёл, поэтому задаю вопрос здесь.
Очень хотелось бы предъявить иск от имени гражданина-потребителя к юр. лицу, но имеется проблема с определением ответчика.
Из документов по сделке есть только накладная (бумажка А-5). В ней указаны только следующие реквизиты юр. лица: телефон (многоканальный), адрес сайта, название города "N", проставлен оттиск печати "для бумажек" с названием ООО "ЛЮТИК" и логотип ЛЮТИК. Сам фактический Лютик известен, однако действует под личиной двух ООО: "ЛЮТИК" и "Лютик". Оба зарегистрированы по одному адресу, управляются одним ген. директором (должности ЕИО идентичны), осуществляют деятельность в одной сфере (кажется, даже виды деятельности одни и те же). Разница во времени регистрации, кажется, около года.
Послали две претензии Лютикам с указанием разных ИНН (в описях и уведомлениях) по юр. адресам и обе вернулись неврученными. Передали претензии нарочным, в ответе проставлен оттиск печати "для бумажек" ООО "ЛЮТИК" без указания, на какую из двух претензий дан ответ. Ответ подписан исполнителем.
Теоретически, ответчика можно вычислить, подав запрос о регистрации доменного имени сайта с накладной, о клиенте, которому оказываются услуги связи по номеру, указанному в накладной. Очень-очень теоретически можно запросить пенсионный об отчислениях на исполнителя. Однако я не представляю, как выйти в суд с такими ходатайствами. Все осложняет скорое истечение ИД, поэтому жалобы президенту и в отдел по торговле, через которые могут вытянуть ИНН Лютика, подавать некогда.
Можно, заявиться на любого из Лютиков, это мировой суд. Кроме того, 90%, что Лютики не придут на процесс и не будут получать корреспонденцию.
А если мировой вынесет решение "взыскать с ООО "ЛЮТИК" [адрес] 100500 тысяч", что потом? Как писать в исполнительном листе, как исполнять? ООО "ЛЮТИК" скажет: "это не мы вообще, кто Вам сказал, что это мы?!" А второй - ООО "Лютик" - тоже сделает круглые глаза.
Вопрос: что писать в исковом, на кого подавать? Прошу помочь советом.
Сообщение отредактировал and9293: 02 September 2014 - 07:31
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
