Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

компания одного лица купила...


Сообщений в теме: 99

#76 Калиостро

Калиостро

    онтологически счастлив

  • Старожил
  • 1849 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2005 - 08:34

kuropatka

то какие могут быть основания считать эти действия незаконными?

2. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Соответствует 88ой ГК? Нет ессно. Или будут другие мнения?

А вот нарушение прав пока отложим в сторону...
  • 0

#77 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2005 - 12:30

Сxема за рубль


Правительство придумало, как обойти Гражданский кодекс

Екатерина Дербилова
Александр Беккер
Ведомости

01.09.2005, №162 (1443)




--------------------------------------------------------------------------------

добавить отзыв 6 письмо в редакцию только текст

--------------------------------------------------------------------------------


Правительство в ближайшее время может получить от “Роснефтегаза” экзотический подарок — одну акцию “Роснефти”. Это часть новой схемы, придуманной юристами правительства.


Уставный капитал “Роснефти” разделен на 90 179 359 акций номиналом 1 руб. В начале 2005 г. правительство внесло в уставный капитал “Роснефтегаза” 100% “Роснефти” за $26 млрд. Почти 100% “Роснефтегаза” принадлежит правительству, миноритарный пакет — у ФГУП “Внешнеэкономическое объединение “Технопромэкспорт”. ФГУП строит энергетические объекты за рубежом. Выручка в 2003 г. — 11,7 млрд руб.

Владелец 100% “Роснефти” — “Роснефтегаз” решил поделиться с правительством акциями нефтяной компании. Как стало известно “Ведомостям”, “Роснефтегаз” передаст правительству одну акцию “Роснефти” номиналом 1 руб. Такое решение госкомпания планирует принять на ближайшем совете директоров, рассказали “Ведомостям” два источника, знакомых с документами к совету.

Сейчас правительство владеет более 99% акций “Роснефти” через “Роснефтегаз”, поясняет федеральный чиновник. Но Гражданский кодекс запрещает акционерному обществу иметь только одного акционера, если и у того владелец тоже единственный. Сейчас от нарушения этой нормы правительство спасает ФГУП “Технопромэкспорт”, которое владеет менее 1% “Роснефтегаза”. Но оставлять эту долю за “Технопромэкспортом”, который вскоре планируется акционировать, чиновники не хотят. Ведь если в будущем “Технопромэкспорт” решат продать, акции “Роснефтегаза” могут оказаться у частного инвестора, а это в интересы правительства не входит, отмечает управляющий партнер юридической фирмы A.S.T. Анатолий Юшин.

Чтобы защититься от незваных инвесторов, но при этом избежать нарушения закона и не мешать акционированию ФГУПа, чиновникам пришлось выдумывать оригинальное решение. Схему “Ведомостям” подтвердил председатель “Технопромэкспорта” Сергей Моложавый. По его словам, акции “Роснефтегаза”, которыми владеет ФГУП, просто не будут включены в уставный капитал АО, которое будет создано при акционировании “Технопромэкспорта”. Эти бумаги останутся у Росимущества.

“Схема не имеет аналогов, — отмечает правительственный чиновник. — Это своего рода ноу-хау, над ней трудились свыше десятка юристов”. По его словам, эта сделка — “ответвление генеральной схемы получения государством контрольного пакета “Газпрома”.

Беспрецедентна и сумма сделки — 1 руб. Акция будет передана по номиналу, поясняет чиновник. Рыночной цены этих бумаг нет, но перед приватизацией их оценили в $26 млрд. То есть одна акция стоила бы около $300.

Договоры дарения между юридическими лицами запрещены, поэтому “Роснефтегаз” не может отдать эту акцию правительству безвозмездно, поясняет Юшин. А вот передать акцию “Роснефти” Росимуществу, например, в счет задолженности перед государством или договору купли-продажи не составит труда.

Схема получения государством контроля в “Газпроме” крайне сложна, говорит аналитик “Тройки Диалог” Валерий Нестеров. Ведь сначала чиновники чуть было не присоединили “Роснефть” к “Газпрому” и только потом решили оплатить акции монополии деньгами (подробнее см. врезку). Чиновникам еще долго придется изобретать новые схемы, и их квалификация в этом сильно возрастет, заключает Нестеров.
  • 0

#78 almira

almira

    служу трудовому народу

  • продвинутый
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2005 - 12:42

фигня - про "знаю-как"

это для правительства - откровение - вот и пляшут на радостях

дармоеды
  • 0

#79 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2005 - 12:50

Legal Eagle
я вот утром ехал в метро, читал статью и понять не мог, что в этой схеме такого сложного, что все так восхищаются...
  • 0

#80 Legal Eagle

Legal Eagle
  • Старожил
  • 1708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 September 2005 - 12:58

Alxhom

“Схема не имеет аналогов, — отмечает правительственный чиновник. — Это своего рода ноу-хау, над ней трудились свыше десятка юристов”.

Может они эту тему прочитали, и десяток юристов - это мы?

Договоры дарения между юридическими лицами запрещены, поэтому “Роснефтегаз” не может отдать эту акцию правительству безвозмездно, поясняет Юшин.

Т.е. правительство уже всерьез считают коммерческой организацией?
  • 0

#81 Toyvo

Toyvo
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 October 2005 - 18:54

А все-таки ничтожна или нет сделка в этом случае?
Вот, например, ФАС СЗО отписал по этому поводу:

"ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2003 года Дело N А05-2234/03-74/17

ООО "МЛДК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Кондратьеву Петру Владимировичу, Михееву Сергею Витальевичу и Буторину Александру Маратовичу о признании недействительным договора от 03.01.02 купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тайга-М" (далее - ООО "Тайга-М").
Решением от 12.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.03, в иске отказано.
ООО "МЛДК", единственным участником которого является открытое акционерное общество "Северное морское пароходство", обратилось с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что согласно части 2 статьи 88 ГК РФ, части 2 статьи 7 Закона общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Нельзя согласиться с доводами подателя жалобы о несоответствии Договора требованиям закона, поскольку нормы части 2 статьи 88 ГК РФ и части 2 статьи 7 Закона устанавливают требования к участникам обществ с ограниченной ответственностью, а не к совершаемым ими сделкам.
Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы".

ВАС вроде бы по этому поводу не отписывался. По идее, требование закона присутствует, сделка его нарушает. Почему не 168?
  • 0

#82 curium

curium

    Самый злобный форумянин(C) хищный эгоист(С)

  • Старожил
  • 7519 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2005 - 02:11

Господа, предлагаю возобновить обсуждение.
Давненько я в корпоративке не общался, аж соскучился. Кстати, из последнего - через пару недель буду с налоговой судить по поводу внесения сведений в ЕГРЮЛ о новом директоре за подписью нового директора. Процесс раздражает, т.к. по сути сведется к выяснению того, является судья юристом или чудак, почитающим письма ФНС и лично г-на (не господина) Дуканова.

Итак, возвращаюсь. Ну, есть ЗАО. Было много участников. Потом один гад скупил все акции. Гад этот - другое АО, у которого один акционер. Сейчас начинается заказная травля, имеющая давние корни.
Понятно, что одну акцию куплю сейчас я (или какой-нибудь Вася Пупкин, один хрен). Последствия при травле в случае, если еще недавно у АО был один участник, а сейчас - уже два?
  • 0

#83 Самоучка

Самоучка
  • Новенький
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2005 - 23:45

1.У меня подобный вопрос:

Не будет ли нарушением закона сделка по продаже физическим лицом своей 100% доли в учрежденном им ООО другому ООО, которое также учреждено единственным физическим лицом-учредителем. Продавец-физ.лицо никакого отношения к ООО-покупателю не имеет и никакого отношения к учредителю ООО-покупаателя также не имеет.


2. По поводу подписи нового директора - в одном из Арб. судов ПФО есть практика по которой суд поддержал предприятие, в котором изменения о смене ген.дира в ИФНС подписал новый ген.дир.
  • 0

#84 genn

genn
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 80 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2005 - 17:30

Кто нить знает что либо кроме формальной некрасивости по этому поводу?

я правильно понимаю, что речь идет именно о знании? т. е. о фактичесик случившемся косяке? Нет, не знаю.
А про ФАС могу сказать, что они, как мне показалось, вообще на это не смотрят, по крайней мере, федеральный - я в прошлом годе им ходатайство подавал от ООО с одним участником на приобретение 100% долей ООО. Удовлетворили. Даже вопросов не задавали.

Их группа лиц интерисует реально, а не как это на бумаге.
  • 0

#85 Karmelita

Karmelita
  • Новенький
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2006 - 17:33

Коллеги!в дополнение к теме: а если ООО - российское юрлицо, им владеет на 100% иностранное юрлицо, а им, в свою очередь владеет на 100% нерезидент - юрлицо. Будет ли нарушение закона об ООО?
ИМХО: будет, но мне тут доказывают что в законе говорится о хозяйственных обществах, т.е. обществах, созданных на территори РФ, а следовательно вышеуказанная ситуация под действие закона не подпадает.
  • 0

#86 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 September 2006 - 20:51

не будет...и правильно вам говорят...
юридическая техника однако...
исчерпывающий перечень хозяйственных обществ (а именно хозяйственное общество фигурирует в п.2 ст.88ГК) приведен в ст. 66 ГК...и среди этого перечня я не вижу никаких LLC)))

Добавлено в [mergetime]1157640688[/mergetime]
ГЫ. вы полюбопытствуйте у своих коллег или подрядчиков которые обеспечивают вам буржуйскую часть проекта, каким образом там определяется состав участников/акционеров...много интересного можете узнать)))))
нет ну разумеется нужно знать о каком именно НР идет речь...но в основной массе используются не сильно замысловатые)))
  • 0

#87 мав

мав

    плюшевый циник

  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 April 2007 - 19:13

а вот кстати обратил внимание на новшество:

п. 22 ст. 4 ФЗ №13-ФЗ от 05.02.2007 г.:
"22. На дочерние акционерные общества основного акционерного общества, а также на их дочерние акционерные общества не распространяется правило, которое установлено статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и согласно которому акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица".

соответствующие изменения внесены в ГК и ФЗАО... так что, это уже не универсальное правило, как везде пишут в комментариях. все равны, но некоторые равнее других:D вполне возможно, что под какую-нибудь новую реформу примут новый ФЗ и еще кому-нибудь разрешат обходить общую норму
  • 0

#88 Elena Gerber

Elena Gerber
  • продвинутый
  • 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 October 2007 - 21:07

ст 7 Закона об ООО

Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.


как у нас обстоит дело с толкованием в данной статье термина ХО ? следует ли понимать под ним только хозяйственные общества, созданные в соотвествии с российскими законами ? или под эту категорию можно подвести иностранных юридических лиц, схожих по ОПФ (Ltd, например) ?

беспокоит ситуация, когда в таком нерезиденте только один акционер
  • 0

#89 Romuald

Romuald

    понтифик

  • Старожил
  • 3413 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2007 - 00:05

Закон не содержит санкции за такое нарушение (тем более, что единственным участник может стать в результате выхода второго участника, но никто не может ни понудить его продать долю, оставшуюся на балансе общества, если никто ее купить не хочет, ни обязать продать часть доли, принадлежащей лично ему).

На практике не сталкивался, чтобы за такое положение подвергали принудительной ликвидации. Но для себя выработал подход (при структурировании сделок), что "общество" - это любая организация (в т.ч. иностранная), которая отвечает признакам хозяйственного общества, содержащимся в ГК.

Сообщение отредактировал Romuald: 23 October 2007 - 00:06

  • 0

#90 Marat

Marat
  • ЮрКлубовец
  • 293 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2007 - 13:07

беспокоит ситуация, когда в таком нерезиденте только один акционер

лучше перестраховаться

Иностранное юр.лицо отвечает признакам ХО и соответственно на нее тоже распространяются положения о единственном участнике.

хотя согласен, ответственности пока за это никакой

а посмотрите в поиске, кажется что то подобное было
  • 0

#91 Elena Gerber

Elena Gerber
  • продвинутый
  • 470 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2007 - 17:05

Закон не содержит санкции за такое нарушение

тогда в другом ключе:
в ООО два участника ООО1 и ООО2
единственным участником ООО1 является ООО3

ООО2 продает ООО1 свою долю участия в ООО

вопрос: ничтожная сделка по такой продаже?

P.S. прошу прощения за назойливость, но честно пользовалась поиском, который не дал мне нужной информации ((
я не волшебник, я только учусь пользоваться поиском

за мнения огромное спасибо !
  • 0

#92 мав

мав

    плюшевый циник

  • ЮрКлубовец
  • 167 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 October 2007 - 17:14

огромное пожалуйста
  • 0

#93 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2008 - 18:16

Последствия при травле в случае, если еще недавно у АО был один участник, а сейчас - уже два?

Что с травлей? Есть ли последствия?
  • 0

#94 tatucci

tatucci
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 March 2009 - 20:58

Господа, попалась ситуация какая-то .. дурацкая (держу в руках документы и медленно офигеваю).
А в двух словах так:
1. есть ООО "А" с одним участником-физиком.
2. есть ООО "Б" с тремя участниками (все физики)
3. ООО "А" приобретает у каждого из участников ООО "Б" его долю и в итоге все 100%...
дальше смешное:
в налоговой это дело всё зарегили и далее имеем:
-ООО "А" с одним участником-физиком
-ООО "Б" с одним участником - ООО "А" (это ж незаконно? не? как такое могло произойти?)
потом, через пару месяцев уч-физик в ООО "А" продает часть своей доли другому физику и "их осталось двое.."
опять всё это дело зарегили как положено, и на сегодняшний день всё вроде бы в аржуре...
но, смущает в анамнезе ООО "Б" такой противозаконный факт.
Вопрос: можно ли как-то из этой ситуации выбраться и надо ли? ведь по последним выпискам все в порядке? а в свете грядущих изменений, не случится ли какого головняка?
  • 0

#95 Art46

Art46
  • ЮрКлубовец
  • 21 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 June 2010 - 17:06

Небольшое обновление темы в отношении ООО после вступления в силу 312-ФЗ

Могу добавить следующие негативные последствия в отношении ООО:

1.Нормальные нотариусы в городе-герое Москве с 01.07.2009 НЕ УДОСТОВЕРЯЮТ сделки купли-продажи долей участия ООО, в результате которых единственным участником ООО становится другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

2.Иностранные юр.лица по мнению нормальных нотариусов в городе-герое Москве отвечают признакам хозяйственных обществ; поэтому при проверке нотариусом документов об участниках (акционерах) иностранного юридического лица [участника сделки] и выявлении нарушения требований п.2 ст. 88 ГК РФ - нотариусы ОТКАЗЫВАЮТ В УДОСТОВЕРЕНИИ сделок купли-продажи долей участия.

Обращаю внимание, что указанные ограничения актуальны только при проведении сделок у нормальных и правильных нотариусов. Неправильных все искать умеют ;)
  • 0

#96 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 June 2011 - 08:55

Недавно была признана в АС КО ничтожной сделка купли-продажи акций, в результате которой компания одного лица приобрела 100% акций другого лица. Ответчик ссылался на то, что это нарушение в отношении не сделки, а состава участников подконтрольной организации, позже оно было устранено (в контролирующей компании стало 2 участника) и в любом случае, законом предусмотрены иные последствия (ликвидация), то есть ст. 168 ГК РФ не применима; не прошло. Решение обжалуется в апелляции. То есть, практика меняется?

Сообщение отредактировал Vladimir MX: 16 June 2011 - 08:58

  • 0

#97 Filosof8

Filosof8
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 98 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2012 - 19:23

Решил оживить тему и добавить одно интересное (на мой взгляд) решение АС Красноярского края № А33-1398/2010 (ссылка на сайт ВАС http://kad.arbitr.ru...ce-c8fa4abb3137 ), согласно которому общество, имеющее в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица, было ликвидировано по иску налогового органа на основании п.2 ст. 61 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Filosof8: 19 January 2012 - 19:27

  • 0

#98 Findirector

Findirector
  • Старожил
  • 7362 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2013 - 17:08

Решил оживить тему и добавить одно интересное (на мой взгляд) решение АС Красноярского края № А33-1398/2010 (ссылка на сайт ВАС http://kad.arbitr.ru...ce-c8fa4abb3137 ), согласно которому общество, имеющее в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица, было ликвидировано по иску налогового органа на основании п.2 ст. 61 ГК РФ.

Жесть. Никто не сталкивался с подобным в Москве?
  • 0

#99 Alxhom

Alxhom

    атэц-гираин

  • Старожил
  • 10517 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 January 2013 - 17:34

Круто...
  • 0

#100 vbif

vbif
  • Старожил
  • 3867 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 January 2013 - 16:00

Alxhom,
зело на схему похоже
единственный участник не шибко старался отбиться да к тому же и сам же стал ликвидатором
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных