КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное определение принято по делу N 33-2558/2016, а не N 33-2558/2015.
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N 33-2558/2015
Судья: Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.
при секретаре С.Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.А. к Г.Э.П., Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об определении задолженности по алиментам и ее взыскании,
по апелляционной жалобе Г.О.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя Г.Э.П. судебная коллегия
установила:
Г.О.А. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что до 1994 года она состояла в браке с Г.Э.П. от которого имеется сын - Г.П.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.10.1995 с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.08.1995 и до совершеннолетия ребенка. На основании определения Заозерского горнарсуда Мурманской области от 07.12.1995 ответчик находился в розыске. После обнаружения его места жительства по адресу: <адрес> Заозерским горнарсудом 29.03.1996 в Отдел юстиции администрации Приморского края был направлен исполнительный лист для исполнения. 20.04.1996 указанный исполнительный лист был перенаправлен в Первореченский районный суд г. Владивостока, а затем 10.11.1996 в Первомайский районный суд г. Владивостока, которым 05.12.1996 по месту работы должника - АО "..." было направлено предложение о необходимости удержания с ответчика задолженности по алиментам в сумме... рублей и дальнейшем удержании алиментов в размере 1/4 заработной платы ответчика. 23.02.1998 на ее жалобу о неполучении алиментов от судебного пристава-исполнителя был получен ответ о том, что ответчик находится в рейсе. 03.07.1998 старшему судебному приставу-исполнителю от начальника РУВД г. Владивостока было перенаправлено ее заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.10.2006 ответчик лишен родительских прав в отношении сына. Весь указанный период времени алименты ответчиком не выплачивались, исполнительный лист был утрачен. 01.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району г. Владивостока на основании дубликата исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Первореченского районного суда от 16.02.2012, возбуждено исполнительное производство и в ее адрес направлена информация о том, что на 22.03.2010 у ответчика задолженность по алиментам отсутствует. На неоднократные обращения она получала ответы о том, что ею исполнительный лист не предъявлялся ко взысканию до апреля 2013 года, в связи с чем задолженность не может быть начислена с момента первоначального взыскания алиментов. Полагая, что должник должен погасить задолженность по алиментам, в том числе за период с 29.08.1995 по 22.03.2010, просила суд определить срок задолженности по алиментам равный данному периоду; обязать судебных приставов-исполнителей рассчитать задолженность исходя из указанного срока, и взыскать с Г.Э.П. задолженность по алиментам за данный период.
В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Г.Э.П. исковые требования не признала. Указала, что с 1998 по 2011 годы истец в службу судебных приставов не обращалась, постановления и действия судебных приставов не оспаривала. Пояснила, что ответчик к ответственности за уклонение от уплаты алиментов не привлекался. Решение о лишении ответчика родительских прав было принято не в связи со злостным уклонением его от уплаты алиментов, а в связи с признанием ответчиком требований по просьбе истца, поскольку Г.О.А.. намеревалась вступить в брак, и будущий супруг имел намерение усыновить ребенка, чтобы сын рос в полной семье. Г.Э.П. сожалеет о данном поступке. Считала, что истцом пропущен срок для обращения с требованием о взыскании алиментов за указанный период.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю П.В.С. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов Первореченского района до 2013 года не поступал. Пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 СК РФ рассчитана задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласилась Г.О.А. подав апелляционную жалобу, содержащей просьбу о его отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Из приложенных к иску документов усматривается, что в отношении Г.Э.П. было заведено розыскное дело для исполнения содержащихся в исполнительном листе, выданном на основании постановления народного судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.10.1995, требований о взыскании алиментов в пользу Г.О.А. на содержание сына П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29.08.1995 и до его совершеннолетия.
После установления его места жительства по адресу: <адрес> исполнительный лист был направлен на исполнение.
05.12.1996 исполнительный лист был препровожден с Первомайского районного суда г. Владивостока в адрес бухгалтера в АО "..." (по месту работы должника) для ежемесячного удержания алиментов из заработка.
Согласно ответу судебного исполнителя народного суда Первомайского района г. Владивостока от 23.02.1998, исполнительный лист по причине того, что должник не работает в АО "...", возвращен в Первомайский суд.
В июне 1998 года Г.О.А. обратилась в прокуратуру г. Владивостока о привлечении Г.Э.П. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Сведений о результатах рассмотрения данного заявления, переправленного старшему судебному приставу-исполнителю департамента судебных приставов-исполнителей Владивостокского округа 03.07.1998, как и данных о возбуждении уголовного дела в отношении Г.Э.П. материалы дела не содержат.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.10.2006 Г.Э.П. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Г.П.Э. <...> года рождения.
Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.02.2012 было удовлетворено заявление Г.О.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании поступившего 01.04.2013 в Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю исполнительного листа, выданного 05.03.2012, судебным приставом-исполнителем 01.04.2013 возбуждено исполнительное производство N N, в рамках которого произведен расчет задолженности по алиментам с 22.03.2010 по 28.12.2011 в размере... рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2013 копия исполнительного документа направлена в ООО "..." (по месту работы должника) для производства удержаний.
Не согласившись с определенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП по Приморскому краю размером задолженности Г.П.Э. по алиментам, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист был предъявлен Г.О.А. к исполнению 01.04.2013.
Исходя из того, что истцом не было представлено доказательств принятия ею в пределах трехлетнего срока, предшествовавшему предъявлению исполнительного листа к взысканию, мер для возбуждения исполнительного производства, а также доказательств уклонения должника от уплаты алиментов и бездействия судебного пристава-исполнителя, суд признал рассчитанную судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, правильной.
Приняв во внимание данное обстоятельство, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Из существа исковых требований следует, что несогласие истца с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам, выражается в периоде, за который произведен расчет. По мнению истца, расчет задолженности должен быть произведен, начиная с 29.08.1995 года.
Вместе с тем, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока лишь тогда, когда такое удержание не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты (п. 2 ст. 113 СК РФ).
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что с 1998 года удержание алиментов не производилось не по вине Г.Э.П. а в связи с наличием других обстоятельств, не зависящих от него, таких как не принятие надлежащих мер по исполнению исполнительного документа судебным исполнителем народного суда и возможное отсутствие исполнительного документа на исполнении, о чем свидетельствует прекращение переписки между взыскателем и судебным исполнителем.
При этом, обращение взыскателя за получением дубликата исполнительного листа только в декабре 2011 года и отсутствие данных об обжаловании бездействия судебного исполнителя обоснованно было расценено судом в качестве дополнительных обстоятельств, доказывающих отсутствие вины должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом первой инстанции в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам приняты в обоснование выводов суда.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что взыскатель принимала меры к получению средств на содержание ребенка, сам по себе не указывает на наличие вины должника, поскольку такие меры перестали приниматься в 1998 году, то есть более чем за десять лет до обращения Г.О.А. за дубликатом исполнительного листа.
Учитывая, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить наличие вины должника в не удержании с него алиментов, определение судебным приставом-исполнителем периода задолженности в соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ за три года, предшествовавших предъявлению исполнительного документа, правомерно.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.А. - без удовлетворения.
