Mishagr
Уступите требование третьему лицу за 8 руб.
или уступите физику, а ему дарить можно.
|
|
||
|
|
|
|
Прощение долга и дарение
Автор
-civilist-
, 14 Nov 2002 15:12
Сообщений в теме: 196
#77
Отправлено 18 April 2003 - 13:46
Mishagr
У меня возникал именно такой же вопрос.
Но вообще здесь уже был спор является ли вообще прощение долга частным случаем дарения и соответственно возможно ли прощение долга между ком. организациями. Считаю, что если следовать ГК, то невозможно. Но есть куча норм, предусматривающих прощение долга между ком. организациями, в том числе в НК. Так в общем-то по ГК нельзя, а практика идет по другому пути.
У меня возникал именно такой же вопрос.
Но вообще здесь уже был спор является ли вообще прощение долга частным случаем дарения и соответственно возможно ли прощение долга между ком. организациями. Считаю, что если следовать ГК, то невозможно. Но есть куча норм, предусматривающих прощение долга между ком. организациями, в том числе в НК. Так в общем-то по ГК нельзя, а практика идет по другому пути.
#78
-petind-
Отправлено 14 May 2003 - 19:07
Какие будут мысли.
Существует денежное обязательство между коммерческими организациями.
Допускается ли прощение долга между коммерческими ЮЛ?
Можно ли простить часть долга?
Инфу готов подкинуть по ходу диспута.
Существует денежное обязательство между коммерческими организациями.
Допускается ли прощение долга между коммерческими ЮЛ?
Можно ли простить часть долга?
Инфу готов подкинуть по ходу диспута.
#79
Отправлено 14 May 2003 - 19:17
По этому поводу была дискуссия месяц назад, рекомендую вам найти по поиску. А суть этой дискуссии такова:
согласно толкованию п. 1 ст. 572 ГК РФ безвозмездное освобождение от исполнения имущественной обязанности является дарением.
согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено, следовательно, ничтожно.
согласно толкованию п. 1 ст. 572 ГК РФ безвозмездное освобождение от исполнения имущественной обязанности является дарением.
согласно п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено, следовательно, ничтожно.
#80
-petind-
Отправлено 14 May 2003 - 19:33
рекомендую вам найти по поиску
Дискусии найдены. Но однозначных мнений на ней не высказано.
Думается, что прощение долга не есть дарение, подтверждение тому ст.415 ГК.
Все-таки прощая долг, одна сторона освобождает другую от исполнения обязанностей, вытекающих из возмездного обязательства, т.е. обязательство существовало ранее.
Дарение же изначально безвозмездно.
#81
-petind-
Отправлено 14 May 2003 - 19:48
А как Вам такая позиция?
Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.
А практика имеется у кого-нибудь?
Дарение является договором, т.е. двусторонней сделкой, основанной на взаимном соглашении. Оно предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга, которое в соответствии со ст. 415 ГК относится к односторонним сделкам.
А практика имеется у кого-нибудь?
#82
-Le vin-
Отправлено 14 May 2003 - 19:49
дарение - сделка односторонняя.
прощение - можно обусловить чем-нить.
прощение - можно обусловить чем-нить.
#85
-petind-
Отправлено 15 May 2003 - 12:01
Итак, собственно, почему встал сей вопрос. Существует некий объект, построенный по договору подряда. Объект закончен, но в эксплуатацию не сдан. Подрядчик в свое время на основании договора цессии передал право требования оплаты работ третьему ЮЛ.
На сегодняшний день заказчик должен денег не подрядчику, а цессионарию. Поскольку вся проектная и разрешительная документация изначально разрабатывалась на две организации (заказчик по договору подряда и цессионарий по договору цессии), объект этот строительный хотят располовинить на доли.
Вот собственно и возникла мысль. Объект разделить на доли, из всего денежного требования простить стоимость доли, которая будет принадлежать цессионарию, а размер доли, которая будет принадлежать заказчику, методично истребовать.
Нормальный вариант, али нет?
З.Ы.
Заказчик невменяем абсолютно , ниччччего не хочет подписывать и ни о чем договариваться.
На сегодняшний день заказчик должен денег не подрядчику, а цессионарию. Поскольку вся проектная и разрешительная документация изначально разрабатывалась на две организации (заказчик по договору подряда и цессионарий по договору цессии), объект этот строительный хотят располовинить на доли.
Вот собственно и возникла мысль. Объект разделить на доли, из всего денежного требования простить стоимость доли, которая будет принадлежать цессионарию, а размер доли, которая будет принадлежать заказчику, методично истребовать.
Нормальный вариант, али нет?
З.Ы.
Заказчик невменяем абсолютно
, ниччччего не хочет подписывать и ни о чем договариваться.
#86
-Maksim-
Отправлено 15 May 2003 - 12:12
кому собстно
заказчику?
так весь жа объект и так заказчиковый а он
и какое значение придаеца
патаму как заказчик по подряду - эт в любом случае собственник результат при нормальных условиях... а если цессионарий тож якобы заказчик... то какое уж тута прощение?
?простить стоимость доли, которая будет принадлежать цессионарию
заказчику?
так весь жа объект и так заказчиковый а он
невменяем абсолютно
и какое значение придаеца
?разрабатывалась на две организации
патаму как заказчик по подряду - эт в любом случае собственник результат при нормальных условиях... а если цессионарий тож якобы заказчик... то какое уж тута прощение?
#87
-petind-
Отправлено 15 May 2003 - 12:24
Есс-но объект заказчика, но оплачен он цессионарием полностью.так весь жа объект и так заказчиковый а он
QUOTE
Угу, только собственность долевая нужна, а не только заказчика.патаму как заказчик по подряду - эт в любом случае собственник
Еще один момент в органах надзора, акт о сдаче объекта в эксплуатацию без подписания обеими организациями не утвердят.
Цессионарий - новый кредитор, по договору подряда.если цессионарий тож якобы заказчик
А простить часть долга с таким расчетом, чтоб перед фактом заказчика поставить, что свою долю мы оплатили, а ты тепериче оплачивай свою и будем объектом владеть совместно.
#88
-Maksim-
Отправлено 15 May 2003 - 12:42
топ-топ-топ... да но должон штоб
знаю точно штаааа не
а то шта владеть совместно иль единолично на то есть 359... тобишь до полной оплаты заказчиком повлательто мона и в одну ха... единолично... прада токма повладеть))
некое соглашение междусобственность долевая
определяющее в т.ч. и доли...обеими организациями
знаю точно штаааа не
потому какоплачен он цессионарием полностью
и оплатил он подрядчику токма право требования к заказчику бабла за работы... тобишь никаких прав у него по объекту то не возникло...Цессионарий - новый кредитор
а то шта владеть совместно иль единолично на то есть 359... тобишь до полной оплаты заказчиком повлательто мона и в одну ха... единолично... прада токма повладеть))
#89
-petind-
Отправлено 15 May 2003 - 13:06
заказчик-то - невменяемнекое соглашение между
точно, только цессионарий и не хочет в одно рыльце объектом владеть.никаких прав у него по объекту то не возникло
но у заказчика бабла нет все оплатить. Ни желания не возможности, они мож и появяться, но через многие времена.
#90
-Maksim-
Отправлено 15 May 2003 - 13:15
а для энтого есть 360... ну а там уж самим себе продать... с соблюдением правил о залоге...
а фсе эти прощения долга... гыгы...
собстно 1-572: "освобождает или обязуеца освободитьот имущественной обязанности перед собой"... што и запрещает 575 в отношениях между коммерческими организациями
а фсе эти прощения долга... гыгы...
собстно 1-572: "освобождает или обязуеца освободитьот имущественной обязанности перед собой"... што и запрещает 575 в отношениях между коммерческими организациями
#91
-petind-
Отправлено 15 May 2003 - 15:53
Н-да, вопрос не праздныйфсе эти прощения долга
думаю, не получится с ней, разрулить, никак.а для энтого есть 360
Как же заказчика
вменить?
#92
-Maksim-
Отправлено 15 May 2003 - 16:03
в суд на него подать... иль он самсем невменяемый... до состояния приведения?
а чем 360то не помогет?
а чем 360то не помогет?
#93
-petind-
Отправлено 15 May 2003 - 16:14
рабочий вариант, только пользоваться объектом очень скоро нужно.в суд на него подать
помогет лишь с "незначительным" временным разрывом.а чем 360то не помогет
А заказчика хотелось бы в чуйства привести
#94
-Maksim-
Отправлено 15 May 2003 - 16:23
балин...
заказчику? так и не дафайте ему этого... 359
ничо не понимаю(((
кому?пользоваться объектом очень скоро нужно
заказчику? так и не дафайте ему этого... 359
ничо не понимаю(((
#95
-petind-
Отправлено 16 May 2003 - 11:22
нет, цессионариюкому?
заказчик хочет весь объект, при этом денег у него нет, и соглашениий никаких о разделе имущества подписывать он не желает. Вот так.
#96
Отправлено 17 May 2003 - 02:58
PETIND
что-то я у вас не поняла, уточните.
если проектная документация разрабатывалась на цессионария, /а это первый этап любого строительства/, то почему тогда подрядчик не подставил цессионария под сторону в договоре напрямую, а провел уступку требования? как тогда подрядчик получал деньги?/как я поняла часть уже оплачена?/.
что-то у вас не то с временным фактором
и потом в вашей ситуации очень много зависит от того кем и когда оформлялись первичные документы по договору - акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, кто производил закупку стройматериалов/от этого можно равивать тему права собственности на долях в объекте в натуре/ и прочее.
темка интересная, уточните.
что-то я у вас не поняла, уточните.
если проектная документация разрабатывалась на цессионария, /а это первый этап любого строительства/, то почему тогда подрядчик не подставил цессионария под сторону в договоре напрямую, а провел уступку требования? как тогда подрядчик получал деньги?/как я поняла часть уже оплачена?/.
что-то у вас не то с временным фактором
и потом в вашей ситуации очень много зависит от того кем и когда оформлялись первичные документы по договору - акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, кто производил закупку стройматериалов/от этого можно равивать тему права собственности на долях в объекте в натуре/ и прочее.
темка интересная, уточните.
#97
Отправлено 26 May 2003 - 17:04
Является ли прощение долга разновидностью дарения?
И возможно ли прощение долга юриком юрику?
И возможно ли прощение долга юриком юрику?
#98
-Pastic-
Отправлено 26 May 2003 - 17:12
Является ли прощение долга разновидностью дарения?
По моему мнению - нет. Прощение долга - односторонняя сделка, дарение - договор. Но есть различные точки зрения на это дело.
И возможно ли прощение долга юриком юрику?
С точки зрения гражданского права - да. С точки зрения налогового - лучше не надо
#99
-Maksim-
Отправлено 26 May 2003 - 17:17
ищите поиском
тут решили штаа:
1. да
2. (соответственно) нет
Добавлено:
антон одномоментность существования
пообсуждаем снова?
тут решили штаа:
1. да
2. (соответственно) нет
Добавлено:
антон
одномоментность существованияпообсуждаем снова?
#100
-Pastic-
Отправлено 26 May 2003 - 17:20
одномоментность существования
пообсуждаем снова?
Запросто
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
