Вдогонку.
Юля. msa.
Есть смысл брать заявление не просто о снятии с регистрационного учета, а заявление об отказе от права пользования/проживания. Т.к. регистрация это административный акт, который носит уведомительный характер, и наличие или отсутствие регистрации само по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии прав и обязанностей.
|
|
||
|
|
|
|
3 Голосов
ВЫСЕЛЕНИЕ РОДСТВЕННИКОВ. ПРИМЕНЕНИЕ Ч.2 СТ. 292 ГК + Обсуждаем
Автор zuzu, 11 Aug 2005 15:48
Сообщений в теме: 2009
#77
--Юля--
Отправлено 15 March 2006 - 01:47
Абсолютно с Вами согласна!Есть смысл брать заявление не просто о снятии с регистрационного учета, а заявление об отказе от права пользования/проживания. Т.к. регистрация это административный акт, который носит уведомительный характер, и наличие или отсутствие регистрации само по себе не свидетельствует о наличии или отсутствии прав и обязанностей.
#78
--Юля--
Отправлено 15 March 2006 - 02:03
Простите батенька, но он как раз член семьи прежнего собственника (умершего). Так что прямое попадание в 292 ГК РФ. Нюанс только в том, что до 2005 года это означало пожизненное, блин, право пользования, если нет других оснований для его прекращения. А после внесения изменений - надо дерзать! Тем паче, что в ответах ВС на вопросы за 3 квартал 2005 года содержится ключевое понятие - жилищные правоотношения носят длящийся характер - применению подлежит действующая на момент рассмотрения дела норма.Например, при наследовании квартиры. Для нового собственника – он и не член семьи, и не бывший член семьи собственника. Он – пользователь.
Более того, считаю, что и после продажи квартиры наследником другому лицу существенно ничего не меняется - в норме не содержится указания на то, насколько прежним должен быть собственник.
#79
Отправлено 22 March 2006 - 19:47
мож интересно кому: вчерась в Московском ФРС СПб выиграл признание утратившей по 292.
Фабула: сестра продавца подписала заявление о прекращении своего права, обязалась выписаться. После чего ушла в отрыв.
Судья говорила о том, что признавать ее утратившей не будет, т.к.
1) права приобретены до вступления в силу новой редакции ст. 292
2) аналогия со ст. 31 ЖК РФ
Привел в свидетели мамку ответчицы, та показала, что дофига жилья, куда эту кралю можно вселить.
Иск удовлетворен, про ранее изложенную лирику в решении ничего нет (уже отписалась).
Знакомый говорил, что в сходном раскладе выселил маманю с детенышем. (Выбогский суд СПб). В кассацию те не пошли.
Фабула: сестра продавца подписала заявление о прекращении своего права, обязалась выписаться. После чего ушла в отрыв.
Судья говорила о том, что признавать ее утратившей не будет, т.к.
1) права приобретены до вступления в силу новой редакции ст. 292
2) аналогия со ст. 31 ЖК РФ
Привел в свидетели мамку ответчицы, та показала, что дофига жилья, куда эту кралю можно вселить.
Иск удовлетворен, про ранее изложенную лирику в решении ничего нет (уже отписалась).
Знакомый говорил, что в сходном раскладе выселил маманю с детенышем. (Выбогский суд СПб). В кассацию те не пошли.
#80
--Юля--
Отправлено 22 March 2006 - 20:41
Ну тут- то понятно. Есть обязательство, которому, как мы уже обсудили, судами придается неоправданное значение. А вот без обязательства - слабо?Фабула: сестра продавца подписала заявление о прекращении своего права, обязалась выписаться. После чего ушла в отрыв.
Все - таки выложите решение, плз.Иск удовлетворен, про ранее изложенную лирику в решении ничего нет (уже отписалась).
#81
Отправлено 22 March 2006 - 21:54
А вот без обязательства - слабо?
указанный казус в Выборгском суде - без обязательства.
работаем еще над одним.
решение не выложу, т.к. сканера нет, да и неинформативное оно...
#82
-Ангелика-
Отправлено 23 March 2006 - 04:34
Опять же - есть куда "кралю выписать".
Мы вот думаем над таким случаем. Бабушка прописала совершеннолетнего внука. Он с ней жил, потом женился и ушёл жить к жене, оставаясь зарегистрированным у бабушки. Потом к бабушке приехала жить другая дочь, со своим сыном. Потом бабушка умерла, оставив завещание на эту дочь, которая жила с ней. Бабушка умерла в 2004 году, а дочь вступила в наследство через год, летом 2005. Теперь вот хочет выписать не живущего племянника, который уже и сына своего сюда же зарегистрировал. Вроде бы 292 подходит, но подавать как-то боязно, что ли?
Мы вот думаем над таким случаем. Бабушка прописала совершеннолетнего внука. Он с ней жил, потом женился и ушёл жить к жене, оставаясь зарегистрированным у бабушки. Потом к бабушке приехала жить другая дочь, со своим сыном. Потом бабушка умерла, оставив завещание на эту дочь, которая жила с ней. Бабушка умерла в 2004 году, а дочь вступила в наследство через год, летом 2005. Теперь вот хочет выписать не живущего племянника, который уже и сына своего сюда же зарегистрировал. Вроде бы 292 подходит, но подавать как-то боязно, что ли?
#83
Отправлено 24 March 2006 - 16:54
Юля.Например, при наследовании квартиры. Для нового собственника – он и не член семьи, и не бывший член семьи собственника. Он – пользователь.
Прошу прощения. Не точно высказался. Я подразумевал следующего собственника, который купил квартиру у наследника.
Что касается ответов ВС на вопросы за 3 квартал 2005 года. Думаю, что будут проблемы с применением. В указанном вопросе о длящихся правоотношениях и применении нормы действующей на момент рассмотрения, говорилось применительно к ст. 31 ЖК РФ, а про ст. 292 ГК РФ - тишина...
Андрей.
#84
Отправлено 24 March 2006 - 17:55
Еще свежатинка:
один из районных судов СПб, по иску покупателя во втором заседании (без адвокатов) был выписан на улицу по ст. 292 ГК РФ несовершеннолетний ребенок продавца.
Папа ребенка иск признал, мама - не догадывалась. ООиП был надлежащим образом уведомлен.
один из районных судов СПб, по иску покупателя во втором заседании (без адвокатов) был выписан на улицу по ст. 292 ГК РФ несовершеннолетний ребенок продавца.
Папа ребенка иск признал, мама - не догадывалась. ООиП был надлежащим образом уведомлен.
#85
--Юля--
Отправлено 24 March 2006 - 20:59
Это Вам так кажется. Все что в нашу пользу - валим в свою копилку. Особенно то решение, которое без обязательств. Это ж положительная практика. Не жмитесь - поделитесь. Сканер вовсе не обязателен. Цифровой фотоаппарат имеется? Тут в начале темы Aideramin меня инструктировал.Попробуйте.решение не выложу, т.к. сканера нет, да и неинформативное оно...
Очевидно, что тут свою роль сыграло то обстоятельство, что местом жительтва н/л ребенка является м/ж его родителей (одного из них). Это ж семейный кодекс. Раз Вы пишите, что только ребенка выселили, значит в квартире не проживает ни один из родителей. Че тут думать - то. Папа иск признал - значит признает за собой обязанность обеспечить детеныша жильем. Ну или там с мамой договорятся. По-любому, не может н/л ребенок проживать отдельно от родителей у чужого дяди. Вот и не церемонились особо.Папа ребенка иск признал, мама - не догадывалась. ООиП был надлежащим образом уведомлен
#86
--Юля--
Отправлено 24 March 2006 - 21:21
А чего бояться? Ждать пока еще детишек настрогает и всех зарегистрирует? Когда кто вступил в наследство - не важно. В принципе законодателя всегда интересовал вопрос даты открытия наследства - т.е. дата смерти наследодателя. Но в данном сучае надо ссылаться на длящиеся отношения. Если ребенок этого внука никогда не вселялся в квартиру, то его надо признавать не приобретшим право пользования и снимать с рег. учета.Вроде бы 292 подходит, но подавать как-то боязно, что ли?
С папашей будет потруднее. Станут (как у нас сейчас) выяснять на каких условиях он вселялся, добровольно, или нет выехал на другое место жительства и имелось ли у покойницы с ним какое соглашение по этому поводу. Ну, как в этой ситуации себя вести я Вас учить не буду. Собственно, можно в случае неудачи, аккуратненько продать квартирку. Конечно в договоре не должно быть указания на то, что за кем - то сохраняется право пользования. Ну, и посудиться снова.
Мкжду прочим, в случае, если суд установит в решении, что внук выехал добровольно на другое место жительства, но 292 не применит, то можно еще признать его расторгнувшим договор найма или право пользования прекращенным. В вашем случае для юриста раздолье. Я бы с удовольствием поработала с таким делом (при хорошем гонораре, конечно :P )
#87
Отправлено 24 March 2006 - 23:27
Юля-
там фабула была забавнее. Папа (собственник)вместе с ребенком (несобственником) был выписан. Со стороны папы похоже на "самострел". Расчитывает дальше жиь без ребенка, т.к. по факту ребенок увезен матерью за кордон.
! у папы сейчас нет за душой ваабсче ничего.
там фабула была забавнее. Папа (собственник)вместе с ребенком (несобственником) был выписан. Со стороны папы похоже на "самострел". Расчитывает дальше жиь без ребенка, т.к. по факту ребенок увезен матерью за кордон.
! у папы сейчас нет за душой ваабсче ничего.
#88
-Ангелика-
Отправлено 26 March 2006 - 03:12
Юля- дело в том, что в прошлом году я подавала иск о "выселении" тётеньки, не жившей в квартире 16 лет и уехавшей в другой город. Здесь приводили примеры - что принимают решения с учётом добровольности и т.д. Ессно, проиграла...
Здесь картинка слегка другая. Племянник иногда платит свою долю квартплаты.
Продавать квартиру истица не может - затратно это, да и при сегодняшней ситуации можно вообще без крыши над головой остаться. Насчёт добровольности выезда - оба будут своё твердить, да и, думаю, это вряд ли сыграет какую роль. Насчёт договоров с бабушкой - ессно, вообще тайна, покрытая мраком - что тут можно сказать...
Вот ищем пути добычи информации о наличии собственности у этого племянника. Есть подозрения, что покупал он квартиру.
Насчёт ребёнка как раз как-то меньше думается - если бы снять с регистрации племянника, то его ребёнок последует вроде бы за ним?
Здесь картинка слегка другая. Племянник иногда платит свою долю квартплаты.
Продавать квартиру истица не может - затратно это, да и при сегодняшней ситуации можно вообще без крыши над головой остаться. Насчёт добровольности выезда - оба будут своё твердить, да и, думаю, это вряд ли сыграет какую роль. Насчёт договоров с бабушкой - ессно, вообще тайна, покрытая мраком - что тут можно сказать...
Вот ищем пути добычи информации о наличии собственности у этого племянника. Есть подозрения, что покупал он квартиру.
Насчёт ребёнка как раз как-то меньше думается - если бы снять с регистрации племянника, то его ребёнок последует вроде бы за ним?
#89
--Юля--
Отправлено 26 March 2006 - 20:33
Ангелика, по-любому подавайте по 292 - й иск. Если откажут (и во всех вышестоящих оставят в силе) по причине того, что смена собственника произошла до введения в действие этой нормы, то придется продавать. Я имею ввиду, конечно, фикцию. Брат, сестра, мама, папа, и другие люди, которым доверяете.
#90
-Ангелика-
Отправлено 27 March 2006 - 01:37
Юля, спасибо!
Но - у хозяйки (нынешней) некому продавать. Из-за такого наследства разорваны связи с сестрой (матерью племянника). Племянник тоже крайне недоволен таким разделом квартиры. Хотя за бабушкой не ухаживал, ушёл из квартиры раньше, чем приехала его тётя, которой и досталась квартира.
Сам работает в риэлторской компании, дама боится его связей.
Да и с нашими судами - не факт, что дело решится в пользу нового собственника :-(, даже если она сможет найти такового.
Расторгнувшим договор найма признать нельзя - за квартиру он платит и держит комнату свою закрытой - хранит там свои вещи. Иногда приезжает, сидит в комнате.
Я предлагала хозяйке написать племяннику мотивированное письмо - чтобы он снялся с регистрации. Она его побаивается...
Но - у хозяйки (нынешней) некому продавать. Из-за такого наследства разорваны связи с сестрой (матерью племянника). Племянник тоже крайне недоволен таким разделом квартиры. Хотя за бабушкой не ухаживал, ушёл из квартиры раньше, чем приехала его тётя, которой и досталась квартира.
Сам работает в риэлторской компании, дама боится его связей.
Да и с нашими судами - не факт, что дело решится в пользу нового собственника :-(, даже если она сможет найти такового.
Расторгнувшим договор найма признать нельзя - за квартиру он платит и держит комнату свою закрытой - хранит там свои вещи. Иногда приезжает, сидит в комнате.
Я предлагала хозяйке написать племяннику мотивированное письмо - чтобы он снялся с регистрации. Она его побаивается...
#91
--Юля--
Отправлено 29 March 2006 - 02:52
Если б у нее не было своих детей, можно бы было договор пожизненного содержания с иждивением заключить. Ей будет спокойнее - не выселят, а новый собственник в суде за квартирку поборется. Хороших напористых риелторов со связями - как грязи. Могла бы порекомендовать. Ну а если надо сыну квартиру оставить, то почему бы ему ее не купить и не посудиться с родственником? Надеюсь 18 ему уже исполнилось? Родственные отношения - фигня. Сделку мнимой не признают. Скажет, что боится родственника, который наезжает на нее, как на собственницу квартиры, чтобы подписала ему какие - то документы, налоги тяжко платить, ну и т.п.Но - у хозяйки (нынешней) некому продавать. Из-за такого наследства разорваны связи с сестрой (матерью племянника).
Но сначала, все - таки, посудитесь впрямую. Не факт, что будет иметь значение дата перехода права собственности.
#92
Отправлено 21 April 2006 - 13:33
To Юля:
Я бы с удовольствием поработала с таким делом (при хорошем гонораре, конечно
)
Я заинтересован. Обсудим? Место действия - МоскваХороших напористых риелторов со связями - как грязи. Могла бы порекомендовать.
#93
--Юля--
Отправлено 21 April 2006 - 14:58
В адвокате или в риелторе? Место действия самое оно.Я заинтересован. Обсудим? Место действия - Москва
#95
--Юля--
Отправлено 21 April 2006 - 16:43
Пришлось регистрироваться. Имя - Песочек. После получения обещанного письма на почту, попробуем поообщаться по предложенному варианту.В том и в другом, но, может быть лучше через личку пообщаемся?
#96
--Юля--
Отправлено 21 April 2006 - 16:51
Между прочим, вынесено еще одно потрясающее решение, но уже по ст. 31, ч.4 ЖК. Если уж темы не объединены, то, может кто поможет найти в форуме нужную тему. Ситуация требует срочного обсуждения.
#97
Отправлено 21 April 2006 - 17:46
Участвовал в деле, где ответчика решили выписать по ст31 п.4. Членом семьи никогда не была. В какой-то теме я писал об этом, а в какой - не помнюМежду прочим, вынесено еще одно потрясающее решение, но уже по ст. 31, ч.4 ЖК.
#98
Отправлено 21 April 2006 - 18:11
Ну,спа си - и - бо! Я бы и это почитала, и зашибенную весть с судебных полей по вопросу отказа в выселении бывших членов семьи собственника квартиры в ЖСК порассказала. Братцы! Не хочу не в тему засорять эфир. Либо давайте темы объединим, либо подскажите куда сунуться.Участвовал в деле, где ответчика решили выписать по ст31 п.4. Членом семьи никогда не была. В какой-то теме я писал об этом, а в какой - не помню
#99
Отправлено 22 April 2006 - 20:58
мне как дилетанту часто приходят гениальные мысли
Вот такая весчь: у выписываемого собственной (другой) площади для проживания нет, вот он такой бедный-несчастный пенсионер (сам непринадлежавшую ему квартиру сдавал, а жил с "бывшей" супругой. Теперь отчаянно делает вид, что ему жить негде, и в моей квартире тусуется :-) ). Имеет смысл в судебном порядке отправить запрос по прежнему адресу (супруги то бишь его) как же там проходил процесс приватизации квартиры, не были ли ущемлены его права, а, может, он сознательно отказался от участия в приватизации? Или ахинея?
Вот такая весчь: у выписываемого собственной (другой) площади для проживания нет, вот он такой бедный-несчастный пенсионер (сам непринадлежавшую ему квартиру сдавал, а жил с "бывшей" супругой. Теперь отчаянно делает вид, что ему жить негде, и в моей квартире тусуется :-) ). Имеет смысл в судебном порядке отправить запрос по прежнему адресу (супруги то бишь его) как же там проходил процесс приватизации квартиры, не были ли ущемлены его права, а, может, он сознательно отказался от участия в приватизации? Или ахинея?
Сообщение отредактировал iampleasure: 30 January 2013 - 17:24
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
