МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-30053
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Шубиной И.И.,
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе представителя ЗАО МАКС по доверенности П.Ю., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2010 года, которым постановлено:
Обязать ЗАО "МАКС" принять от Д. ***** права на автомобиль <...> <...>, VIN <...>, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *****.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Д. ***** в счет страхового возмещения ***** руб., перечислив на текущий банковский счет N <...> в Архангельском филиале ОАО "Б.", ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, корреспондентский субсчет N <...> в ГРКЦ г. Архангельска (БИК <...>).
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Д. ***** расходы по оплате помощи представителя ***** руб., расходы по оплате нотариальных услуг ***** руб., возврат государственной пошлины ***** руб., а всего ***** руб.
В остальной части требований Д. *****, отказать,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 31 октября 2007 г. между ним и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования транспортного средства ****-****, в соответствии с которым, застрахованы риски "Хищение и Ущерб", страховая сумма составила ***** руб., выгодоприобретателем по договору является ОАО "Б." Архангельский филиал.
23 августа 2008 г. наступил страховой случай, а именно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство ****-****, государственный регистрационный знак *****, получило механические повреждения. Д. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. В соответствии с представленным отчетом N ***** от 28.04.2009 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***** руб. Однако, несмотря на существующие повреждения, ответчик уведомил выгодоприобретателя о признании произошедшего ДТП страховым случаем по риску "Полная гибель" с суммой страхового возмещения ***** руб. С указанной суммой истец не согласился.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ЗАО "МАКС" страховую выплату в размере ***** руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ***** руб., проценты за пользование денежными средствами ***** руб., расходы по оплате помощи представителя ***** руб., расходы по оплате государственной пошлине.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. требования Д. были удовлетворены частично и с ЗАО "МАКС" взыскано в его пользу страховое возмещение в размере ***** руб., расходы по проведению оценки в размере ***** руб., проценты за пользование денежными средствами ***** руб., расходы по оплате помощи представителя в размере ***** руб., возврат государственной пошлины ***** руб. ** коп. (л.д. 263 - 266).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2010 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 313 - 315).
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика приять от него автомобиль <...> - <...>, VIN <...>, ***** года выпуска, взыскать недоплаченное страховое возмещение ***** руб., расходы за проведение оценки ***** руб., расходы по оплате помощи представителя ***** руб., расходы по оплате услуг нотариуса ***** руб., возврат государственной пошлины (л.д. 325 - 327).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч. уточненные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что п. 10.20.2 Правил страхования, определяющий выплату страхового возмещения по риску "Ущерб" с учетом износа и стоимости годных остатков является ничтожным, поскольку согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Представитель ответчика по доверенности А. требования истца не признал и пояснил, что обязательства по договору были выполнены в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО "Б." в лице Архангельского филиала, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (л.д. 337).
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности П.Ю. по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, повторно извещавшихся о времени и месте слушания дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2007 г. между Д. и ЗАО "МАКС" был заключен договор страхования транспортного средства <...> - <...>, в соответствии с которым застрахованы риски "Хищение и Ущерб", страховая сумма составила 376 000 руб., выгодоприобретателем по договору является ОАО "Б." Архангельский филиал (л.д. 27).
23 августа 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <...> - <...>, государственный регистрационный знак *****, получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 23 - 26).
В соответствии с отчетом N ***** от 28.04.2009 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО "Агентство недвижимости "Троицкий Дом", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***** руб., без учета износа ***** руб. (л.д. 31 - 48).
В соответствии с отчетом ***** от 06.11.2008 г., выполненным Ассистанской Компанией "Лат", стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ***** руб., без учета износа ***** руб. (л.д. 88 - 116). В данном отчете также определена рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в размере ***** руб.
Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения определен в размере ***** руб., указанная сумма была перечислена истцу (л.д. 179).
22.09.2008 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения ОАО "Б." в лице Архангельского филиала в размере ***** руб. (л.д. 178).
Из возражений ответчика, представленных им материалов, суд установил, что выплата страхового возмещения была произведена истцу исходя из п. 10.20.2 Правил страхования.
В соответствии с п. 10.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% (если договором не предусмотрено иное) его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель", то есть: в размере страховой суммы по риску "Ущерб" с учетом износа застрахованного ТС на время действия договора, франшизы, установленной договором страхования, и за вычетом стоимости годных остатков и ранее произведенных выплат по риску "Ущерб", при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.
Поскольку указанный пункт Правил страхования не предусматривает возможности отказа страхователя от застрахованного имущества в обмен на выплату полной страховой суммы, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", истец заявил о своем желании на получение страхового возмещения указанным способом, суд правомерно признал приведенный пункт Правил страхования противоречащим закону в той части, в которой он исключает возможность страхователя отказаться от застрахованного имущества в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы.
Определяя размер страхового возмещения, суд учел ранее произведенные истцом выплаты в сумме ***** руб. и ***** руб., взыскал с ответчика в пользу истца ***** руб.
Однако при расчете размера страхового возмещения по указанному способу, суд необоснованно исключил из расчета размер износа транспортного средства, а также не разрешил вопрос о передаче страховщику застрахованного имущества, а не только прав на него, как указал суд. Данные доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в указанной части - подлежащим изменению.
Как следует из п. 4.10 Правил страхования в период действия договора страхования применяются следующие нормы износа ТС и дополнительного оборудования (в процентах от страховой суммы): за 1-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 2-й год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц); за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц), если иное не оговорено договором. При этом неполный месяц договора учитывается как полный.
Определенный таким образом расчетный износ автомобиля за период действия договора страхования с 01.11.2007 г. по 23.08.2008 г. (10 месяцев) составляет 12,5% или ***** руб. Соответственно размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***** руб., исходя из следующего расчета: ***** - ***** - ***** - ***** = ***** (руб.).
Соответственному уменьшению подлежит и размер взысканной государственной пошлины, которая составит ***** руб.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.12.2010 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Обязать ЗАО "МАКС" принять от Д. ***** автомобиль <...> <...>, VIN <...>, ***** года выпуска, государственный регистрационный знак *****.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Д. ***** в счет страхового возмещения ***** руб., перечислив на текущий банковский счет N <...> в Архангельском филиале ОАО "Б.", ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, корреспондентский субсчет N <...> в ГРКЦ г. Архангельска (БИК <...>).
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Д. расходы по оплате помощи представителя ***** руб., расходы по оплате нотариальных услуг ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб.
В остальной части требований Д. *****, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
