Сообщений в теме: 14449

[tsil]

Указывалось -"составитель", без поминания слова -"эксперт". ))

Конечно ))

[Джермук]

К слову сказать, по открытым а.с. и а.с. с грифом "ДСП" считалось, что описания составляются экспертом.

 

И это не совсем так. В былые времена в отделах сидели люди, составлявшие именно описания. Экспертизой они не занимались. Но это было так давно, что самого себя жалко.)))

[tsil]

 

К слову сказать, по открытым а.с. и а.с. с грифом "ДСП" считалось, что описания составляются экспертом.

 

И это не совсем так. В былые времена в отделах сидели люди, составлявшие именно описания. Экспертизой они не занимались. Но это было так давно, что самого себя жалко.)))

 

Разве? Были в отделах редакторы, которые не составляли, а корректировали описание, составленное экспертами, готовили его к передаче на публикацию. Это было т.н. техническое редактирование - первое редактирование.

 

А еще было литературное (или как-то по-другому оно называлось?) редактирование - в отделении на Раушской наб. Оттуда, бывало, часто звонили редакторы и жестко ругали экспертов. Например, та грозная тетенька-редактор, которая работала с нашим отделом, никогда не пропускала выражения типа "данное предложение" и говорила: "вы скоро докатитесь до того, что будете писать "настоящее предложение". Она же не уставала повторять, что  отношение это частное от деления соотношения, т.е. надо писать "при отношении от 2 до 3" или "при соотношении от 2:1 до 3:1" и никак иначе. Не было дня, кажется, чтобы она хотя бы раз не позвонила кому-то из 15 экспертов, сидящих в одной комнате, а могла бы и не звонить, а просто исправить. Но она УЧИЛА нас, неразумных.

это было так давно, что самого себя жалко.)))

ага ... (((

[Tachanka]

Оттуда, бывало, часто звонили редакторы и жестко ругали экспертов.

ага! а про "включать в себя" ничего не говорила? или про запятую после "по меньшей мере"?

[tsil]

а про "включать в себя" ничего не говорила? или про запятую после "по меньшей мере"?

это Вы о чем?

Сообщение отредактировал tsil: 21 March 2016 - 17:50

[Tachanka]

 

а про "включать в себя" ничего не говорила? или про запятую после "по меньшей мере"?

это Вы о чем?

 

извиняюсь за офтоп, просто при описании редакторов вспомнились другие примеры критики неправильных выражений в текстах заявок.

[Джермук]

Разве? Были в отделах редакторы, которые не составляли, а корректировали описание, составленное экспертами, готовили его к передаче на публикацию. Это было т.н. техническое редактирование - первое редактирование.

Это само собой было, но отделы внутри структуры имели право организовать работу так, что эксперты выносили только решение, а все описание готовили уже другие люди. Считалось, что тем самым эксперт освобождается от определенной работы, что, очевидно, имело место быть, но ему все равно тогда план именно по решениям увеличивали. Такое было особенно в период, когда ВНИИГПЭ "судорожно" сокращал дикие сроки рассмотрения. Сие имело и плохую отрыжку, состоящую в том, что тогда разрешалось дико сокращать объем описания, чем и пользовались составители. Это было заметно при сравнении описаний иностранных патентов-аналогов, выданных у нас и там))). 

[tsil]

вспомнились другие примеры критики неправильных выражений в текстах заявок.

 

Да, всякое есть. А в запросах? Мне вот тут показали запрос по химической заявке, где было написано: "а молекулярная масса самого заявителя гораздо ниже". Имелось в виду, надеюсь   , что-то вроде такого: молекулярная масса предлагаемого заявителем полимера ниже, чем полимера-прототипа.  

 

Это само собой было, но отделы внутри структуры имели право организовать работу так, что эксперты выносили только решение, а все описание готовили уже другие люди.

 

 

Нас такое обошло стороной.

 

 

 Сие имело и плохую отрыжку, состоящую в том, что тогда разрешалось дико сокращать объем описания

 

 

Даже не "разрешалось", а заставляли, объясняя тем, что описание - не статья в научном журнале. Считалось, если не покромсал  описание - не поработал с ним в необходимом объеме.

Сообщение отредактировал tsil: 21 March 2016 - 18:07

[Джермук]

Мне вот тут показали запрос по химической заявке, где было написано: "а молекулярная масса самого заявителя гораздо ниже".

 

Если экспертиза начнет выкладывать перлы самих заявителей, мало не покажется.)))  Но им низзя-с)))

[EFA]

А жаль, что нельзя… ну очень жаль! Представляю, какая веселая коллекция перлов есть у экспертов! Потянет на коммерческое шоу).

А какие иногда встречаются чудесные описания.. песня!

 

У нас тоже есть замечательные цитаты из запросов экспертов и писем клиентов.

Очень люблю своих клиентов, но их фразы вроде "нам надо срочно запатентовать 3 слова и 2 товарных знака" складываю в отдельный файлик)

 

 

Мне вот тут показали запрос по химической заявке, где было написано: "а молекулярная масса самого заявителя гораздо ниже".

 

Шедевральная фраза!

Заслуживает отдельной премии "писатель года" в номинации " за высокий профессионализм и беззаветное служение изящной словесности".

 

[tsil]

Чтобы не засорять "Срочные вопросы" предлагаю создать новую тему, куда выкладывать 

 

фразы вроде "нам надо срочно запатентовать 3 слова и 2 товарных знака"

[Джермук]

Представляю, какая веселая коллекция перлов есть у экспертов!

 

Я когда то, еще со времен советских, собирал, и там были шедевральные перлы заявителей, а их матерные поэмы в адрес экспертов, это воще клад изящной словесности. И ведь весело было читать! А потом кто то эту папку у меня зажилил, и не помню кто.)))

[Despaviladera]

Добрый день!)

Такая ситуевина...Было отказное решение по ТЗ. Сначала руководство решило не биться, потом, после прошествии сроков подачи возражения в ППС (4 мес. с даты направления решения), передумало и решило-таки подавать. Согласно ст. 1501 для восстановления пропущенного срока заявителю необходимо не только уплатить пошлину 8100, но и указать причины, по которым срок был не соблюден. Какие причины, которые удовлетворят ППС, в данном случае следует и возможно указать? Или им все равно, какие мы укажем причины, доказательств они не потребуют, главное чтоб пошлина была уплачена? Если да, то зачем вообще в статье сделано указание про необходимость указания причин?

Наверняка же кто-нибудь сталкивался с необходимостями указать уважительную или просто причину по такой или аналогичной ситуации 

[1581]

Обычной причиной является "сбой ПО, отслеживающего сроки выполнения юридически значимых действий". ППС обычно верит заявителю. Кроме того, в 1501 говорится "если заявитель укажет", а не "докажет".

[Джермук]

Кроме того, в 1501 говорится "если заявитель укажет", а не "докажет".

 

Это так, только там есть указание на "причины", поэтому не желательно, чтобы словеса были истолкованы как блуд))), а не причина)))

[Despaviladera]

Обычной причиной является "сбой ПО, отслеживающего сроки выполнения юридически значимых действий". ППС обычно верит заявителю. Кроме того, в 1501 говорится "если заявитель укажет", а не "докажет".

 

Интересная причина) возьмем на вооружение, спасибо)

[Tachanka]

Обычной причиной является "сбой ПО, отслеживающего сроки выполнения юридически значимых действий". ППС обычно верит заявителю. Кроме того, в 1501 говорится "если заявитель укажет", а не "докажет".

вот так вот выскажешь что-нибудь, а потом тобой в фейсбуке делятся

[1581]

вот так вот выскажешь что-нибудь, а потом тобой в фейсбуке делятся

  Это в фейсбуке уже есть? В принципе, мне все равно, т.к. я не придумываю причины, а она реально у меня почти всегда такая, т.к. все сроки отслеживаются программулиной. Я чист перед законом Роспатентом!

[Tachanka]

 

вот так вот выскажешь что-нибудь, а потом тобой в фейсбуке делятся

  Это в фейсбуке уже есть? В принципе, мне все равно, т.к. я не придумываю причины, а она реально у меня почти всегда такая, т.к. все сроки отслеживаются программулиной. Я чист перед законом Роспатентом!

 

ага, полезно все-таки иметь аккаунт иногда, даже у Роспатента он теперь там есть

 

а кстати, ведь все эти темы индексируются и выпадают в поисковиках

[Светл@на]

Добрый день! Кто-нибудь не так давно получал заверенную копию свидетельства на ТЗ в ФИПСе? Сколько времени занимает?

[МухаСледак]

Добрый вечер, опытные коллеги!
Работаю месяц в компании, занимающейся покупкой музыкальных произведений. Лицензиаром является Артист, Лицензиатом, соответственно, ген.директор нашей фирмы. Менеджеры с каждым днём заключают всё больше и больше договоров с Артистами, что означает необходимость проставки подписи на каждой странице договора  (в нижнем колонтитуле). И он[босс] уже начал злиться, что у него рука отсохла расписываться, когда менеджеры ему пачками стали нести эти договоры))

Так вот. Скажите, пожалуйста, если мы будем использовать факсИмиле, будут ли данные лицензионные договоры о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии законны? 
В Интернете нашла противоречивую судебную практику. Где-то такие соглашения являются законными, а где-то договоры признаются неподписанными, и следовательно, незаключенными .


Есть <Письмо> МНС РФ от 01.04.2004 N 18-0-09/000042@ "Об использовании факсимиле подписи", в котором говорится: "В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при совершении сделок допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон.

Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия".
Лицензионный договор идёт, разумеется, с приложением о финансовых условиях. То есть в приложении нельзя поставить факсимиле, а в самом договоре можно? Но это будет странно как-то и неразумно) Тогда уж либо везде факсимиле, либо подпись босса.

В ст. 160 ГК РФ говорится о соглашении сторон, когда у сторон нет возможности здесь и сейчас поставить подписи. Но может ли одна сторона расписываться лично, а другая, то есть мы, ставить штамп факсимиле?

В общем, дяденьки и тётеньки, помогите ребёнку... Я научусь и буду такой же, как вы! )

Благодарю
 

Сообщение отредактировал МухаСледак: 24 March 2016 - 21:09

[korn]

Лицензиатом, соответственно, ген.директор нашей фирмы

Точно директор является лицензиатом/стороной? Может фирма? Если  второе, что мешает выдать даверенность(ти)? Хотя, что это я, и в первом случае можно доверенность выдать.

Сообщение отредактировал korn: 24 March 2016 - 21:28

[Zerosu]

МухаСледак, ну вообще,  если в договоре указано о возможности использования факсимиле, то, как мне кажется, ничего страшного.

[Не леди]

МухаСледак, а чиво, прошито-пронумеровано с проставлением подписи-печати на прошиве уже низзя делать?  Блин, чота прям "как страшно жить!"- а я не в курсе. 

[МухаСледак]

МухаСледак, а чиво, прошито-пронумеровано с проставлением подписи-печати на прошиве уже низзя делать?  Блин, чота прям "как страшно жить!"- а я не в курсе. 

У богатых свои причуды (это я про босса) - не хочет так.

Он теперь говорит, чтобы я училась его подпись подделывать

 

Лицензиатом, соответственно, ген.директор нашей фирмы

Точно директор является лицензиатом/стороной? Может фирма? Если  второе, что мешает выдать даверенность(ти)? Хотя, что это я, и в первом случае можно доверенность выдать.

 

Ну, наша фирма является Лицензиатом, а подписывает он как ген.директор. И не хочет никому доверенность выдавать  
Вот как мне аккуратно его убедить в этой необходимости)

МухаСледак, ну вообще,  если в договоре указано о возможности использования факсимиле, то, как мне кажется, ничего страшного.

Я там выше цитировала Письмо МНС, где говорится о запрете, если есть финансовые последствия.