Сообщений в теме: 1139

[mooner]

реквизиты дайте. номер дела, дата решения

http://oblsud.vol.su...delo_id=5&new=5

[Капитон]

спасибо

[Капитон]

приложил решение суда 1 инстанции

[протон]

приложил решение суда 1 инстанции

где, куда?

[Капитон]

Скрытый текст

Название документа
Решение Центрального районного суда города Волгограда от 15.12.2014 по делу N 2-12208/2014~М-11542/2014
Трудовые споры - об оплате труда.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

Дело N 2-12208/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.
при секретаре В.
с участием представителя истца С.Н.А. - Т.А.В., представителя ответчика - генерального директора ООО "Волга-Паблишер" - С.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску С.Н.А. к ООО "Волга-Паблишер" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

С.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Волга-Паблишер" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора N 11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ., приказа N... от ДД.ММ.ГГГГ года, она была принята на работу в ООО "Волга-Паблишер" на должность начальника производственного отдела.
Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель не выплатил ей заработную плату в размере... коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец С.Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Т.А.В.
Представитель истца С.Н.А. - Т.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... коп., компенсацию морального вреда в размере... коп., расходы на оформление доверенности в размере... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере....
Представитель ответчика ООО "Волга-Паблишер"-генеральный директор С.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ, основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В ст. 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Волга-Паблишер" в должности начальника производственного отдела. Приказом от 22.10.2014 г. N П/г 2/у истец уволена по собственному желанию, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.
В соответствии с п. 1.1. Трудового договора N 11-ТД от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между С.Н.А. и ООО "Волга-Паблишер" работник принимается к работодателю в организацию: ООО "Волга-Паблишер" для выполнения работы в должности начальника производственного отдела с окладом... руб. в месяц.
Согласно справке о заработной плате С.Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО "Волга-Паблишер" за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет...., из которых: за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -...., за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., за ДД.ММ.ГГГГ.... коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. -...
До настоящего времени в добровольном порядке указанная задолженность по заработной плате истцу не выплачена.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По смыслу указанной нормы права срок исковой давности подлежит применения ко всем требованиям, включая разногласия по заработной плате, невыдачи документов и т.п., исключение составляют случаи, когда работник продолжает находиться в трудовых отношениях с работодателем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, ели иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о нарушении своего права о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года, истец узнала при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. Однако, обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Волга-Паблишер" в пользу С.Н.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., за ДД.ММ.ГГГГ. -... коп., а всего...
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности в размере... рублей, несение которых истцом подтверждено документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде... рублей (квитанция N... от ДД.ММ.ГГГГ.), которая оплачена истцом в полном объеме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере....
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины ее размер в сумме... коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Паблишер" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Паблишер" в пользу С.Н.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года в размере... коп., компенсацию морального вреда в размере... коп., судебные расходы в размере... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере....
В удовлетворении исковых требований С.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Паблишер" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере... коп. -отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Паблишер" в доход государства государственную пошлину размере...
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд... со дня принятия решения в окончательной форме.
...
...
...

Судья
Е.А.МЯГКОВА


 

пойду FreeCat просить. Что-то глючит, не цепляет файл. Ну хоть так

Сообщение отредактировал Капитон: 23 March 2015 - 13:06

[mooner]

Причем по Волга-Паблишер тот же самый Центральный районный суд (но уже другая судья) за несколько дней до этого вынесла решение и не применила СИД, сославшись на Пленум ВС РФ. Это дело пока апелляцию не прошло (было снято с рассмотрения).

[протон]

Трудно понимать при изъятии дат

 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о нарушении своего права о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата 1) года, истец узнала при увольнении ДД.ММ.ГГГГг. (дата 2)

Если исходить из допущения, что и по начисленной з/п срок течёт с момента её невыплаты, то о нарушении своего права работник во всех случаях узнаёт в соответствующую дату, установленную у РД для выплаты з/п, а не при увольнении. При увольнении работник узнаёт о нарушении другого права, а именно, не выплаты окончательного расчёта, состоящего из сумм набежавшей з/п, по которой срок выплаты ещё не наступил, компенсации неиспользованного отпуска и т.п.

 

Суд же установил, что срок на подачу иска по взысканию не выплаченной з/п начал течь в момент увольнения, значит либо речь идёт именно о начисленных но не выплаченных суммах, что полностью соответствует п.56 ППВС №2. Но тогда работник не пропустил срок подачи иска, ведь суд  взыскал какие-то суммы за некий период времени, который с очевидностью укладывается в три месяца от момента подачи иска, то есть, на момент подачи иска три месяца с момента увольнения не прошли. Либо надо допустить вариант, что суд взыскал только ту часть з/п, по которой ещё не наступила даты её выплаты, но точно определиться не получается при изъятии дат. Но этот вариант плохо стыкуется с фразой

о нарушении своего права о невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

 

 

Кто-нибудь понял логику решения ?

Сообщение отредактировал протон: 23 March 2015 - 22:46

[Капитон]

Кто-нибудь понял логику решения ?

Пока сложно. Хочтся посмотреть,что 2 инстанция сказала.

давайте дождемся ап. определения.

 

А вообще меня прикололо:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Они бояться, что разгласят персональные данные Верховного суда или никто не догадается о дате пленума?

 

Я ещё понимаю, их попытки запикать ФИО истца- Самсонова Н.А. 

Это наверное чтобы никто не догадался в sudrf заглянуть 

[mooner]

Трудно понимать при изъятии дат

Иск был подан до истечения 3-х месяцев после увольнения.

Мог бы прикрепить нормальные решения, но они не крепятся.

[протон]

Иск был подан до истечения 3-х месяцев после увольнения.

Это как раз понятно, иначе бы суд полностью отказал.

 

Мог бы прикрепить нормальные решения, но они не крепятся.

может на яндекс диск или файлообменнике разместить а сюда ссылку кинуть?

[mooner]

может на яндекс диск или файлообменнике разместить а сюда ссылку кинуть?

вот сюда выложил:

http://upbiv.ru/forum/9-88-1#331

[протон]

вот сюда выложил:

ну что ж, это не решение, это диагноз. Если бы не выложили решение, я никогда бы не догадался, что можно и вот так.

[mooner]

ну что ж, это не решение, это диагноз.

Проблема в том, что этот диагноз засилен апелляцией.
Интересно, пойдет ли истец дальше.

[Эрта]

Приветствую, уважаемые форумчане. Вопрос по существу. Ст. 391 ТК РФ, дает четкий ответ, какие ИТС рассматриваются непосредственно в судах. Взыскание з/п, при этом, в это перечень не входит, из чего следует, что взыскание з/п не является ИТС , а значит на этот вид споров не распространяется действие ст. 392 о 3-месячном сроке. Возможно ли в таком случае, на ваш взгляд, применить общий срок исковой давности? Практику или какие-либо разъяснения на этот счет найти не смогла.

[mooner]

Практику или какие-либо разъяснения на этот счет найти не смогла.

А Вы к юристу в реале обращались?

[протон]

А Вы к юристу в реале обращались?

А зачем?

Ст. 391 ТК РФ, дает четкий ответ, какие ИТС рассматриваются непосредственно в судах. Взыскание з/п, при этом, в это перечень не входит, из чего следует, что взыскание з/п не является ИТС , а значит на этот вид споров не распространяется действие ст. 392 о 3-месячном сроке.

[mooner]

А зачем?

Полагаю, что этот пост надо выделить отдельной темой и перенести в самый юридический раздел.
Может там кто-то практику или какие-либо разъяснения на этот счет видел.

[Эрта]

Причем здесь юр.консультации? Я задала конкретный вопрос коллегам и если у кого-то есть конкретный ответ, прошу ответить!

[Капитон]

Вопрос по существу. Ст. 391 ТК РФ

читали саму статью то? за такие вопросы лишают диплома сразу 

протон, я не знаю как выделить этот гениальный вопрос из темы. пойду спрошу кота 

Сообщение отредактировал Капитон: 30 March 2015 - 14:12

[Эрта]

 

Вопрос по существу. Ст. 391 ТК РФ

читали саму статью то? за такие вопросы лишают диплома сразу 

протон, я не знаю как выделить этот гениальный вопрос из темы. пойду спрошу кота 

 

Вы, видимо, чего-то  недопонимаете! Был пропущен срок исковой давности по взысканию з/п. Восстановить не получится, вот и хотим подвести к общему сроку и взыскать,как неоснов. обогащение.  

[Капитон]

Был пропущен срок исковой давности по взысканию з/п.

это наверное восстановление?

 

вот и хотим подвести к общему сроку и взыскать

ту про три месяца..... только не говорите про три года.

[протон]

Вы, видимо, чего-то недопонимаете! Был пропущен срок исковой давности по взысканию з/п. Восстановить не получится, вот и хотим подвести к общему сроку и взыскать,как неоснов. обогащение.

Понимаем, понимаем ))

Но и Вы поймите, что применить ГК РФ станет возможным только если убедить суд, что это не инд тр. спор, а это, увы, не так ... к сожалению

в этой теме предлагали разные теоретические подходы, а воз и ныне там.

[Сергей Николаевич Чай]

Я задала конкретный вопрос

 

значит на этот вид споров не распространяется действие ст. 392

смотрите в совокупности ст. 381, 391:  трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства; в судах рассматриваются трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или..

[Эрта]

Спасибо всем за участие.

[mammoth]

Кто-нибудь понял логику решения ?

Я Я Я Понял !!!! И согласен полностью  !!!

 

"По смыслу указанной нормы права срок исковой давности подлежит применения ко всем требованиям, включая разногласия по заработной плате, невыдачи документов и т.п., исключение составляют случаи, когда работник продолжает находиться в трудовых отношениях с работодателем."

 

пока работник продолжает находится в трудовых отношениях с работодателем правонарушение длящееся и срок исковой давности не истекает по любым нарушениям права даже если работник был уволен. как только ТО прекратились пошло течение месяца и трех с момента прекращения трудового договора.

Сообщение отредактировал mammoth: 16 April 2015 - 20:00