Сообщений в теме: 1866

[X-File]

200 рэ в год

мдя, видел в практике практике. Уму непостижимо.

нужно заплатить 40% кредита, мало кто обращает внимание.

патаму шта, свобода, мать её, договора.
Кстати, обзор ПрВАСа №162 по 178 и 179 ГК РФ видели? П.11. Может также по кабальности попробовать долбить их?

Сообщение отредактировал X-File: 24 January 2014 - 17:31

[sherwood72]

Кстати, обзор ПрВАСа №162 по 178 и 179 ГК РФ видели? П.11. Может также по кабальности попробовать долбить их?

А чем доказывать факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца? Почему кредит ему был нужен здесь и сейчас, почему не пошел в другой банк?

[cthutq]

По Красноярскому краю какая практика кто скажет?

[Orlov009]

Завтра суд в районном, Реник прислал целую кипу с отзывом, включая лингвистическую экспертизу заявления на подключение к программе страхования...


Upd: Регион - Москва

Хотелось бы глянуть лингвистическую экспертизу Реника. Как они ставят равенство между фразами "Прошу меня застраховать" в заявлении и "Подключить к программе страхования" в договоре?

[Waltzing]

Кстати, обзор ПрВАСа №162 по 178 и 179 ГК РФ видели? П.11. Может также по кабальности попробовать долбить их?

ну доказать кабальность в таких случаях сложновато. Я вкупе с остальными аргументами упоминал этот обзор. Судья-то и к решению арбитража отнеслась "мол, мне оно не указ", а уж на обзор положила с прибором. как и на много всего. не говоря уж о том, что банк таким образом по сути страхует свои предпринимательские риски, да и вообще страховка выступает как обеспечение обязательства.
П.С. резолютивка оглашена 11 декабря - до сих пор жду решения...

[TE3uC]

Выкладываю лингвистическую экспертизу от Реника, может кому будет интересно Хотя она далеко не решающий момент, довесок. Экспертиза проведена в отношении добровольности заявления на подключение

Скрытый текст

Сообщение отредактировал TE3uC: 25 January 2014 - 15:26

[RedHat]

Экспертиза проведена в отношении добровольности заявления на подключение

От заемщика там только подпись.
Это экспертиза о чем? Хватило ли ума у сотрудников реника сформулировать заявление так, что бы создавалась видимость добровольности?
Банк может дать потребителю любую бумагу, где назовет сторону слоном и экспертиза подтвердит, что потребитель добровольно захотел стать слоном.
Но станет ли он от этого животным?

[sherwood72]

Почему эксперту не был поставлен вопрос: исходя из текста заявления понимает ли заемщик, что подключение к программе страхования является платным?

[RedHat]

Может также по кабальности попробовать долбить их?

Можно попробовать по заключению сделки под влиянием заблуждения, т.к. заемщик не мог понять, что не является стороной договора личного страхования, поэтому и заключил сделку по которой у него никаких прав не возникло.
Правда для этого нужно, что бы суд понимал субъекты данного договора.
В последнем судебном заседании, когда я сказал, что договор личного страхования заключен между банком и страховой, судья заржал и назвал меня идиотом.
Он искренне считает, что договор личного страхования тот, который подписан лично заемщиком.
Пытался объяснить бывшему судебному приставу существование личных неимущественных прав, но безуспешно.

[X-File]

Можно попробовать по заключению сделки под влиянием заблуждения, т.к. заемщик не мог понять, что не является стороной договора личного страхования, поэтому и заключил сделку по которой у него никаких прав не возникло.

угу, как вариант.

судья заржал и назвал меня идиотом.

что, так прямо и назвал?

Пытался объяснить бывшему судебному приставу существование личных неимущественных прав, но безуспешно.

с этими профи вообще туго.

[matway]

Можно попробовать по заключению сделки под влиянием заблуждения, т.к. заемщик не мог понять, что не является стороной договора личного страхования, поэтому и заключил сделку по которой у него никаких прав не возникло.

С этим хорошо сочетается нарушение банком этой обязанности

Статья 10 ЗоЗПП. Информация об услугах

1. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. (прим. то есть, если потребитель неправильно выбрал услугу (например, платно присоединился к какой-то там мутной программе, которая ничего ему лично не дает), то это косяк банка, т.к. презюмируется: а) добросовестность потребителя и разумность его действий (ст. 10 ГК), б) отсутствие у него спец познаний об услугах (ст.. 12 ЗоЗПП и ППВС РФ №17 от 28.06.12) и в) то, что потребитель - экономически слабая сторона (КС РФ))

2. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать:

информацию о правилах оказания услуг

правила и условия эффективного и безопасного использования услуг

правила оказания банком услуг - это соответствующие нормы ГК РФ, ЗоЗПП, ЗоБиБД
Информация об этих правилах, повторюсь, должна быть в договоре, как в предусмотренной законом форме доведения инфы до потребителя, в обязательном порядке. Если ее нет - косяк банка ==>> ст. 12 ЗоЗПП.
Ну, а сама она - инфа о правилах оказания услуг - нужна потребителю для того, чтобы пользуясь правом, данным п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, он мог сравнить условия договора и правила закона на предмет ущемления своих прав.

[RedHat]

Тут скорее заблуждение относительно основных потребительских свойств "услуги".

[X-File]

Тут скорее заблуждение относительно основных потребительских свойств "услуги".

относительно стоимости тоже доводы воткнуть, для массовости нарушений.

[X-File]

Кстати, у кого в кредитных договорах есть условие о досрочном истребовании кредита в случае невыполнения заемщиком обязательств, в том числе по страхованию жизни?

[RedHat]

Я встретил условие об увеличении процентной ставки, если заемщик не застраховался.

[guardsman]

у кого в кредитных договорах есть условие о досрочном истребовании кредита в случае невыполнения заемщиком обязательств, в том числе по страхованию жизни?

Встречал такие условия (досрочное истребование кредита при не продлении страховки на следующий год) у Уралсиба, Альфы и Меткомбанка. Однако все чаще встречается ситуация, когда заемщика заставляют страховаться на весть срок кредитования (Русславбанк, Ренкап, БРС, ХКФ), а иначе отказывают в выдаче кредита или, как указал RedHat, задирают ставку.

[Jhim]

все чаще встречается ситуация, когда заемщика заставляют страховаться на весть срок кредитования

теоретически это снижает риски банка и, соответственно, позволяет снизить процентную ставку. а что до

задирают ставку

так вы хотели выбор? вот вам выбор: крупные по 5, но вчера или мелкие по три, но сегодня

[X-File]

Встречал такие условия (досрочное истребование кредита при не продлении страховки на следующий год) у Уралсиба, Альфы и Меткомбанка.

тогда почему при подобных условиях не воспользоваться п.4.1. Обзора ВС?

[X-File]

RedHat, исходя из последней вашей практики в каком из судов - Ленинский и Свердловский - судьи лояльнее к истцам по делам по взысканию страховки? ИЛи после обзора отношение одинаковое? Пошли нах?

[X-File]

и еще, как считаете, есть смысл заявлять о применении последствий недействительности сделки, кроме пункта креддоговора, самого заявления на присоединение к программе страхования?

[guardsman]

так вы хотели выбор? вот вам выбор: крупные по 5, но вчера или мелкие по три, но сегодня

Так я против такого подхода не возражаю. Я возражаю против требований типа "ты страхуешься только вон там по 5, а не где-то в другом месте по 3"

тогда почему при подобных условиях не воспользоваться п.4.1. Обзора ВС?

Это всё было в 2010-2011 гг.

[X-File]

X-File сказал: тогда почему при подобных условиях не воспользоваться п.4.1. Обзора ВС? Это всё было в 2010-2011 гг.

Да, это понятно. Но Обзор то и сейчас указывает на злоупотребление свободой договора в подобных случаях и допускает защиту прав заемщика.

Сообщение отредактировал X-File: 28 January 2014 - 13:33

[Orlov009]

X-File сказал: тогда почему при подобных условиях не воспользоваться п.4.1. Обзора ВС? Это всё было в 2010-2011 гг.

Да, это понятно. Но Обзор то и сейчас указывает на злоупотребление свободой договора в подобных случаях и допускает защиту прав заемщика.

Банк в отзыве прикладывает заявление на страхование или заявление на получение кредита в котором, заемщик "добровольно" выбирает кредит со страховкой. И даже наличие в заявлении на получение кредита конкретной суммы страховой премии не убеждает судью о навязывании страховой компании, не говоря о самой услуги страхования.

[X-File]

И даже наличие в заявлении на получение кредита конкретной суммы страховой премии не убеждает судью о навязывании страховой компании,

так а как оно убедит суд, если

Банк в отзыве прикладывает заявление на страхование или заявление на получение кредита в котором, заемщик "добровольно" выбирает кредит со страховкой

???
я имел в виду случаи, когда креддоговор содержит условие о страховании и никакого выбора без оного, а также условие о том, что если не застрахуешь, то досрочно истребуем.
А затем заемщику подсовывают заявление на "добровольное" присоединение к программе. И это ко всему прочему нарушает права потреба, поскольку до момента заключения креддоговора заемщик был не в курсах относительно:
а) порядка страхования - то, что договор заключает не он, а банк 2) платы за подключение, которая в конечном итоге влияет на стоимость услуги по кредитованию, увеличивая ее в разы.

[Orlov009]

А затем заемщику подсовывают заявление на "добровольное" присоединение к программе. И это ко всему прочему нарушает права потреба, поскольку до момента заключения креддоговора заемщик был не в курсах относительно:
а) порядка страхования - то, что договор заключает не он, а банк 2) платы за подключение, которая в конечном итоге влияет на стоимость услуги по кредитованию, увеличивая ее в разы.

Нет никаких затем. Заемщику дают пачку доков, которые он должен обязательно подписать, в т.ч. и заявление на предоставление кредита, и заявление на страхование и сам к.д.. Все одномоментно. А до этого ни о страховке, ни о программе страхования никто даже не заикается.

Сообщение отредактировал Orlov009: 28 January 2014 - 17:28