Сообщений в теме: 14450

[pavelser]

Паш, чёй-та мне вспомнилось из старинного - "Стою на углу, ожидая клиента". 

Да пускай думает  

К слову читал я тут в консультанте твое  дело по солидарности   

[korn]

К слову читал я тут в консультанте твое  дело по солидарности   

Эт какое?

[Никитин]

Кто-нибудь в курсе, не появилось ли какого-нибудь определения, разъяснений, рекомендаций и т.п. по поводу понятия "разные по химической природе радикалы"? В частности, интересует евразия, но вообще подойдет любое.

[tsil]

Пока есть только старое Руководство ИЗ (п. 9.1.8) с его:

 

Определение того, относятся ли химические соединения к одной группе (группе с одинаковыми по химической природе радикалами), проводится экспертом в каждом конкретном случае. Под одинаковыми по химической природе радикалами обычно понимают радикалы-гомологи (отличающиеся наличием или отсутствием группы –СН₂–), галогены, металлы одной группы (например, щелочные металлы) и т. д. Включение дополнительного атома, отличного от ранее присутствующих (например, введение группы –О– в алкильную цепь), замена одного атома на другой (например, О на N в гетероцикле), образование производного (например, замещенного амида вместо амида) являются примерами изменения химической природы радикалов.

 

Наверное, грядущие Требования ИЗ "обрадуют" чем-нибудь новеньким.

[Никитин]

tsil, Ага, спасибо!

[Джермук]

Наверное, грядущие Требования ИЗ "обрадуют" чем-нибудь новеньким.

 

Размечтались)))

Составители грядущих Требований ИЗ в лихорадочных поисках как, бормоча в проекте ИЗ о таких новеллах как:

«К продуктам для целей настоящих Требований относятся, в частности, устройства, комплексы, системы, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений или животных, генетические конструкции.», тем не менее лихорадочно думают как  "обойти"  норму статьи 1358 ГКРФ:

 

"3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;"

 

Ну что? Теперь только к устройствам в их понимании эта норма относится, или все таки и к комплексам и к системам как разновидностям устройства?

 

Гнать надо взашей за такие предложения. Гнать, и не жалеть, ибо вред они наносят, а не ошибки совершают.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 April 2016 - 17:11

[GmB2]

Здравствуйте

 

Необходимо выяснить вопрос о том, можно ли печатать на футболках изображения известных автомобилей без согласия с фирмами-владельцами. Хотелось бы посмотреть на конкретные юридические документы, разрешающие или запрещающие такую деятельность. Если есть запреты, то имеет ли смысл их как-то обходить или все же владельцы могут придраться по авторским правам

[korn]

Здравствуйте

Меня зовут GmB2,

Необходимо выяснить вопрос о том, можно ли печатать на футболках изображения известных автомобилей без согласия с фирмами-владельцами. Хотелось бы посмотреть на конкретные юридические документы, разрешающие или запрещающие такую деятельность. Если есть запреты, то имеет ли смысл их как-то обходить или все же владельцы могут придраться по авторским правам

Здравствуйте, меня зовут korn,

Необходимо выяснить вопрос о том, скока?

Сообщение отредактировал korn: 19 April 2016 - 02:19

[Fontein]

Добрый день,  подскажите где прописаны сроки и правила проверки годовых пошлин за поддержание в силе патента на изобретение.

[1581]

подскажите где прописаны сроки и правила проверки годовых пошлин за поддержание в силе патента на изобретение.

тут и тут.

[tsil]

где прописаны сроки и правила проверки годовых пошлин за поддержание в силе патента на изобретение.

 

и еще здесь:

http://www.rupto.ru/...yatka_po_uplate

[1581]

и еще здесь: http://www.rupto.ru/...yatka_po_uplate

Точно! А я не вспомнил, где видел все сразу в одном месте.

[A_Vasilich]

Добрый день, форумчане! А не подскажите, как сейчас квалифицируется внесение изменений в ОГРН по заявке на товарный знак? Как внесение изменений в документы заявки, внесение изменений в адрес или просто принимается в сведению? В 2015 году с меня за подобное внесение изменений ничего не взяли, сейчас, говорят, требуют оплаты 4900р.

Сообщение отредактировал A_Vasilich: 25 April 2016 - 17:06

[Valeriya131]

Всем доброго дня.

 

Уважаемые форумчане, у нас есть корпоративный электронный журнал. Думали над вопросом регистрации его названия в качестве ТЗ, например, для 9 кл. "публикации электронные загружаемые". Пришли к выводу, что регистрировать смысла нет, т. к. потом не доказать использование, т. к. журнал распространяется среди клиентов и партнеров бесплатно и, понятно, для своих корыстных целей, и, соответственно, его нельзя рассматривать как товар (или услугу).

Но одновременно с этим получается, что и наехать на нас никто не может, т. к. мы не индивидуализируем товар, правильно я понимаю? То есть в такой сильной защите мы не нуждаемся?

[Cyclops]

 

 

распространяется среди клиентов и партнеров бесплатно и, понятно, для своих корыстных целей, и, соответственно, его нельзя рассматривать как товар (или услугу).

неверно

 

 

 

наехать на нас никто не может

может, хотя это крайне маловероятно

 

 

 

То есть в такой сильной защите мы не нуждаемся?

Ну это уже вам виднее

 

Ключевой вопрос

 

 

Думали над вопросом регистрации его названия в качестве ТЗ

Зачем?..

 

Хочется бумажку - зарегистрируйте СМИ.

Сообщение отредактировал Cyclops: 25 April 2016 - 18:06

[Valeriya131]

1. Почему неверно (эт, конечно, радует  )? То есть рассматривать как товар можно?) Что тогда понимается под товаром с т. з. регистрации товарного знака, регистрируемого для индивидуализации этого самого товара?

 

2. Вообще о вопросе регистрации задумались в том числе потому, что у конкурентов была ситуация, когда им пришлось изменить название корпоративного издания после того, как на них накатил правообладатель аналогичного ТЗ. Но подробности, к сожалению, не известны.

 

3. СМИ мы не можем (да и не имеем цели) зарегистрировать, т. к. не удовлетворяем критериям СМИ.

 

4. Мы не хотим "бумажку", мы хотим защитить название нашего журнала )

[SPEC-B]

Коллеги поясните ситуацию по товарным знакам в китае:

у нас есть зарегистрированный изобразительный ТЗ в РФ. Патентная фирма из китая уведомила нас о подаче через нее неким заявителем заявки на словесный ТЗ который полностью совпадает с аббревиатурой нашей компании (четыре заглавные буквы типа "vkms") и спрашивает наше согласие на использование этого наименования и проведение регистрации по заявке.

Вопрос такой,зачем они спрашивают разрешения если им по сути ничего не мешает зарегистрировать ТЗ у себя в китае.Или наше согласие пригодится им в дальнейшем при международной регистрации?

[Рейчел]

Коллеги поясните ситуацию по товарным знакам в китае:

у нас есть зарегистрированный изобразительный ТЗ в РФ. Патентная фирма из китая уведомила нас о подаче через нее неким заявителем заявки на словесный ТЗ который полностью совпадает с аббревиатурой нашей компании (четыре заглавные буквы типа "vkms") и спрашивает наше согласие на использование этого наименования и проведение регистрации по заявке.

Вопрос такой,зачем они спрашивают разрешения если им по сути ничего не мешает зарегистрировать ТЗ у себя в китае.Или наше согласие пригодится им в дальнейшем при международной регистрации?

очень даже не исключено.

хотя и странновато это.

Если контора vkms достаточно известная, то, возможно, хотят обезопасить себя и в Китае тоже.

[propatent]

Подскажите, плз. По ПМ в ФИПС где-то у них теперь написано, что они выбирают один из двух или более технических результатов? По факту было два результата - общее расширение арсенала средств и частный еще результатик. Они выбрали первый и от него сплясали.

И запросы не пишут. Указивка в ФИПС такая, что не писать по ПМ запросы?

[tsil]

И запросы не пишут. Указивка в ФИПС такая, что не писать по ПМ запросы?

 

Почему не пишут? - Пишут.

 

 

По ПМ в ФИПС где-то у них теперь написано, что они выбирают один из двух или более технических результатов?

Этот идиотизм по поводу одного техрезультата указан в п. 35(4) Требований ПМ:

Требований ПМ:

 "если полезная модель обеспечивает получение нескольких технических результатов, при раскрытии сущности полезной модели следует указывать один обеспечиваемый полезной моделью технический результат или связанные причинно-следственной связью технические результаты".

 

В старом Регламенте ПМ было намного разумнее.

 

Что касается расширения арсенала, то это не техрезультат. Всегда было и осталось теперь (п. 35(5) Требований ПМ):

"если при создании полезной модели решается техническая проблема, состоящая в расширении арсенала технических средств определенного назначения или в создании средства определенного назначения впервые, технический результат состоит в реализации этого назначения".

 

А вот почему ОНИ сами выбрали в качестве техпроблемы расширение арсенала, хотя, по Вашим сведениям, был еще и "частный результатик"- непонятно, т.к. согласно п. 35 Правил ПМ:

 

"Если в результате проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 1351 Кодекса, установлено, что заявителем в описании полезной модели не указана техническая проблема, решаемая созданием заявленной полезной модели, не указан технический результат, обеспечиваемый полезной моделью, и он для специалиста не следует из описания полезной модели, рассмотрение заявки осуществляется с учетом того, что техническая проблема может состоять в расширении арсенала средств определенного назначения, которая решается путем создания технического решения, альтернативного известному решению (создание варианта известного решения), либо состоять в создании средства определенного назначения впервые, при этом в качестве технического результата, обеспечиваемого такой полезной моделью, следует рассматривать реализацию полезной моделью указанного назначения".

 

Из этого словонедержания, кажется, следует, что ОНИ сами назначают техпроблему "расширение арсенала" только в том случае, если техрезультат не указан вообще.

Сообщение отредактировал tsil: 27 April 2016 - 01:18

[EFA]

Коллеги поясните ситуацию по товарным знакам в китае:
у нас есть зарегистрированный изобразительный ТЗ в РФ. Патентная фирма из китая уведомила нас о подаче через нее неким заявителем заявки на словесный ТЗ который полностью совпадает с аббревиатурой нашей компании (четыре заглавные буквы типа "vkms") и спрашивает наше согласие на использование этого наименования и проведение регистрации по заявке.
Вопрос такой,зачем они спрашивают разрешения если им по сути ничего не мешает зарегистрировать ТЗ у себя в китае.Или наше согласие пригодится им в дальнейшем при международной регистрации?

мы также получали подобные письма. Правда, в письмах было сказано, что они только собираются подать заявку на знак, сходный с нашим знаком.. По моему, это был спам.  И потом, какой поверенный будет подставлять своих клиентов, информируя их потенциальных конкурентов о действиях своих доверителей? На одно такое письмо наш клиент ответил, что он против подачи заявки, и тут же получил ответ, что китайские поверенные готовы подать нашу заявку.. и, ессно, в письме были подробно расписаны все тарифы поверенного..

Но, если заявка уже подана, то это уже может быть совсем другая история... 

[tsil]

И запросы не пишут. Указивка в ФИПС такая, что не писать по ПМ запросы?

 

Кстати, о запросах по ПМ.

Тут мне показали запрос по заявке, поданной в 2015 г., в котором предлагалось убрать из ф-лы ПМ альтернативный признак со ссылкой на Требования ПМ, которые, как помнится, действуют только с 27.01.2016.

Что это? Ошибка эксперта или тенденция, однако?

[Cyclops]

 

 

 Почему неверно

Откуда по Вашему берутся бесчисленные ТЗ некоммерческих организаций?

А платность и бесплатность услуги (и сопутствующих действий по ее продвижению) вообще лежит в совершенно другой плоскости гражданских правоотношений.

И кто же ее будет проверять, т.е. каков реальный риск?

 

 

 

у конкурентов была ситуация, когда им пришлось изменить название корпоративного издания после того, как на них накатил правообладатель аналогичного ТЗ. Но подробности, к сожалению, не известны.

 Событие из ряда вон. Если вы не Газпром, то смысл вообще париться то. Корпоративные издания иногда регистрируют как СМИ, а обычно вообще не заморачиваются, плюс они как правило сходны по наименованиям с ФН/ТЗ/КО собственной конторы.

 

 

 

 СМИ мы не можем (да и не имеем цели) зарегистрировать, т. к. не удовлетворяем критериям СМИ.

Неужели? 

 

 

 

4. Мы не хотим "бумажку", мы хотим защитить название нашего журнала )

Ну так защитите, в чем проблема.

Вы как юрист не с того края подходите к проблеме.

Есть задача, есть способ - дерзайте 

Риски оспаривания по различным основаниям - другой вопрос, здесь нужны детали. 

Сообщение отредактировал Cyclops: 27 April 2016 - 15:43

[A_Vasilich]

Кстати, о запросах по ПМ. Тут мне показали запрос по заявке, поданной в 2015 г., в котором предлагалось убрать из ф-лы ПМ альтернативный признак со ссылкой на Требования ПМ, которые, как помнится, действуют только с 27.01.2016. Что это? Ошибка эксперта или тенденция, однако?

 

Это, видимо, такая тенденция. Я подобные запросы тоже получал, правда, без прямых ссылок на Требования, но с формулировками из них. Более того, эксперт в конце 2015 года инициировал неофициальную переписку со мной, в которой, для отстаивания своей точки зрения использовал добуквенные  формулировки Требований ПМ. Когда я ему на это указал, он, что называется, «врубил заднюю».    

На уровне слухов, есть какое-то внутреннее письмо, в котором экспертам рекомендовали придерживать норм Требований задолго до их введения. 

Сообщение отредактировал A_Vasilich: 27 April 2016 - 15:54

[tsil]

На уровне слухов, есть какое-то внутреннее письмо, в котором экспертам рекомендовали придерживать норм Требований задолго до их введения.

 

Похоже.

В том запросе была ссылка на Требования с указанием даты их утверждения - какого-то сентября 2015 г. Очевидно, чтобы "оправдать" применение Требований к заявке, поданной в ноябре 2015 г.