Не уверен, что это тема про энергетику ..
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1079
#1027
Отправлено 24 September 2014 - 09:44
Здравствуйте. Тема электроснабжения, мягко говоря не моя, а по простому - я в ней вообще не понимаю ничего. Подскажите, обсуждался ли следующий вопрос.
На своем объекте для арендаторов хотим организовать электропитание с помощью дизельгенератора (объект очень маленький
. ) Генераторы будем брать в аренду. Можем ли мы продавать электроэнергию нашим арендаторам? В каких НПА посмотреть хотя бы ?
На своем объекте для арендаторов хотим организовать электропитание с помощью дизельгенератора (объект очень маленький
. ) Генераторы будем брать в аренду. Можем ли мы продавать электроэнергию нашим арендаторам? В каких НПА посмотреть хотя бы ?
#1028
Отправлено 03 October 2014 - 12:55
В подпункте "в" пункта 25(1) Правил № 861 законодатель разделяет понятия релейная защита и ограничитель мощности: "в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности".
Вопрос: А какими ГОСТами, тех регламентами или чем то еще это регламентируется? И можно ли вместо ограничителя мощности (пр. ОМ 630) поставить оборудование для релейной защиты (пр. УЗА-10А.2)?
#1029
Отправлено 30 November 2014 - 13:29
через более чем два года конфликта (и двух отмен в кассации постановлений ААС) удалось все-таки настроить судей на правильную волну )))
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, судами нижестоящих инстанций неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по настоящему делу: в данном случае ответчик должен доказать обоснованность полученной им платы за тепло и электроэнергию от истца в спорный период, а поскольку эта обязанность ответчиком не исполнена, последний в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований истца по основанию недоказанности размера иска противоречит принципу справедливости и препятствует восстановлению его прав.
http://kad.arbitr.ru...j instancii.pdf
ура-ура-ура!
Сообщение отредактировал Орокон: 30 November 2014 - 21:37
#1030
Отправлено 23 December 2014 - 17:33
Вправе ли Заявитель (из пунктов 12.1 и 14) заключить договор ТП содержащий условия строительства Заявителем ВЛ или КЛ до сетей СО своими силами. Заявитель сам выразил желание строить. Согласуется ли это с императивом из пп. 2а п. 25 ПТП.
#1031
Отправлено 29 December 2014 - 19:50
Серега, ты уже 5 человек который мне этот вопрос задает)))
Читаем положения ГК об оспаривании сделок и публичных договорах
В принципе опасность доя ск только в случае общения с льготниками по размеру платы.
Но и для других категорий неплохо бы подстраховаться
Читаем положения ГК об оспаривании сделок и публичных договорах
В принципе опасность доя ск только в случае общения с льготниками по размеру платы.
Но и для других категорий неплохо бы подстраховаться
#1032
Отправлено 07 January 2015 - 09:25
У меня другой вопрос, можно ли обязать со заключить договор на таких условиях.
Есть конечно другие пути, но..
Есть конечно другие пути, но..
#1033
Отправлено 07 January 2015 - 14:47
Да, это один из вариантов. Формально он не законен, но если такой иск прилетит и со постарается его проиграть и решение засилится, думаю вопросов в принципе не будет в будущем
Хотя и мировое может пройти
Хотя и мировое может пройти
#1034
Отправлено 09 January 2015 - 13:53
Да, это один из вариантов. Формально он не законен, но если такой иск прилетит и со постарается его проиграть и решение засилится, думаю вопросов в принципе не будет в будущем Хотя и мировое может пройти
Хм... мировое..., а как же п.5 ст 426 ГК? Сам же предлагал двумя постами выше её посмотреть :-))).
Суд не вправе будет его утверждать.
А по поводу моего вопроса выше, то по поводу платы ничего не меняется, там льгота как была так и будет или киловатный тариф. Для потребителя ничего не меняется, он даже как бы в выигрыше по времени (он думаю это сделает быстрее). Но я так понимаю, тут главное слово формально, хотя также формально повод для разборок есть.
Спасибо за мнение.
#1035
Отправлено 13 January 2015 - 10:08
Да, но еще и положения о том когда иск о заничтоживании и применении последствий сего подлежит удовлетворению
Поэтому поспорю насчет не утверждения
Относительно льготников, и быстрее, да быстрее но работай он с ск было бы дешевле, 550 рублей, 95% рассрочка, далее 50%, еше через 1,5 лет присоединение бесплатно для тех кто до 150
Поэтому поспорю насчет не утверждения
Относительно льготников, и быстрее, да быстрее но работай он с ск было бы дешевле, 550 рублей, 95% рассрочка, далее 50%, еше через 1,5 лет присоединение бесплатно для тех кто до 150
#1036
Отправлено 13 January 2015 - 16:34
да быстрее но работай он с ск было бы дешевле, 550 рублей
Ну так он же предварительно заявление пишет, о том что готов сам и ненадь ему никаких СК, тут же тоже подстраховка. А СК говорит потом, ну не могло оно никак отказать страждущему, ну не могло. А вот опять же, если подойти к вопросу сугубо формально...
А про первую часть ответа, честно говоря не понял.
Итог нашей беседы один: в принципе попробовать можно :-))).
#1037
Отправлено 14 January 2015 - 12:04
да быстрее но работай он с ск было бы дешевле, 550 рублей
Ну так он же предварительно заявление пишет, о том что готов сам и ненадь ему никаких СК, тут же тоже подстраховка. А СК говорит потом, ну не могло оно никак отказать страждущему, ну не могло. А вот опять же, если подойти к вопросу сугубо формально...
А про первую часть ответа, честно говоря не понял.
Итог нашей беседы один: в принципе попробовать можно :-))).
Первая часть ответа это ст. 166 ГК РФ о том когда сторона сделаки имеет право ее покрошить
#1038
Отправлено 21 January 2015 - 12:00
Да, это один из вариантов. Формально он не законен, но если такой иск прилетит и со постарается его проиграть и решение засилится, думаю вопросов в принципе не будет в будущем
Хотя и мировое может пройти
зачем чинить иск, если СО нужно его постараться проиграть.
СО и так может заключить договор с определенными условиями в рамках досудебного урегулирования.(оферта-протокол разногласий)
в моем случае СО эти кабели из своих обязательств по ту не выкинет добровольно.
просто дело в том что обязанность дотянуть до границы зем.участка потребителя это именно обязанность.
но если потребитель сам хочет это сделать, правомерно ли его ограничивать в этом.
так что я не в полной мере вашу позицию разделяю, хотя в суд с этим не пойду конечно.
благо есть другой 100% вариант независимо от воли СО
Сообщение отредактировал Beercat: 21 January 2015 - 12:00
#1039
Отправлено 21 January 2015 - 18:16
благо есть другой 100% вариант независимо от воли СО
Интересно, но даже спрашивать боюсь :-))).
Вопрос уже обсуждался, но что-то не нашёл ответа.
абз. 5 п. 17 ПТП
физ лицо и ип того-же физ лица в соответствии с данным пунктом это разные лица? Как думаете?
#1040
Отправлено 24 February 2015 - 10:51
На капитальный ремонт ставится здание бывшего детского садика. Здание сдавалось в аренду под учебные площади техникума.
Для разработки ПСД капитального ремонта детскадика направляем запрос в теплоснабжающую организацию (ТО) для выдачи нам исходных данных (давление в сетях тепло-водоснабжения) для проектирования мероприятий по капремонту.
ТО нам отвечает отказом, ссылаясь на п.8, 12 постановления Правительства РФ № 83 от 13.02.2006г., просит предоставить перечень документов и что запрашиваемые данные являются данными технических условий подключения объектов к сетям.
Открываем Правила, которые нам говорят, что
Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
Объект у нас ПОДКЛЮЧЕННЫЙ, у нас КАПРЕМОНТ, а не реконструкция или стройка, т.е. по моему мнению, эти Правила на нас (как заказчика) не действуют и ТО обязано предоставить нам эти сведения.
Вопрос - как убедить в этом ТО???
Понятно, что ТО вынуждает нас на заключение договора о технологическом присоединении, но платить (бюджетное бабло) за то, что уже было сделано до них, как-то нет желания.
#1041
Отправлено 25 February 2015 - 15:29
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, получали разрешение на перенос 110кВт воздушных линий в кабельные линии для собственных нужд (ЛЭП проходит по территории поселка).Все работы сделаны за свой счет. Сейчас подали документы на отключение линии для переключения и к нам обратились люди из ФАС с предложением возвратить потраченные средства на закапывание линии. Существуют ли какие-нибудь ЗАКОННЫЕ основания требовать с собственника воздушной линии (ему на баланс передается кабельная линия, которую мы положили + выплачивается компенсация потерь) выплатить нам деньги за проделанную работу?
#1042
Отправлено 26 February 2015 - 12:23
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, получали разрешение на перенос 110кВт воздушных линий в кабельные линии для собственных нужд (ЛЭП проходит по территории поселка). Все работы сделаны за свой счет. Сейчас подали документы на отключение линии для переключения и к нам обратились люди из ФАС с предложением возвратить потраченные средства на закапывание линии. Существуют ли какие-нибудь ЗАКОННЫЕ основания требовать с собственника воздушной линии (ему на баланс передается кабельная линия, которую мы положили + выплачивается компенсация потерь) выплатить нам деньги за проделанную работу?
Расшифруйте Ваш вопрос:
1. Кем в данном деле является организация, от имени которой Вы спрашиваете? Вас наняли как подрядную организацию (тогда понятно про "деньги за проделанную работу", но причем тут "за свой счет", "для собственных нужд"), или Вы производили работы сами для себя (тогда понятно "для собственных нужд", но с кого тогда Вы хотите взять деньги?). Вообще подробно укажите участников и взаимоотношения между ними.
2. Кто кому, по мнению "людей из ФАС", должен вернуть деньги?
Может быть, было так: сетевая организация (собственник воздушной линии) в качестве условия для согласования проведения работ указала Вам на необходимость переноса принадлежащей ей линии (например, тот вид деятельности, или размещение того объекта, который Вами планируется, помешает эксплуатировать воздушную линию или вообще невозможно совместить этот вид деятельность (объект) и воздушную линию в одном месте). Условились, что и до выполнения работ воздушная линия была собственностью сетевой организации (и Вам в собственность она не передается), и после постройки новая кабельная линия будет собственностью сетевой организации. А потом, после того, как Вы выполнили эти работы, Вам сказали "люди из ФАС", что сетевая организация не имела права требовать выполнения этих работ за Ваш счет, и теперь должна Вам затраты возместить?
Сообщение отредактировал Vladimir MX: 26 February 2015 - 12:36
#1043
Отправлено 26 February 2015 - 15:55
кто фактически производит ограничение режима потребления потреителям-физлицам, имеющим соовтетствующую задолженность перед ГП ( собственники платят напрямую ресурснику, договор между ук и рсо есть)? применяются ли тут положения Постановления № 442 о том что ограничение вводится сетевой организацией по инициативе гарантирующего поставщика, или к физлицам-потребителям это не относится и ограничение вводит управляющая организация?
#1044
Отправлено 23 June 2015 - 17:01
Дискуссия с юротделом теплоснабжающей компании: я говорю, что отношения РСО-абонент-субабонент-субабонент действующим законодательством не предусмотрены (Закон О теплоснабжении), есть теплоснабжающая организация, есть теплосетевая и абонент. А мне в ответ: "а как же ст.545 ГК? Там всё предусмотрено".
Поэтому простой вопрос: правомерно ли заключение субабонентского договора на теплоснабжение с владельцем сетей, который подключен к сетям теплоснабжающей организации?
#1045
Отправлено 26 June 2015 - 12:27
Правомерно, суд практика такие отношения признает.
Однако как только заходит вопрос о цене по такому договору, тут могут быть вопросы у основного абонента, вплоть до 14.6 КоАП.
Ну и естествено если субчик хочет на прямой договор с ТСО никто его не удержит
#1046
Отправлено 28 June 2015 - 10:52
JIS,
Однако как только заходит вопрос о цене по такому договору, тут могут быть вопросы у основного абонента
Не сосвсем понял: вопросы у основного абонента (к кому?)? Или вопросы к основному абоненту от ТСО?
Ну и естествено если субчик хочет на прямой договор с ТСО никто его не удержит
ТСО не заключает, ссылаясь на имеющийся договор с абонентом (дескать не можем в одностороннем порядке изменить) и отсылая к абоненту на переговоры, о том чтобы абонент разрешил (!) ТСО заключить договор с субабонентом напрямую.
#1047
Отправлено 29 June 2015 - 13:55
JIS,
Однако как только заходит вопрос о цене по такому договору, тут могут быть вопросы у основного абонента
Не сосвсем понял: вопросы у основного абонента (к кому?)? Или вопросы к основному абоненту от ТСО?
Ну и естествено если субчик хочет на прямой договор с ТСО никто его не удержит
ТСО не заключает, ссылаясь на имеющийся договор с абонентом (дескать не можем в одностороннем порядке изменить) и отсылая к абоненту на переговоры, о том чтобы абонент разрешил (!) ТСО заключить договор с субабонентом напрямую.
19.6 КоАП, вопрос регионального регулятора, если суть договора между ними - теплоснабжение, а не просто компенсация стоимости которую за субчика оплатил абонент.
Относительно того что ТСО не заключает я думаю предупреждением можно этот вопрос решить.
Относительно того что не могут, 190-ФЗ говорит об обязанности заключить, Правила организации теплоснабжения не дают основания отказать ТСО в заключении договора при наличии у потребителя не расторгнутого догвора с основным абонентом.
#1048
Отправлено 05 July 2015 - 02:12
если суть договора между ними - теплоснабжение, а не просто компенсация стоимости которую за субчика оплатил абонент.
Т.е. если в договоре и счетах указано "перевыставление" по той же цене, то по-вашему, нарушений никаких нет? А если ещё оплата за некое содержание теплосетей (тут то вообще 100% гр-пр договор)?
Относительно того что не могут, 190-ФЗ говорит об обязанности заключить, Правила организации теплоснабжения не дают основания отказать ТСО в заключении договора при наличии у потребителя не расторгнутого догвора с основным абонентом.
ТСО отписывает следующее: между ТСО и абонентом Т заключен договор №...., согласно которому абоненту Т выделена мощность для здания "заявителя". ТСО в силу ст.451 не может в одностороннем порядке изменить условия заключённого договора, исключив из него мощности предназначенные для Вас. Т.е. ТСО передёргивает ГК, и полагает, что наличие договора между ней и абонентом ограничивает права субабонента, который в этом договоре не участвовал.
#1049
Отправлено 08 July 2015 - 13:49
По первому вопросу: а какие могут быть нарушения порядка ценообразования при простом перевыставлении, потребил, оплати будь добр, по той цене, по которой заплатили за тебя. По поводу того что сверху выставляется содержание сетей тут железно 19.6 КоАП Впаяют. Но при этом есть практика в том числе и оставленная фрагментами ВАС, что свои затраты на содержание сетей можно взыскать в суде с их подтверждением экспертизой.
По второму доводу о том, что ТСО не может менять условоия договора с абонентом.
Похожие доводы у меня от поставщика в одном из моих дел звучали правда по электрике но суть та же, доведу до логического конца поделюсь.
По сути выскажу только одно - свобода договора конечно важна, но есть имеративные нормы и спец законодательство, которое ее может ограничить.
В данном случае ТСО не может отказать, с момента заключения договора с субчиком, положения договора с основным абонентом в части указания на мощность и объект субчика не могут исполняться в силу 416 ГК РФ
#1050
Отправлено 22 July 2015 - 23:32
JIS,
По первому вопросу: а какие могут быть нарушения порядка ценообразования при простом перевыставлении, потребил, оплати будь добр, по той цене, по которой заплатили за тебя. По поводу того что сверху выставляется содержание сетей тут железно 19.6 КоАП Впаяют.
Задумался: а где в ГК есть понятие "перепредъявление"? Что это такое? ИМХО - это притворная сделка прикрывающая передачу теплоэнергии (или иной энергии). Т.е владелец тепло-энергосетей под прикрытием сделок по перепредъявлению тепло-электро-энергии на самом деле заключил сделку по передаче тепло-электро-энергии. А для этого он должен получить тариф!
По второму доводу о том, что ТСО не может менять условоия договора с абонентом.
Тут я вообще не вижу доводов со сторны ТСО. Классика: Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
