Сообщений в теме: 1508

[G0rden]

А может тогда в апелляции не настаивать на удовлетворении иска, а просить об отмене решения и вынесения нового - также об отказе в удовлетворении иска, но уже с "правильной" мотивировкой?

[NektoYa]

В доме с целью заварить навсегда мусоропровод (далее МП) было проведено ОСС "подъезда", т.е. уведомлены были лишь жители этого подъезда, и только часть из них была на собрании. Там они естественно приняли решение его закрыть.

Были нарушены следующие законы: 

1)ЖК РФ ст.45 ч.3 - нет кворума (так как жители одного подъезда даже если все придут, это далеко не 50% жителей дома)

2)ЖК РФ ст.36 ч.3 - нету 100% для уменьшения объема общедомового имущества, а именно этим заваривание МП и является. Там еще по аналогии они свои "кладовки" так же пытаются узаконить, когда они по сути дела, просто захватили 10кв. общедомового имущества комнаты выделенной под МП.

3)Не все жители были уведомлены должным образом, например я своей подписи не ставил, и мне письмо заказное не приходило

4)СанПин 2.1.2.2645-10 п.8.2.2 - мусоропровод если есть должен работать по санитарным нормам

5)Они даже не набрали 2/3 голосов, и "решение принято" написали лишь на основании "более половины", по их мнению этого достаточно.

 

УК решение этого собрания, после разъяснения вышеуказанных законов, исполнять не стало, и МП сейчас в рабочем виде, НО судебного решения о его недействительности нет. Поэтому мина замедленного действия лежит, срок обжалования идет, и вероятно если это не сделать сейчас, доказать потом, что ты о нем узнал только сейчас может стать проблемой.

 

Я планирую его обжаловать сейчас, чтобы не жить на вулкане, но не знаю как это правильно сделать. Куда подать иск, кого писать в ответчиках. Нужно ли в досудебном порядке кого-то уведомлять, и так далее. Как это все сделать грамотно ?

Забыл добавить. Мне было отказано в предоставлении бюллетеней для голосования, чтобы я мог лично убедиться в правильности подсчетов голосов, я бы хотел эти бумаги тоже истребовать но не знаю на основании каких законов

[G0rden]

Я планирую его обжаловать сейчас

Зачем? Если УК и так отказывается выполнять нелегитимные решения "подъезда 4". 

Данные решения не требуют признания недействительными судом, поскольку они не несут никаких юридических последствий для собственников.

Но если много времени, и хотите усилится судебным решением, то:

Истец: Вы;

Ответчики: инициатор Филонов Е.А. + вся счетная комиссия

Третьи лица: УК

Госпошлина - 300 р.

Заявление полаете в Ваш районный суд.

Бюллетени в суде затребуете. 

Сообщение отредактировал G0rden: 15 November 2015 - 23:12

[NektoYa]

Я тоже так подумал вначале, но у меня потом возник вопрос. А что если пройдет пол года данного на обжалование, и организаторы этого ОСС вдруг о нем вспомнят, потребуют через суд УК заварить МП. Тогда получается суд может сказать, что так как решение собрания оспорено не было, оно типо действующее и его надо исполнять, а так как срок обжалования уже как бы прошел, то его выходит уже и не обжалуешь ? 

[Том Хэген]

А что если пройдет пол года данного на обжалование, и организаторы этого ОСС вдруг о нем вспомнят

 

Правильно подумали.

1. По заголовку - это ОСС с местом проведения в 4-том подъезде.

2. По 181.1 - 181.2 ГК это не протокол ОССа, а трамвайный билет.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 16 November 2015 - 12:18

[NektoYa]

Выходит на трамвайные билеты не распостраняется 6-месячный срок, но обжаловать всеравно надо...

[Том Хэген]

Выходит на трамвайные билеты не распространяется 6-месячный срок, но обжаловать все равно надо...

 

Срок исчисляется с момента, когда Вы узнали о своих нарушенных правах.

1. Какие права нарушены ?

2. Когда об этом узнали ?

 

"Трамвайные билеты" юридической силы не имеют, правовых последствий не влекут,

ничьих прав не нарушают и в обжаловании не нуждаются.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 17 November 2015 - 15:48

[G0rden]

Подскажите, новый собственник, ставший таковым уже после проведения общего собрания, может обжаловать решения этого собрания?

Формально новый собственник подходит под требования ч.6 ст. 46 ЖК РФ, но ведь на момент проведения собрания он не являлся правообладателем жилья.

[Том Хэген]

Формально новый собственник подходит под требования ч.6 ст. 46 ЖК РФ,

 

Срок исчисляется с момента, когда Вы узнали о своих нарушенных правах.

 

... а не с момента проведения собрания.

Сообщение отредактировал Том Хейген: 23 November 2015 - 14:30

[Штирлиц99]

Коллеги, подскажите, чтоб новую тему не создавать. Дом управляется нашей УК. Представитель другой УК приносит протокол ОСС, что было проведено собрание собственников и выбрана другая управляющая компания. Требуют передать документы в 30-дневный срок. Собрание (если оно было) проведено с нарушениями закона, что следует из протокола собрания. Вопрос. Вправе ли управляющая компания подать в суд и отменить решение общего собрания о переходе в другую УК? Какой суд рассматривает дела такой категории? Кого писать ответчиком: другую УК или собственников, принявших решение?

Сообщение отредактировал Штирлиц99: 25 November 2015 - 18:38

[Том Хэген]

Собрание (если оно было) проведено с нарушениями закона, что следует из протокола собрания.

 

Решение ничтожно, если следует из протокола собрания, так?

 

Вправе ли управляющая компания подать в суд и отменить решение общего собрания о переходе в другую УК?

 

Нет, права УК решением ОСС не нарушены.

 

Какой суд рассматривает дела такой категории?

 

Районный, по месту нахождения МКД.

 

Кого писать ответчиком: другую УК или собственников, принявших решение?

 

Инициаторов или председателя и секретаря общего собрания собрания, не уверен.

Другая УК не при делах.

[ppp53]

Кого писать ответчиком: другую УК или собственников, принявших решение?

Самый интересный момент!!! Ходит мнение что надо каких то инициаторов, или председателя ООС с секретарём или .........

Но зти люди решение не принимали, а только чего то оформили. Никакой ответственности у них нет. Ну были какие то нарушения - но решение то принято 2\3 голосов собственников. Истцу надо привлечь в суд свидетелем кого то из 2\3 проголосовавших "за", что бы тот под присягой показал, что не участвовал в том собрании и не голосовал "за". Хорошо, если голосов будет именно 2\3 - тогда и одного "свидетеля" будет достаточно, что бы, как кто то сказал, "сломать кворум"!!!! А ежели таких "свидетелей" надо будет с десяток - труба - придут на суд 2-3. А этого мало.

Тут надо в ответчики привлекать всех проголосовавших "за", а лучше всех собственников. Суд затребует у них объяснения и "В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ" многие ответят, что в собрании не участвовали и "за" не голосовали. А это всё таки ДОКУМЕНТ (Ы), по которым 2\3 голосов "за" - фикция, со всеми вытекающими. И в суд не надо тащить нужное количество сочувствующих. Разве что за них отнести ответы в канцелярию суда (прежде подготовитьобразец).

[Ляксандр]

Решение о выборе УК принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании ст. 46 ЖК. То есть достаточно 50% +1 голос для правомочности собрания и 50%+1 голос собственников от участвующих в собрании для выбора новой УК. От 2/3 много свидетелей нужно, что бы  "кворум сломать". Ответчиком - инициаторов или председателя. Остальные собственники как заинтересованные лица. Про объяснения собственников в письменном виде лучший вариант.
 

[ppp53]

От 2/3 много свидетелей нужно, что бы "кворум сломать".

Если 2\3 или 50+1 только-только, то достаточно и одного свидетеля из этих, чтоб "кворум сломать".

Не знаю, как в ваших судах, а в наших чем кипа бумаг больше, то и шансов больше. На одного  - двух "свидетелей" у нас могут и не обратить внимание ! ! ! !

Так что надёжнее всех собственников в ответчики и в своих объяснениях МНОГИЕ добавят о признании иска !

[Ляксандр]

все собственники не могут быть ответветчиками! Они просто ГОЛОСОВАЛИ!!! протокол всупает в силу, когда его подписали коенкретные "человеки", а именно председатель собрания и секратерь, вот они и ответчики!!!. И  ПРЕДСЕДАТЕЛЬ  докучи... Не надо весь дом "шугать" ответчиками. весь дом - это люди ушлые, и они в большинстве своем, ВСЕ боятся судов. Просто пишите за них "объяснительнителные без их участия", а они только относят в суд иол вы если есть довереность

Кстати, было бы интерсно знать в каком регионе возиникает "непонятный геморой". если не трудно хоть цифрами обозначайте регион где возникла такая  проблема

Так что надёжнее всех собственников в ответчики и в своих объяснениях МНОГИЕ добавят о признании иска !

я познал что такое "ЮРИСПРУДЕНИЯ", и что такое "ПИАР". если "СВОИМ" собственникам ты предъявишь "ответчика", потом ты им долго будешь доказывать "что ты хороший" и это надо "для их него блага"

[mamucaka]

не знаю как это правильно сделать. Куда подать иск, кого писать в ответчиках.

Только что жильцы нашего дома смогли оспорить решение ОС( никакого собрания и в помине не было) в районном суде.  Ответчиком является ТСЖ. Жильцы ошибочно подали, именно на инициаторов. И сумели, выпросить перерыв в заседании, и написать ходатайство о смене ответчика. 

[ppp53]

если "СВОИМ" собственникам ты предъявишь "ответчика", потом ты им долго будешь доказывать "что ты хороший" и это надо "для их него блага"

Это ещё одна проблемма - походить прежде надо по собственникам, объяснить что к чему. И им не обязательно в суд идти, достаточно будет его объяснения о не участии в ООС, о не голосовании по решениям, рассмотрение дела без его участия и гланое -  о признании иска. Чем больше будет сторонников в стане "ответчиков", тем вероятнее будет решение в пользу истца (да и в пользу многих якобы ответчиков)

Да и речь то идёт не о нормальном ООС, а о фикции!

Сообщение отредактировал ppp53: 27 November 2015 - 09:02

[Community]

обжалуется решение органа местного самоуправления - Совета муниципальных депутатов, согласовавшего решения общих собраний собственников  двух МКД об установке ограждений на придомовой территории и утверждении порядка проезда по придомовой территории. В рамках административного судопроизводства в СОЮ.

 

Имеет ли смысл заявлять  требование о недействительности решений ОСС в силу их ничтожности (ч. 2  ст. 181.5 ГК)? Дело в том, что в этих домах 10 тыс. кв. м жилых и 15 кв. м нежилых помещений, но собрания проводились только среди жилых, то есть кворума не было и быть не могло.  С другой стороны, это уже спор о праве, должен исковое подавать  собственник нежилых и в арбитраж, в соответств. с  АПК. С третьей стороны - Совет согласовал ничтожное   (в силу прямого указания закона)  решение, что влечет отмену решения Совета, поскольку решение ОСС недействительно вне зависимости от признания его таковым судом.  С четвертой стороны, в любом случае огорожена произвольная территория возле домов, а не придомовая территория этих МКД, оформленная и поставленная на кадастровый учет.  

Сообщение отредактировал Community: 09 December 2015 - 13:33

[ppp53]

в этих домах 10 тыс. кв. м жилых и 15 кв. м нежилых помещений

Наверное ошибка - 15тыс м2!

Если обратится к порядку формирования придомовой территории, то там чётко обозначено ОТСУТСТВИЕ нежилых помещений и более того , рассчитывается от количества ПРОЖИВАЮЩИХ ! ! ! Так что участие нежилых помещений в судьбе придомовой территории абсурдно - на них не выделялась площадь! Так что огораживаться будет территория, не имеющая отношения к нежилым помещениям (даже как то при переводе в нежилое было условие ликвидации входа через подъезд)

 

огорожена произвольная территория возле домов

В наших краях произвольно территорию никак не допустят - только выделенный земельный участок по постановлению органов власти - а в такой ЗУ входят площадки различных назначений, подъездные пути и собственноод сам дом - лишнего навряд ли "прислонят" !

[Community]

 

в этих домах 10 тыс. кв. м жилых и 15 кв. м нежилых помещений

Наверное ошибка - 15тыс м2!

Если обратится к порядку формирования придомовой территории, то там чётко обозначено ОТСУТСТВИЕ нежилых помещений и более того , рассчитывается от количества ПРОЖИВАЮЩИХ ! ! ! Так что участие нежилых помещений в судьбе придомовой территории абсурдно - на них не выделялась площадь! Так что огораживаться будет территория, не имеющая отношения к нежилым помещениям (даже как то при переводе в нежилое было условие ликвидации входа через подъезд)

 

огорожена произвольная территория возле домов

В наших краях произвольно территорию никак не допустят - только выделенный земельный участок по постановлению органов власти - а в такой ЗУ входят площадки различных назначений, подъездные пути и собственноод сам дом - лишнего навряд ли "прислонят" !

 

 

 

да, ошибся, извиняюсь, конечно 15 тыс. кв. м, что касается остального ЖК РФ

 

 

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

 

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

 

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

 

что-то не могу понять, откуда вы взяли, что "участие нежилых помещений в судьбе придомовой территории абсурдно"?

Сообщение отредактировал Community: 09 December 2015 - 22:56

[ppp53]

что-то не могу понять, откуда вы взяли, что "участие нежилых помещений в судьбе придомовой территории абсурдно"?

СНиП II-60-75*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 60. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов (действ. с 01.01.1976 с учетом изм. по 31.12.1989)

.................

5.12. Минимальную норму проектирования озелененных придомовых территорий с площадками для игр детей и отдыха взрослых принимать по табл. 5.3 . Площадки для игр и отдыха следует проектировать по норме 0,5 - 0,7 кв.м./чел. Расстояние от окон домов до границ площадок отдыха и игр - не менее 10 м . При условии обеспечения минимальной нормы озеленения на придомовых территориях рекомендуется проектировать размещение спортивных площадок по норме 0,8 - 0,9 кв.м/чел. Расстояние от окон жилых домов до границ спортплощадок следует принимать от 20 до 40 м в зависимости от шумовых характеристик.

 

................

 

Таблица
-------------------------------T-----------T----------------------
Площадки ¦ Удельные ¦ Расстояния от
¦ размеры ¦ площадок до окон
¦ площадок, ¦ жилых и общественных
¦ м2/чел. ¦ зданий, м
------------------------------- ----------- ----------------------
Для игр детей дошкольного и ¦ 0,7 ¦ 12
младшего школьного возраста ¦ ¦
Для отдыха взрослого населения ¦ 0,1 ¦ 10
Для занятий физкультурой ¦ 2,0 ¦ 10 - 40
Для хозяйственных целей и ¦ 0,3 ¦20 (для хозяйственных
выгула собак ¦ ¦ целей)
¦ ¦40 (для выгула собак)
Для стоянки автомашин ¦ 0,8 ¦ По табл. 10

Ну и в ряде других нормативов - в инте покопаться, много чего интересного.

 

Да и кто против - имеют право - только на что ? ? ? На площадку для выгула собак ? ? ?  А может на площадку для игр детей ? ? ?...........

Если где ЗУ формируется  по "взмаху руки" то может быть! Но и здесь несложно выделить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ площадки для ПРОЖИВАЮЩИХ,  а по оставшимся излишкам (!!!!) можно принимать решения "всем миром".

Сообщение отредактировал ppp53: 10 December 2015 - 03:53

[Community]

мне представляется, что приведенный вами документ утратил силу, действующими документами установлено

 

7.4 Площадь озелененной территории квартала (микрорайона) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений) должна составлять, как правило, не менее 25% площади территории квартала.

Примечание - В площадь отдельных участков озелененной территории включаются площадки для отдыха, для игр детей, пешеходные дорожки, если они занимают не более 30% общей площади участка.

[ppp53]

мне представляется, что приведенный вами документ утратил силу,

Утрачивание силы предыдущего норматива, оговаривается в последующем..........

По Вашему утратила необходимость жителям гулять с малыми около дома! Утратила необходимость детям постарше поиграть.............утратила необходимость и площадки для мусора ! ! !

Я пересмотрел много нормативов и прошлых и посвежее - эти нормы повторяются и навряд ли утратятся!

Наверное есть ТАЙНЫЙ норматив, по которому отменяется всё и вся - поэтому наша первоначальная территория из 7000м2 превратилась в 4000. А с изменениями от августа 2015г. в анкете нашего дома в ФФСРЖКХ наша территория уже составляет 7305м2 и 5000 из них - парковочные места. Оставшиеся метры как раз под дом и бочком к нему проходить! И наверное Мы зря затеваем трудномотину по риведению Нашей территории в первоначальный вид!

Сообщение отредактировал ppp53: 10 December 2015 - 14:00

[essey]

В 2012 "проведено" собрание о проведении ремонта за счет собственников (на ремонт ОИ направлены суммы компенсации по теплоснабжению).

Собрание оспорено, основание - нет кворума. Решение вступило в законную силу. Но ремонт "нужная" организация провела.

Также подан иск о взыскании платы по теплоснабжению (рассматривает мировой)

В 2014 году, чтоб не возвращать деньги, проводится новое собрание оплатить за ремонт 2012 года путем зачета компенсации за 2012 год.

Иск о взыскании по теплоснабжению приостанавливается до разрешения спора по новому собранию

Собрание оспорено, доводов много, но в решении суд отражает только железобетонный: нет кворума. Решение не вступило в законную силу. 

Подана жалоба, рассмотрение назначено.

ТСЖ уведомляет о проведении нового собрания , при этом оно окончится за неделю до вынесения решения в апелляции. То есть после вступления в законную силу (кворума нет, это не оспаривается и в жалобе ТСЖ), будет новое решение: оплатить за ремонт 2012 года путем зачета компенсации за 2012 год, но уже от 2016 года. Кворума наверное опять не будет.

Вопрос, какие действия, в том числе по обеспечению иска, можно предпринять в приостановленном производстве о взыскании переплаты по теплу?

Сообщение отредактировал essey: 11 March 2016 - 21:39