Сообщений в теме: 14443

[Медведевич]

Относительно его удовлетворения или нет - всё как обычно.

вот это-то и вызывает подозрения. Будут ли вообще слушать или огласят сразу  ?

[ИНЮТА]

Уважаемый коллеги, как подтвердить льготы по оплате патентной пошлины заявителями-пенсионерами?
Понятно, что Ходатайство + заверенные копии документов. Но вот где заверить копии пенсионных удостоверений?

бывшее место работы подойдет.

А Вы в ФИПС позвоните, но не в конс. пункт, а в тот отдел, куда будете направлять эту копию.
Ведь вполне вероятно, что копии, заверенные на бывшей работе ("работы" всякие бывают), они не принимают. 
Если позвоните в ФИПС, сообщите, пожалуйста, о результатах и нам. Может пригодиться ))

Сегодня на сайте ФИПС появились сведения, что заявка, к которой были приложены копии пенсионных удостоверений, заверенные по месту бывшей работы, прошла формальную экспертизу. Значит этот вариант заверения проходит.

[Юрий Федотов]

 

Относительно его удовлетворения или нет - всё как обычно.

вот это-то и вызывает подозрения. Будут ли вообще слушать или огласят сразу  ?

 

 

Слушать будут. Но есть нюансы.

 

Вспомнилось одно дело: повторная атака на ИЗ, доводы те же, только договор был другой представлен (в том деле нужен был договор), а раскрытие способа полностью идентично. Да и не только доводы те же, но и состав коллегии тот же...

 

В общем, сначала моё выступления прервать пытались (дама из отраслевого отдела ФИПС), а вот потом 3,5 часа совещались...

 

Видите ли, трудно коллегии ППС признаться в том, что в первый раз толком не читали они представленные документы, да и ко второму заседанию не готовиись (а собственно, зачем?).

 

Убеждать приходиться. И при повтором рассмотрении сила убеждения должна быть больше.

 

Однако в Вашем случае ситуация проще: насколько понимаю, есть новый источник информации, так что это формально новое рассмотрение.

Сообщение отредактировал Федотов Юрий: 06 September 2016 - 20:29

[Джермук]

Сегодня на сайте ФИПС появились сведения, что заявка, к которой были приложены копии пенсионных удостоверений, заверенные по месту бывшей работы, прошла формальную экспертизу. Значит этот вариант заверения проходит.

 

Естественно!

[tsil]

 

Сегодня на сайте ФИПС появились сведения, что заявка, к которой были приложены копии пенсионных удостоверений, заверенные по месту бывшей работы, прошла формальную экспертизу. Значит этот вариант заверения проходит.

Спасибо за сообщение!

 

 

Однако в Вашем случае ситуация проще: насколько понимаю, есть новый источник информации, так что это формально новое рассмотрение.

 

Конечно, раз новый источник.

[tsil]

Коллеги, кто-нибудь патентовал в Иране? Можете поделиться впечатлениями? Как долго? Как дорого?

[Рейчел]

Коллеги, кто-нибудь патентовал в Иране? Можете поделиться впечатлениями? Как долго? Как дорого?

Пыталась...
Цены средние, даже не европейские.
Но! Была проблема с оплатой напрямую, банку запрещено было оплачивать в иран.
Уточните, можно ли сейчас росс.банку и резиденту рф переводить деньги в иран.

[tsil]

Рейчел , большое спасибо.

[Рейчел]

Рейчел , большое спасибо.

да не за что если надо, то могу вспомнить пп иранских. помню, что из всего списка ответило только 2-3.

[tsil]

Спасибо, Рейчел . Если начальство решит патентовать в Иране ... Пока это была предварительная разведка )

[FreeCat]

Уточните, можно ли сейчас росс.банку и резиденту рф переводить деньги в иран.

Так вроде санкции с Ирана сняли ...

[Рейчел]

Уточните, можно ли сейчас росс.банку и резиденту рф переводить деньги в иран.

Так вроде санкции с Ирана сняли ...

Так вот лучше уточнить. А то я так однажды попала: работу пп сделали, а оплатить не можем. Договор 3 раза переподписывали...пришло через 3-е лицо в китае выкручиваться.

Сообщение отредактировал Рейчел: 08 September 2016 - 15:22

[FreeCat]

Рейчел, http://www.vz.ru/new.../17/789037.html ... и в других местах тоже полно . 

[1581]

Коллеги, не уверен в своих рассуждениях, помогите разобраться.

Заявка на ИЗ подана 01.01.2012, по ней принято решение об отказе 01.11.14 (т.е. после вступления в силу ФЗ-35). Можно подать выделенную заявку до истечения 6-ти месяцев с даты получения решения об отказе или до истечения 7-ми месячного срока с даты направления решения об отказе? Т.е. в какой редакции применять статью 1381 и 1387 ГК к выделенной заявке? По идее, правоотношения по выделенной заявке возникают после вступления в силу ФЗ-35, т.е. надо руководствоваться 7-ми месячным сроком с даты направления решения, с другой стороны оспаривать решение об отказе можно в 6-ти месячный срок с даты получения, т.к. первая заявка подана до вступления в силу ФЗ-35.

Мне кажется надо руководствоваться 6-ти месячным сроком с даты получения, т.к. решение об отказе можно оспаривать в 6-ти месячный срок, соответственно для новой заявки ключевым является именно этот срок, а не то, как этот срок устанавливается с учетом изменившегося законодательства.

Сообщение отредактировал 1581: 09 September 2016 - 20:40

[Джермук]

По идее, правоотношения по выделенной заявке возникают после вступления в силу ФЗ-35, т.е. надо руководствоваться 7-ми месячным сроком с даты направления решения, с другой стороны оспаривать решение об отказе можно в 6-ти месячный срок с даты получения, т.к. первая заявка подана до вступления в силу ФЗ-35.

Подача выделенной заявки не есть оспаривание решения об отказе. Из этого и исходите. Если новый закон увеличил сроки подачи выделенной заявки, и при этом не оговорил, в отношении каких заявок по дате подачи сие действует, то всегда рассматривается вариант, более благожелательный для заявителя.

[Никитин]

По идее, правоотношения по выделенной заявке возникают после вступления в силу ФЗ-35, т.е. надо руководствоваться 7-ми месячным сроком с даты направления решения,

По-моему, правоотношения по выделенной здесь вообще ни при чем; у вас же отказ по первоначальной.

Мне кажется надо руководствоваться 6-ти месячным сроком с даты получения,

Я бы тоже от этого отталкивался, если подача была при кодексе с таким сроком.

[grishinoleg7]

Коллеги, добрый день, 

Было подано обозначение на регистрацию его в качестве ТЗ.

В связи с этим заявитель желает подать иск об оспаривании товарного знака третьего лица в связи с неиспользованием. При этом в сходстве до степени смешения обозначения и товарного знака все же имеются сомнения.

Факт неиспользования третьим лицом товарного знака в 3-х летний период легко доказуем ввиду специфики товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Правильно ли я понимаю, что если до решения суда Роспатент принимает решение о регистрации обозначения в качестве ТЗ, то суд заявляет об отсутствии сходства (и, соответственно, "заинтересованности" в оспаривании) и отказывает в удовлетворении иска? Как вы считаете, могут ли в таком случае быть взысканы судебные расходы с Истца в пользу Ответчика?

К сожалению, судебной практики по данным вопросам найти не удалось.

[tsil]

Как вы считаете, могут ли в таком случае быть взысканы судебные расходы с Истца в пользу Ответчика?

А почему нет? Возврата же иска не будет, т.к. см.. например, в Справке по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (утв. постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2015 г. № СП-23/20)
http://www.garant.ru...e/doc/71078672/
 

8. Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

 

[Джермук]

Правильно ли я понимаю, что если до решения суда Роспатент принимает решение о регистрации обозначения в качестве ТЗ, то суд заявляет об отсутствии сходства (и, соответственно, "заинтересованности" в оспаривании) и отказывает в удовлетворении иска?

Неправильно. Решение Роспатента о регистрации ТЗ не снимает возможности в суде оспаривать ранее не усмотренное сходство...

[INSTABLE]

Tachanka, 

 

 

 

INSTABLE, 

Ст. 1235 читали? 

 

Да, читали) В связи с этим мне проще на каждый знак отдельный договор сделать. Просто принесли готовый договор, один на 5 ТЗ и срок провисали до 11.08.2026 г.... Также смущают записи в реестре этих ТЗ, например, срок действия ТЗ до 2020 г. а запись в реестре, что лицензионный договор продлен до 2023 г. (вот эти ТЗ, если интересно: 230073, 447090, 270443, 324712, 579248).

 

договор "на срок действия исключительного права" каждого товарного знака, без конкретной даты. зачем вам 5 договоров???

 

 

 спасибо) хотя уже 5 отправили)

[maxadamov]

Уважаемые юристы, добрый день. Вопрос такой - нужна консультация по вопросам блокировки домена регистратором в случае жалобы - нужно ли решение суда + продумать способ защиты от определенной организации - зона .com | компания в США

 

Требуется грамотный специалист по данному вопросу. платно. дорого.

Можете оставить контакты в лс как вариант или жду ответа здесь)

[korn]

maxadamov,

Скинул контакт в личку. 

[pavelser]

maxadamov, 

1. Нужно знать кто регистратор.

2. Нужно знать основание жалобы (ситуации). 

3. Думаю, что сумма которую вы предлагаете, должна  быть  минимум раза в 2-3 больше ( учетом того, что вы готовы заплатить исходя из ваших публичных предложениях) , а то чувствую, что кейс большой  

[Борис А.]

Уважаемые коллеги, добрый вечер!

 

Ситуация: в Казахстане есть организация «Ромашка», которой принадлежат права на домены «romashka.kz» и «romashka.ru» с 2010 года. В России тоже есть ООО «Ромашка», занимающаяся тем же самым видом деятельности что и казахстанские коллеги. Российская Ромашка в 2013 году получает свидетельство Роспатента на товарный знак «Ромашка». Исходя из сложившейся судебной практики, российская Ромашка не вправе требовать запретить использовать товарный знак «Ромашка» в доменном имени «romashka.ru», т.к. оно приобрело исключительные права на ТЗ позднее, чем возникло право казахстанской Ромашки на указанное доменное имя (см., напр., Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 305-ЭС16-7443 по делу N А41-21770/2015).

Однако есть нюанс, какой-либо сайт на доменном имени «romashka.ru» отсутствует, при вводе в строке браузера указанного адреса происходит переадресация на сайт, расположенный по адресу «romashka.kz».

 

Вопрос: может ли указанный нюанс служить основанием для признания использования казахстанской Ромашкой доменного имени «romashka.ru» неправомерным с последующим запретом такого использования по иску российской Ромашки?

Полагаю, что шансы добиться положительного решения по указанному иску отсутствуют… но не оставляю надежды, что кто-то сталкивался с чем-то подобным на практике.

 

Большое спасибо!

[FreeCat]

может ли указанный нюанс служить основанием для признания использования казахстанской Ромашкой доменного имени «romashka.ru» неправомерным

чем, по вашему, неправомерна переадресация ? переадресация какого типа - 301, 302, другая ?