Сообщений в теме: 2469

[Moxi]

Кто может подсказать:
1. в каком органе местного самоуправления должен храниться протокол? у нас есть область, кот. делится на районы, кот. делятся на волости.
2. как выделить долю, если собрание уже было, в первоочередной выдел земли выделено больше, чем присутствовало на собрании, меня на собрании не было? я хочу участок, кот. на собрании в первоочередной выдел не входил.

[Ионыч]

1. в каком органе местного самоуправления должен храниться протокол? у нас есть область, кот. делится на районы, кот. делятся на волости.

Изучайте устав вашей Кемской волости

2. как выделить долю, если собрание уже было, в первоочередной выдел земли выделено больше, чем присутствовало на собрании, меня на собрании не было? я хочу участок, кот. на собрании в первоочередной выдел не входил.

Хотите в другом месте - выделяйте заново, это собрание вам никак не поможет.

[Buutch]

Moxi

1. в каком органе местного самоуправления должен храниться протокол? у нас есть область, кот. делится на районы, кот. делятся на волости.

До сих пор волости, а не поселения? Должен храниться в местной администрации, если его туда передавали)))

2. как выделить долю, если собрание уже было, в первоочередной выдел земли выделено больше, чем присутствовало на собрании, меня на собрании не было? я хочу участок, кот. на собрании в первоочередной выдел не входил.

Хотите свободный - выделяйте, для общего развития перечитайте всю тему сначала

[Vlad_]

Vlad_, все верно, но для постановки на кад.учет нужен Акт согласования границ, который некому подписать, т.к. участники ОДС не выбрали представителя для такого согласования и не собираются его выбирать. Вот их возражение

Вы знаете, трудно бороться с ветряными мельницами, и с кадастровой палатой, которые, при предъявлении требований к документам основывают своё мнение на какких, понятных только для них принципах. Я остаюсь при своём мнении, что если собрание было, то с участниками ОДС участка из которого происходит выдел он согласован, дополнителльное согласование необходимо, только со смежными участками..., если такие смежества есть (аргументация выше).

1. в каком органе местного самоуправления должен храниться протокол? у нас есть область, кот. делится на районы, кот. делятся на волости.

Думается, что на хранение, в орган местного самоуправления, протокол сдаётся для того, чтобы при необходимости, любой из участников долевой собственности мог получить к нему доступ, в связи с чем, в администрацию муниципального образования по месту нахождения земельного участка.
Поэтому, должно - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Как правило это администрация сельского поселения... На практике, как где угодно, так и нигде... Обратитесь письменно, в администрацию района, волости.. и к председателю собрания... мот и найдётся...

2. как выделить долю, если собрание уже было, в первоочередной выдел земли выделено больше, чем присутствовало на собрании, меня на собрании не было? я хочу участок, кот. на собрании в первоочередной выдел не входил.

То, что Вас на собрании небыло не лишает участников ОДС, при надлежащем кворуме, принять решение, которому как мне кажется, Вы должны подчинится.. В противном случае.. все Ваши попытки могут встретить сопротивление...
Если бы Вы дали объявление о выделе ЗУ в первоочередном порядке не в границах части отведённой для этого собранием, я бы например, направил возражение.. и оно было бы обоснованным, думаю, мне бы удалось убедить в этом суд. Другой вопрос если у Вас там за этим никто не следит и интереса особого нет, то выдел по объявлению, может и прокатить.., что не исключает споров..

[Moxi]

Хотите в другом месте - выделяйте заново, это собрание вам никак не поможет.

Т.е. делать новый кадастровый номер из оставшейся части ЗУ?

Если бы Вы дали объявление о выделе ЗУ в первоочередном порядке не в границах части отведённой для этого собранием, я бы например, направил возражение.. и оно было бы обоснованным, думаю, мне бы удалось убедить в этом суд.

А если я подаю объявление для выделения в границах участка для первоочередного выдела, часть на кот. на собрании никто не заявил прав, то думаете возражений не будет ? У нас определяют первоочередной выдел инциаторы с большими запросами для себя про запас. А кстати, как могут быть аргументированы возражения в таком случае?

Меня в принципе интересует был ли у кого-то личный опыт выделения по объявлению после проведённого собрания?

Ну, короче, какая-то безвыходная ситауция - одну долю выделить практически невозможно

[Ed Fedorov]

Т.е. делать новый кадастровый номер из оставшейся части ЗУ?

Т.е. новое собрание.

А если я подаю объявление для выделения в границах участка для первоочередного выдела, часть на кот. на собрании никто не заявил прав, то думаете возражений не будет  ?

Думаю, они будут необоснованными, поскольку собрание определило именно эту часть для выдела. По крайней мере, в судах ваши шансы станут приличными.

У нас определяют первоочередной выдел инциаторы с большими запросами для себя про запас.

У нас тоже. Мы обычно и есть организаторы за исключением некоторых редких случаев.

Меня в принципе интересует был ли у кого-то личный опыт выделения по объявлению после проведённого собрания?

По объявлению после собрания - не, ни разу не выделялись а вот поставить на кадастровый учет участочег размером в одну долю предъявив протокол собрания безо всяких объявлений - это да, встречалось. У нас - обычная практика

[Saas]

в ст. 10 №101-ФЗ есть ограничение на отчуждение земельной доли - только сосоственникам и использующим з/у орагнизациям.

если произошел выдел в натуре участка в долевую собственность выделившихся, продажа долей в выделенном участке также ограничена долевиками? или можно уже и третьим лицам?

вроде как в статье речь о распоряжении земельной долей, которой доля в праве после выдела уже не является.

есть еще один довод в пользу такой позиции - принцип 4 в ст. 1 - премправо долевиков, которое при продаже земельной доли не возникает.

[Ed Fedorov]

если произошел выдел в натуре участка в долевую собственность выделившихся, продажа долей в выделенном участке также ограничена долевиками? или можно уже и третьим лицам?

вопрос очень спорный

вроде как в статье речь о распоряжении земельной долей, которой доля в праве после выдела уже не является.

во-во, но у нас фрс считает по-другому: если число участников ОДС больше пяти, третьи лица не вправе покупать. Хотя я, например, из буквального толкования, причин не вижу.

[cherv]

Ребята посоветуйте плиз. Я уже создавал темку по своему вопросу и совет получил но все же хочу еще раз проконсультироваться. Сейчас на днях получили свидетельства о праве собственности на ЗУ сельхозназначения.
В настоящее вермя на этом участке подрядчик Лукойла трубу перекладывает. Частично уже переложили. Частично разметили трассу по нашему участку для дальнейшей укладки трубы. Договор по земле Лукойл заключал до нового года. Т.к. собственник земли на момент заключения договора был не определен (хотя участок принадлежит участникам общей долевой собственности бывшего колхоза) договор заключили с районной администрацией на аренду участка для прокладки трубы.
Стоит задача принудить Лукойл заключить договор аренды с настоящими собственниками земли.
Законный путь это писать заявление в кадастр о нецелевом использовании ЗУ. Проверка в течении месяца. Боюсь в такой срок уже проложат трассу. И Лукойл помашет ручкой.
Есть вариант конечно разослать во все заинтересованные инстанции письма с требованием прекратить работы по укладке трубы и проинформировать о начале проведения весенних полевых работ. Затем в случае отсутствия позитивных сдвигов со стороны Лукойла выгнать пару тракторов на участок и физически заблокировать дальнейшие работы по укладке трубы.
Есть сомнения конечно по поводу таких радикальных мер в плане дальнейших проблем с Лукойлом, но надо что то делать. Вообщем кто что посоветует?

[параски]

Площадь участка: 100 га.
Участник ОДС, у которого была 1/10 доли в праве ( или 10 гектаров без выдела в натуре), скупил у 7 других участников их паи по 10 га каждый.
Итого: у него должно быть 80 га без выдела в натуре, на мой взгляд должно быть написано в одном свидетельстве. Но УФРС выдала 7 свидетельств после регистрации каждого перехода права. В результате у мужика сейчас 8 свидетельств о регистрации права ОДС, в которых указано: 10 га без выдела в натуре
Почему это сделано не одним свидетельством, в котором было бы указано "4/5 доли", а так? Или я где-то заблуждаюсь?

ЗЫ: на тропу земельного права вступил вчера, если туплю, не закидывайте сильно

а у меня вот три крестьянена каждый по 100 паев купил и ничего, выдали одним свидетельством, при этом все сто подавали отдельными пакетами, а чтоб получить одно свидетельство надо в УФРС заявление писать, выдать свидетельство

Добавлено немного позже:

Хотите в другом месте - выделяйте заново, это собрание вам никак не поможет.

Т.е. делать новый кадастровый номер из оставшейся части ЗУ?

Если бы Вы дали объявление о выделе ЗУ в первоочередном порядке не в границах части отведённой для этого собранием, я бы например, направил возражение.. и оно было бы обоснованным, думаю, мне бы удалось убедить в этом суд.

А если я подаю объявление для выделения в границах участка для первоочередного выдела, часть на кот. на собрании никто не заявил прав, то думаете возражений не будет ? У нас определяют первоочередной выдел инциаторы с большими запросами для себя про запас. А кстати, как могут быть аргументированы возражения в таком случае?

Меня в принципе интересует был ли у кого-то личный опыт выделения по объявлению после проведённого собрания?

Ну, короче, какая-то безвыходная ситауция - одну долю выделить практически невозможно

сталкивался я с объявлением, кстати перечитайте еще раз ФЗ там черным по русскому прописанно в каких случаях можно выделять по объявлению и предыдущее собрание на котором рассматривался первоочередный выдел не катируеться для Вас. вообще про него забудьте, и про землю которая уже была выделена, если только нет желания ее оспаривать. а Ваши действия будут направлены и могут пересекаться интересами только с теми чьи паи еще не были выделены. для начала дайте публикацию о проведение ОС оставшихся дольщиков, зафиксируйте несостоявшееся либо состоявшееся и не принявшее решение собрание, после чего давайте объявление в в газете о выделе. аругментированым возражением в этом случае со стороны других дольщиков может быть только то что они возделывают этот ЗУ.

[Ионыч]

если произошел выдел в натуре участка в долевую собственность выделившихся, продажа долей в выделенном участке также ограничена долевиками? или можно уже и третьим лицам?
вроде как в статье речь о распоряжении земельной долей, которой доля в праве после выдела уже не является.

вопрос очень спорный

Чего сложного, напротив, очень простое правило - ДО выдела участка продавать долю на сторону (и совершать любое иное действие, не указанное в статье 12) НЕЛЬЗЯ. Вполне разумное и обоснованное ограничение в обороте земельных долей, паев, долей в праве на участок с/х назначения...

[параски]

если произошел выдел в натуре участка в долевую собственность выделившихся, продажа долей в выделенном участке также ограничена долевиками? или можно уже и третьим лицам?
вроде как в статье речь о распоряжении земельной долей, которой доля в праве после выдела уже не является.

вопрос очень спорный

Чего сложного, напротив, очень простое правило - ДО выдела участка продавать долю на сторону (и совершать любое иное действие, не указанное в статье 12) НЕЛЬЗЯ. Вполне разумное и обоснованное ограничение в обороте земельных долей, паев, долей в праве на участок с/х назначения...

согласен, ограничение разумное, но покрайней мере могу точно сказать за свою область, на момент приватизации ЗСН, был такой бардак, что разобрать до сих пор не могут, в связи с чем разобраться кто же все таки владелец доли достаточно затруднительно(не по всем, а только по некоторым хозяйствам), так например есть у нас одно хозяйство, по которому списков нет вообще... нигде.... а попоследнему постановлению главы, так и вообще этохозяйство переданно в крестьянко-фермерское хозяйство, не смотря на ОДС.

[Schtoss]

cherv

Т.к. собственник земли на момент заключения договора был не определен (хотя участок принадлежит участникам общей долевой собственности бывшего колхоза) договор заключили с районной администрацией на аренду участка для прокладки трубы

Законный путь это писать заявление в кадастр о нецелевом использовании ЗУ

лучше о самовольном занятии. так впоследствии будет значительно проще предъявить иск об освобождении самовольно занятого земельного участка

в случае отсутствия позитивных сдвигов со стороны Лукойла выгнать пару тракторов на участок и физически заблокировать дальнейшие работы по укладке трубы

если трубу положат быстро, то лучше трактора выгонять уже сейчас. когда трубу уже положат, что-то сделать будет затруднительно, поскольку сам факт нахождения трубы на земельном участке не будет нарушать Ваших прав, так как, скорее всего, не будет препятствовать использованию с/х земли по целевому назначению, а вот если планируете перевод и строительство, получите неустранимую головную боль

[Saas]

Ионыч

Чего сложного, напротив, очень простое правило - ДО выдела участка

выдела ПЕРВИЧНОГО (в т.ч. в долевую собственность), или любого (хоть десятого), НО в индивидуальную собственность?

Сообщение отредактировал saas: 10 April 2009 - 13:55

[параски]

Ионыч

Чего сложного, напротив, очень простое правило - ДО выдела участка

выдела ПЕРВИЧНОГО (в т.ч. в долевую собственность), или любого (хоть десятого), НО в индивидуальную собственность?

а чем собственно первичный выдел отличаеться от всех последующих??? только тем что в первый раз земли больше, и с каждым последующим, выбор ЗУ для выдела, будет сокращаться. Я например знаю случаи когда люди выделяли только пашню, по всему паю. и в конечном итоге для последующих выделов, ее просто не оставалось... а судиться ох как долго надо, чтоб вернуть все на круги свои)))

[Saas]

параски

а чем собственно первичный выдел отличаеться от всех последующих???

если исходим из тождественности понятий "земельная доля" и доля в праве" - ничем. но тогда становится непонятным, о каком прем. праве идет речь в ст. 1 101-ФЗ?

если признаем, что "доля в праве" не есть "земельная доля", то получаем, что порядок выдела в натуре для владельца доли в праве законом не предусмотрен. он есть олько для владельцев земельных долей.

[Ионыч]

выдела ПЕРВИЧНОГО (в т.ч. в долевую собственность), или любого (хоть десятого), НО в индивидуальную собственность?

до выдела из долевой собственности, числом участников более 5, убей не пойму какие у вас "непонятки" и в чем ваши фантазии?

если исходим из тождественности понятий "земельная доля" и доля в праве" - ничем. но тогда становится непонятным, о каком прем. праве идет речь в ст. 1 101-ФЗ?

шла речь о "преим. праве" которое было дублировано в первой редакции статей 12-14. Потом их поменяли раза три радикально, а "преамбулу" (статью 1) не трогали. Ибо она ничего не регулирует конкретного, а лишь кое-что декларирует.

"доля в праве" не есть "земельная доля"

есть

[параски]

выдела ПЕРВИЧНОГО (в т.ч. в долевую собственность), или любого (хоть десятого), НО в индивидуальную собственность?

до выдела из долевой собственности, числом участников более 5, убей не пойму какие у вас "непонятки" и в чем ваши фантазии?

если исходим из тождественности понятий "земельная доля" и доля в праве" - ничем. но тогда становится непонятным, о каком прем. праве идет речь в ст. 1 101-ФЗ?

шла речь о "преим. праве" которое было дублировано в первой редакции статей 12-14. Потом их поменяли раза три радикально, а "преамбулу" (статью 1) не трогали. Ибо она ничего не регулирует конкретного, а лишь кое-что декларирует.

"доля в праве" не есть "земельная доля"

есть

соласен с аффтаром невижу ни каких сложностей, все достаточно просто

[Saas]

до выдела из долевой собственности, числом участников более 5,

тогда уж 5 и менее?

шла речь о "преим. праве" которое было дублировано в первой редакции статей 12-14

спасибо, гляну

"доля в праве" не есть "земельная доля"
есть

этот вывод вы делаете на основании ст .18: зем доля=доля в праве, значит доля в праве=зем. доля?

[Saas]

Ионыч
если для вас все очевидно, и если ответить не затруднит, не поясните?

глянул закон в старой редакции, вопросов стало еще больше. чем, на ваш взгляд, обоснована замена термина "доля" на "земельная доля" в ст. 12,13,14?

казалось бы со временем законодатель только должен убирать огрехи в законе. с чего бы это он вводит (непонятную мне) конкретизацию: где-то речь о доле в праве, а где-то о зем. доле?

хотя при прочтении всего закона законодатель действительно не видит различий между долей в праве и зем. долей.

как думаете, схемка для обхода прем. права субъекта нормальная?
вводные: два инвестора, интерес каждого - по 50 га.
1. выдел в натуре з/у на 50 колхозников (2га х 50чел.=100га).
2. скупка внутри колхозников долей на двух колхозников каждому по 25 долей.
3. продажа каждым колхозником своему инвестору долей с соблюдением прем. права ст.250 ГК.
4. два инвестора делят з/у в натуре на свои 50 га.

Сообщение отредактировал saas: 13 April 2009 - 11:40

[olegtor]

Ионыч
если для вас все очевидно, и если ответить не затруднит, не поясните?

глянул закон в старой редакции, вопросов стало еще больше.  чем, на ваш взгляд, обоснована замена термина "доля" на "земельная доля" в ст. 12,13,14?

казалось бы со временем законодатель только должен убирать огрехи в законе. с чего бы это он вводит (непонятную мне) конкретизацию: где-то речь о доле в праве, а где-то о зем. доле?

хотя при прочтении всего закона законодатель действительно не видит различий между долей в праве и зем. долей.

как думаете, схемка для обхода прем. права субъекта нормальная?
вводные: два инвестора, интерес каждого - по 50 га.
1. выдел в натуре з/у на 50 колхозников (2га х 50чел.=100га).
2. скупка внутри колхозников долей на двух колхозников каждому по 25 долей.
3. продажа каждым колхозником своему инвестору долей с соблюдением прем. права ст.250 ГК.
4. два инвестора делят з/у в натуре на свои 50 га.

Интересная мысль. Хочется услышать что скажут аксакалы. Только я бы поменял первые 2 пункта. Сначала скупка долей на 2 колхозников, а потом выдел участка в натуре на 2 ух дольщиков - так дешевле отмежеваться будет.

[Schtoss]

olegtor

Только я бы поменял первые 2 пункта

я бы тоже поменял

Сначала скупка долей на 2 колхозников, а потом выдел участка в натуре на 2 ух дольщиков - так дешевле отмежеваться будет

но не из этих соображений (так сэкономить разве что на госпошлине да на бумаге получится), а ввиду преклонности возраста большинства участников ОДС. в целом схема вполне рабочая и популярная

[параски]

[
как думаете, схемка для обхода прем. права субъекта нормальная?
вводные: два инвестора, интерес каждого - по 50 га.
1. выдел в натуре з/у на 50 колхозников (2га х 50чел.=100га).
2. скупка внутри колхозников долей на двух колхозников каждому по 25 долей.
3. продажа каждым колхозником своему инвестору долей с соблюдением прем. права ст.250 ГК.
4. два инвестора делят з/у в натуре на свои 50 га.
[/quote]
Только зачем так замарачиваться, ведь можно куда проще обойти преимущественное право.

[Saas]

бы тоже поменял

просто первый этап уже пройден

параски

Только зачем так замарачиваться, ведь можно куда проще обойти преимущественное право.

дарение? стремно.

Сообщение отредактировал saas: 13 April 2009 - 22:05

[Schtoss]

дарение? стремно

и налог