Вот, гад какой, не хочет, чтобы его прав лишали!
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 6496
#1051
Отправлено 18 January 2008 - 14:17
"Позицию Г. суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующей цель избежать наказание за совершение административного правонарушения".
Вот, гад какой, не хочет, чтобы его прав лишали!
Вот, гад какой, не хочет, чтобы его прав лишали!
#1053
Отправлено 18 January 2008 - 21:46
vicktor
да такие письма у них все время ходят
да такие письма у них все время ходят
Сообщение отредактировал Igor4: 23 February 2009 - 22:11
#1054
Отправлено 21 January 2008 - 02:23
м/с удовлетворил ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд (трудовой спор) с такими мотивами: пропуск срока на 84 дня незначителен, а ответчик, сволочь, не ознакомил истца с правилами обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания. а истец поскольку лох, тьфу, не-юрист, не обязан был знать о том. что существуют сроки давности)
уважительность пропуска в с/з ваще не обсуждалась.
обжалуем...
уважительность пропуска в с/з ваще не обсуждалась.
обжалуем...
#1055
Отправлено 16 February 2008 - 19:37
Вчера был в Верховном Суде РФ на кассации на решение областного суда.
Действующие лица: я - представитель истца, судьи Зелепукин, Малышкин и Гуляева.
Начинаю свои объяснения.
Малышкин сидит к залу чуть ли не спиной и смотрит в окно, иногда поворачивается и перешептывается с Зелепукиным.
Заканчиваю свои объяснения.
Вопрос от Гуляевой: "А скажите, почему истец обратился в суд с данным иском только в 2007 году, где он раньше был????"
На этом исход дела был предрешен, потому что около года назад именно с такой же интонацией и именно такой же вопрос мне задавали на кассации в Мосгорсуде по другому делу с предсказуемым для этого заведения итогом.
Потом тройка встала и через минуту вернулась. Отказали.
Дело было разрешено "по понятиям" и исход был для всей судебной коллегии заранее ясен.
Действующие лица: я - представитель истца, судьи Зелепукин, Малышкин и Гуляева.
Начинаю свои объяснения.
Малышкин сидит к залу чуть ли не спиной и смотрит в окно, иногда поворачивается и перешептывается с Зелепукиным.
Заканчиваю свои объяснения.
Вопрос от Гуляевой: "А скажите, почему истец обратился в суд с данным иском только в 2007 году, где он раньше был????"
На этом исход дела был предрешен, потому что около года назад именно с такой же интонацией и именно такой же вопрос мне задавали на кассации в Мосгорсуде по другому делу с предсказуемым для этого заведения итогом.
Потом тройка встала и через минуту вернулась. Отказали.
Дело было разрешено "по понятиям" и исход был для всей судебной коллегии заранее ясен.
Сообщение отредактировал Filaret: 16 February 2008 - 19:40
#1057
Отправлено 17 February 2008 - 23:11
кассация на решение Тульского областного суда по иску о перерасчете пенсии по выслуге лет специалисту ядерного оружейного комплекса. Дело было связано с гостайной.
#1058
Отправлено 18 February 2008 - 14:34
АС г. Москвы.
Заявляю иск: взыскать 117 т.р. долга (с НДС) и проценты за пользование ЧДС. Сумму процентов не пишу, в соответствии со ст.395 ГКРФ проценты начисляются на сумму долга (без НДС) по ставке рефинансирования по день уплаты долга кредитору. Вот я в искке пишу: начислить проценты на сумму долга 90 т.р. по ставке 10% годовых. Представил расчет процентов на дату подачи иска (было 11 т.р.). Суд выносит решение (в мою пользу): взыскать 117 т.р. долга и проценты в сумме 90 т.р..
Я поначалу возмутился. Но когда увидел этот косяк... сами понимаете.
Через некоторое время судья выносит определение об исправлении опечатки. Ну я думаю, всё, заметили-исправили. Но нет. ошибку увидели в том, что не указали в чью пользу взыскать госпошлину.
АС Красноярского края.
Дело о признании сделки недействительной. В мотивировочной части суд пишет: потому-то потому-то сделка является ничтожной.
Я попытался использовать это решение в другом деле (преюдиция), но судья, вынесшая это решение, выносит определение об исправлении опечатки, что слова "сделка является ничтожной" убрать.
Заявляю иск: взыскать 117 т.р. долга (с НДС) и проценты за пользование ЧДС. Сумму процентов не пишу, в соответствии со ст.395 ГКРФ проценты начисляются на сумму долга (без НДС) по ставке рефинансирования по день уплаты долга кредитору. Вот я в искке пишу: начислить проценты на сумму долга 90 т.р. по ставке 10% годовых. Представил расчет процентов на дату подачи иска (было 11 т.р.). Суд выносит решение (в мою пользу): взыскать 117 т.р. долга и проценты в сумме 90 т.р..
Я поначалу возмутился. Но когда увидел этот косяк... сами понимаете.
Через некоторое время судья выносит определение об исправлении опечатки. Ну я думаю, всё, заметили-исправили. Но нет. ошибку увидели в том, что не указали в чью пользу взыскать госпошлину.
АС Красноярского края.
Дело о признании сделки недействительной. В мотивировочной части суд пишет: потому-то потому-то сделка является ничтожной.
Я попытался использовать это решение в другом деле (преюдиция), но судья, вынесшая это решение, выносит определение об исправлении опечатки, что слова "сделка является ничтожной" убрать.
#1059
Отправлено 19 February 2008 - 02:49
На прошлой неделе:
райсуд, Москва, Фед. судья, достаточно известная. (Бутовские дачи, лето 2007 г.))
Представитель ответчика с доверенностью, заверенной Генеральным директором организации на него сроком на три года.
Слова судьи:
- Да кто вы такой??? Почему должна я с вами рассматривать дело, докажите полномочия генерального, что он вообще генеральный (это ладно).
Добавляет: и потом, кто вообще уполномочил этого самого генерального директора выдавать доверенности сроком на три года, объясните-ка мне??
в осадке...
райсуд, Москва, Фед. судья, достаточно известная. (Бутовские дачи, лето 2007 г.))
Представитель ответчика с доверенностью, заверенной Генеральным директором организации на него сроком на три года.
Слова судьи:
- Да кто вы такой??? Почему должна я с вами рассматривать дело, докажите полномочия генерального, что он вообще генеральный (это ладно).
Добавляет: и потом, кто вообще уполномочил этого самого генерального директора выдавать доверенности сроком на три года, объясните-ка мне??
в осадке...
#1061
Отправлено 21 February 2008 - 14:06
Судья права. Она в вашей компании не работает и с генеральным за ручку не здоровается. Имеет полное право проверить полномочия генерального. А если полномочий у него, предположим на 1 год, то доверенность на 3 он никак выдать не может.
#1062
Отправлено 21 February 2008 - 14:11
василиса Ч
Если второе, то как истечение срока полномочий лица, выдавшего доверенность, влияет на ее действительность?
Вы имеете в виду буквально полномочия выдавать доверенности сроком не болшьше года или срок его собственных полномочий?А если полномочий у него, предположим на 1 год
Если второе, то как истечение срока полномочий лица, выдавшего доверенность, влияет на ее действительность?
#1063
Отправлено 21 February 2008 - 18:15
василиса Ч
Без комментариев.А если полномочий у него, предположим на 1 год, то доверенность на 3 он никак выдать не может.
#1064
Отправлено 21 February 2008 - 19:15
Судебный пристав-исполнитель в обеспечение исполнения и/л о взыскании денег вынесла постановление об аресте квартир, принадлежащих на праве соб-ти не должнику, а третьим лицам. Должник до 01.02.08 подал жалобу на постановление пристава. Судья СЕГОДНЯ в присутствии должника вынес определение об оставлении без движения:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О Б ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
г. Москва "05" февраля 200 8 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Шумова О В.. ознакомившись с жалобой З.на действия судебного пристава- исполнителя ОССП по ЮАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО г. Москвы. Указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ул. __; ул.___. Считает, что данное постановление не законно и подлежит отмене, поскольку арестованное имущество не принадлежит ему на праве собственности.
Ознакомившись с заявлением и представленными материалами, нахожу, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
Обратить внимание заявителя, что порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления определен ст. 442 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований ст.ст. 131 , 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без движения до "05" марта 2008 г.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи,
перечисленные в определении, заявление считается поданным в день
первоначального представления его в суд.
3. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
4. Документы, подтверждающие устранение недостатков заявления, следует направлять (сдавать) но адресу: г.Москва, ул. Домодедовская, д.24, корн.5, комната 101 (экспедиция Нагатинского районного суда г.Москвы).
в Московский городской
/и
Па определение может быть подана части суд в течение 10 дней
/
СУДЬЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О Б ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
г. Москва "05" февраля 200 8 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Шумова О В.. ознакомившись с жалобой З.на действия судебного пристава- исполнителя ОССП по ЮАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО г. Москвы. Указал, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ул. __; ул.___. Считает, что данное постановление не законно и подлежит отмене, поскольку арестованное имущество не принадлежит ему на праве собственности.
Ознакомившись с заявлением и представленными материалами, нахожу, что данное заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
Обратить внимание заявителя, что порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления определен ст. 442 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований ст.ст. 131 , 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без движения до "05" марта 2008 г.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи,
перечисленные в определении, заявление считается поданным в день
первоначального представления его в суд.
3. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
4. Документы, подтверждающие устранение недостатков заявления, следует направлять (сдавать) но адресу: г.Москва, ул. Домодедовская, д.24, корн.5, комната 101 (экспедиция Нагатинского районного суда г.Москвы).
в Московский городской
/и
Па определение может быть подана части суд в течение 10 дней
/
СУДЬЯ:
#1065
Отправлено 21 February 2008 - 19:21
vicktor
Ну действительно, а как нарушены права должника тем, что арест наложен на имущество третьих лиц?
Ну действительно, а как нарушены права должника тем, что арест наложен на имущество третьих лиц?
#1066
Отправлено 21 February 2008 - 19:39
мдя пипец, потому и суды у нас такиеА если полномочий у него, предположим на 1 год, то доверенность на 3 он никак выдать не может.
#1067
Отправлено 21 February 2008 - 20:42
Дык, надо не обездвиживать, а отказывать в принятии на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК.vicktor
Ну действительно, а как нарушены права должника тем, что арест наложен на имущество третьих лиц?
Судья права. Она в вашей компании не работает и с генеральным за ручку не здоровается. Имеет полное право проверить полномочия генерального. А если полномочий у него, предположим на 1 год, то доверенность на 3 он никак выдать не может.
Сообщение отредактировал BRD: 21 February 2008 - 20:52
#1068
Отправлено 22 February 2008 - 00:04
BRD
С каких это пор должник не может обжаловать постановление СПИ по своему ИП?Дык, надо не обездвиживать, а отказывать в принятии на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК.
#1069
Отправлено 22 February 2008 - 00:16
АНТИБИОТИК
а если полномочия прекратяться как/нть внезапно (через ВОСА или дисквалификацию) - юрист должне порвать свою доверенность чтоль? и еще харакири сделать?
или еще проще (для тех, кто на бронепоезде), если полномочия Генерала прекратятся, все подписанные им хоз. договоры (поставка, как/нить или подряд) со сроком действия в 3-5 лет тоже должны быть прекращены?
но все равно спасибо, стало хотя бы немного понятна логика судьи, которой следует прилюдно съесть свой диплом.
василиса ЧСудья права в общем-то
жжоте вы атцкиА если полномочий у него, предположим на 1 год, то доверенность на 3 он никак выдать не может.
а если полномочия прекратяться как/нть внезапно (через ВОСА или дисквалификацию) - юрист должне порвать свою доверенность чтоль? и еще харакири сделать?
или еще проще (для тех, кто на бронепоезде), если полномочия Генерала прекратятся, все подписанные им хоз. договоры (поставка, как/нить или подряд) со сроком действия в 3-5 лет тоже должны быть прекращены?
но все равно спасибо, стало хотя бы немного понятна логика судьи, которой следует прилюдно съесть свой диплом.
#1070
Отправлено 22 February 2008 - 14:34
См. ПРИМЕЧАНИЕ
vicktor
А раз права не нарушены, то
vicktor
Смотрим ст. 442 ГПК. Права должника нарушены наложением ареста на имущество третьего лица? Нет. Ему наооборот должно быть в кайф, что его долги кто-то другой погасит.С каких это пор должник не может обжаловать постановление СПИ по своему ИП?
А раз права не нарушены, топ.1 ч.1 ст.134 ГПК
#1071
Отправлено 22 February 2008 - 17:40
BRD
Ага! А потом НО с него взыщет.Ему наооборот должно быть в кайф, что его долги кто-то другой погасит.
#1072
Отправлено 22 February 2008 - 18:26
Судебный пристав-исполнитель в обеспечение исполнения и/л о взыскании денег вынесла постановление об аресте квартир, принадлежащих на праве соб-ти не должнику, а третьим лицам.
Хых...
#1075
Отправлено 22 February 2008 - 19:38
Это предположения. А пока иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) нужно предъявлять. И не должнику.Ага! А потом НО с него взыщет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
