Сообщений в теме: 1106

[korn]

Вопрос мой: обязан ли Сублицензиат подписывать дополнительно лицензионное соглашение  уже после того, как подписан и проплачен СЛД?

Нет.

 

Понятно, что Л-т подставил. Теперь думаем, как выйти из ситуации. Хорошо, что нет таких прецедентов ни у кого.

Поскольку:

Лицензиат, заключая с нами СЛД, никаких прав, простите за тавтологию, на передачу прав использования ПО не имел.

то признавать СЛД недействительным или ничтожным (надо подумать), и взыскивать с "лицензиата" неосновательное обогащение.

[pavelser]

то признавать СЛД недействительным или ничтожным (надо подумать), и взыскивать с "лицензиата" неосновательное обогащение.

Да и 159 ст. УК РФ попахивает  

 

А вообще конечно нужно смотреть договоры и что по ним предлагается.

[Светл@на]

 

После подписания СЛД возникло требование Л-та подписать Соглашение на использование интеллектуального патента на ПО (такая формулировка в договоре) с Правообладателем.

 

А чем чревато подписание соглашения на использование этого бреда?

Ведь если "интеллектуальный патент на ПО" не имеет нигде определения и в самом соглашении не определен, то это фикция, по моему, ни к чему не обязывающая.

Может Вас специально "мутят", чтобы Вы отказались, и тогда бабки у них остаются, а Вы возьмите и подпишите (если осложнений не предвидится), и тогда уже они обязаны передать Вам ключи. 

Почему не подумать в этом направлении?

 

Да, именно так мы и думаем поступить, спасибо

[Джермук]

Да, именно так мы и думаем поступить, спасибо

 

Вот было бы просто любопытно узнать о концовке этого дела)))

[korn]

Может Вас специально "мутят", чтобы Вы отказались, и тогда бабки у них остаются

С какого перепуга "бабки у них останутся"?

[vuk]

коллеги, даже не придумываются ключевые слова для поиска вот по такой ситуации:

есть старое заброшенное ООО "Ромашка", но у которого есть лицензия на windows. ну есть и есть - не продашь её никому, девать фактически некуда.

вдруг друзья собственника ООО "Ромашка" решают открыть свой бизнес, регистрируются как ИП Иванов и встают перед необходимостью покупки ОС, что делать нелогично при наличии у Ромашки лицензии, которую друзьям готовы отдать. только вот по сублицензионному догоору ее не передашь, микрософт не велит.

есть ли какие-нибудь варианты легально позволить ИП Иванову пользоваться компьютером с ОС под лицензией ООО "Ромашка", с учетом того, что все друзья и нарисуют и подпишут без проблем все что угодно, а необходимости извлечения прибыли нет (наоборот, будем всяческими взаимозачетами от этого уклоняться, чтобы не ворошить заплесневевший счет этого древнего ООО).

передать в аренду компьютер якобы с установленной ОС, я так понимаю, не подойдет. простое товарищество, может быть? сталкивался ли кто с подобной судебной практикой?

[Zerosu]

передать в аренду компьютер якобы с установленной ОС, я так понимаю, не подойдет.

Это почему не подойдет?

[vuk]

 

передать в аренду компьютер якобы с установленной ОС, я так понимаю, не подойдет.

Это почему не подойдет?

 

так ВАС в информационном письме еще от 13 декабря 2007 г. N 122 высказался, что так нельзя (п.3) ибо комп как вещь может быть во владении ИП на любом основании, а ПО на нем установленное это вопрос лицензии пользователя (а у ИП её нет), т.е. ООО может передать в аренду комп, но не права на ПО (которые должны передаваться по сублицензии как бы).

"Программы для ЭВМ могут предоставляться вместе с устройством, на котором они установлены, без согласия правообладателя только в случае, если объектом проката является устройство, неразрывно связанное с установленной на нем программой (например, калькулятор, стиральная машина и т.п.)... Компьютер и установленное на нем программное обеспечение неразрывно связанными между собой не являются."

[FreeCat]

а ПО на нем установленное это вопрос лицензии пользователя (а у ИП её нет)

у Микрософта, скажем, есть лицензии на устройство .

[vuk]

 

а ПО на нем установленное это вопрос лицензии пользователя (а у ИП её нет)

у Микрософта, скажем, есть лицензии на устройство .

 

Вы имеете ввиду лицензию OEM, которая прямо при продаже с ноутбуком поставляется? ну это вопрос спорный, ибо с одной стороны да, а с другой стороны технически ОС может быть другой (в отличии от стиралки например, где программа жестко в ROM записана) и дабы не растекаться мыслью по древу - тут не тот случай, ООО "Ромашка" имеет совершенно отдельную лицензию только на ОС без привязки к устройствам.

 

тут вот такая мысль появилась - ИП может оказывать ООО услуги по бух.учету (по факту сдавать нулевки) "из материалов заказчика", т.е. ИП умеет вести бухучет, но не имеет компьютера с лицензией, а ООО не умеет вести бухучет, но имеет компьютер с лицензией и по соглашению сторон услуги оказываются на материально–технической базе заказчика (к услугам, как известно, применяются положения о подряде, которые такое позволяют). смущает в данном случае ещё и то, что компьютер с ОС будет находиться на территории, арендованной ИП.

[Игорь Лейко]

есть старое заброшенное ООО "Ромашка", но у которого есть лицензия на windows.

Какая именно лицензия, на какую версию и редакцию? Условия лицензионного соглашения от этого зависят.

 

только вот по сублицензионному догоору ее не передашь

Коробочные версии передаются свободно, корпоративные лицензии тоже можно передать один раз, соответствующим образом оформив.

[FreeCat]

ну это вопрос спорный, ибо с одной стороны да, а с другой стороны технически ОС может быть другой

может быть вообще со свободным распространением .

[vuk]

Какая именно лицензия, на какую версию и редакцию? Условия лицензионного соглашения от этого зависят.

Лицензия вот "WinPro 10 SNGL OLP NL Legalization GetGenuine wCOA, право на использование"

 

корпоративные лицензии тоже можно передать один раз, соответствующим образом оформив.

а ткните носом пожалуйста в какой нормативке почитать про механизм совершения этих действий?

[FreeCat]

OLP

это на юрлицо .

[Игорь Лейко]

а ткните носом пожалуйста в какой нормативке почитать про механизм совершения этих действий?

См. PUR (Product Use Rights). Но эта лицензия, насколько помню, привязывается к железу, на другое переносить нельзя.

[Джермук]

Но эта лицензия, насколько помню, привязывается к железу, на другое переносить нельзя.

С какой это стати?

Если железо гавкнулось, упавши на пол, то  прогу можно перенести (если это возможно чисто физически) на другое железо. Главное, чтобы такая одна прога не функционировали одновременно на двух железах. Я так думаю. Разве не так?

[Игорь Лейко]

С какой это стати?

По условиям лицензионного соглашения этого варианта. А немецкое законодательство в данном случае неприменимо.

Главное, чтобы такая одна прога не функционировали одновременно на двух железах. Я так думаю. Разве не так?

Одновременное функционирование - я таких терминов в нормативных актах не видел. Правда, ирландских законов я и не читал, но сильно сомневаюсь, что там что-то похожее найдется. Впрочем, если кто-то выложит ссылки и цитаты - буду искренне признателен.

[Zerosu]

дабы не растекаться мыслью по древу - тут не тот случай, ООО "Ромашка" имеет совершенно отдельную лицензию только на ОС без привязки к устройствам.

Угу, скажите, пожалуйста, а будут ли работать компьютеры без ОС? Они будут выполнять свою функцию?

У МС есть возможность приобрести доп. лицензию на сдачу PC в аренду.

Сообщение отредактировал Zerosu: 30 May 2017 - 01:30

[Zerosu]

OLP

Эту лицезию можно передать. http://download.micr...ram Comparisons

 

 

тут вот такая мысль появилась - ИП может оказывать ООО услуги по бух.учету (по факту сдавать нулевки) "из материалов заказчика", т.е. ИП умеет вести бухучет, но не имеет компьютера с лицензией, а ООО не умеет вести бухучет, но имеет компьютер с лицензией и по соглашению сторон услуги оказываются на материально–технической базе заказчика (к услугам, как известно, применяются положения о подряде, которые такое позволяют). смущает в данном случае ещё и то, что компьютер с ОС будет находиться на территории, арендованной ИП.

 

Это называется притворной сделкой

Сообщение отредактировал Zerosu: 30 May 2017 - 01:33

[Джермук]

Одновременное функционирование - я таких терминов в нормативных актах не видел. Правда, ирландских законов я и не читал, но сильно сомневаюсь, что там что-то похожее найдется. Впрочем, если кто-то выложит ссылки и цитаты - буду искренне признателен.

А какое отношение к одновременности функционирования имеют нормативные акты?

Речь идет о том, что одна и та же прога (один экземпляр) может перестанавливаться с одного железа на другое, причем при перестановке соответственно, одно железо начинает работать, а другое, оставшись без проги, не может работать и представляет собой просто железо, т.е. одновременно функционировать (работать) два железа не могут. Кто мне может запретить пользоваться одной и той же прогой, переставляя ее с одного моего железа на другое мое железо?

Разве в договоре прямо так и написано, что запрещается переставлять этот же экземпляр проги с одного моего компа на другой, принадлежащий мне же?

Сообщение отредактировал Джермук: 30 May 2017 - 01:44

[Игорь Лейко]

Кто мне может запретить пользоваться одной и той же прогой, переставляя ее с одного моего железа на другое мое железо?

Так ведь запрет не обязателен: "Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)." (с) ГК.

 Так что надо смотреть, на каких условиях получена лицензия. К примеру, Windows 10, полученную по программе бесплатного обновления, на другой компьютер переносить нельзя - по условиям этого самого бесплатного обновления.

[Джермук]

Так ведь запрет не обязателен: "Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)." (с) ГК.

Норма прописана так:

"Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)."

То есть, правообладатель может по своему усмотрению лишь запрещать или разрешать использование РИД, а если разрешение использования РИД уже дано, то  правообладатель может только "ограничить" какой то формой уже предоставленное использование РИД.  Вроде так. 

 

К примеру, Windows 10, полученную по программе бесплатного обновления, на другой компьютер переносить нельзя - по условиям этого самого бесплатного обновления.

Запрет касается уже не использования полученной программы, а переноса уже используемой.

А если такого запрета изначально нет? На свои компы я могу перекачивать проги, это ведь не прокат, и пользоваться буду только одним компом, например, дома стоит стационарный, а в командировки беру свой же планшет, в который установлена  "снятая" прога. ВС РФ вроде такую ситуацию не затрагивал.

Сообщение отредактировал Джермук: 30 May 2017 - 10:56

[vuk]

Но эта лицензия, насколько помню, привязывается к железу, на другое переносить нельзя.

не, к железу привязывается OEM, а у Ромашки свободная лицензия на любое железо.

 

Угу, скажите, пожалуйста, а будут ли работать компьютеры без ОС? Они будут выполнять свою функцию?

во-первых строго говоря да - компьютер это вычислительная машина, функция которого заключается в обработке введенных данных, поэтому если пользователь умеет в какой-нибудь ассемблер, то ввод-вывод и обработку некоторых данных можно осуществлять и без ОС, не так удобно, но можно, все-таки базовая система ввода-вывода она на всех ПК с завода идет и вот к ней как раз и относится "неразрывно связанное с установленной на нем программой", а во-вторых можно поставить и другую ОС.

 

Это называется притворной сделкой

а это ещё доказать надо и вопрос собственно в том, как бы так дать попользоваться ИП Иванову лицензией ООО "Ромашка" не попав при этом на доказуемо притворную сделку. схема с услугами тащем-та недоказуема, т.к. имеет очевидный экономический смысл для сторон, и смущает только легальность предоставления ИП Иванову операционной системы на таком основании.

с другой стороны раз уж тут приведена ссылка на передачу лицензии (за что отдельная благодарность), то в принципе тему можно считать закрытой, и препарировать вопрос дальше имеет смысл разве что из профессионального любопытства и любви к искусству, например если кому то понадобится что-то подобное провернуть с другим лицензионным ПО для которого правообладатель не подумал предусмотреть возможность передачи прав.

[Игорь Лейко]

а у Ромашки свободная лицензия на любое железо.

У него Legalization GetGenuine wCOA, с наклейкой, которую надо на корпус клеить, как и у ОЕМ. В предыдущих версиях такая лицензия на другое железо не переносилась, у десятки условий пока не видел, но сильно сомневаюсь, что смягчили условия.

 

например если кому то понадобится что-то подобное провернуть с другим лицензионным ПО

На этот случай рекомендации и требования "Майкрософт" все равно распространяться не будут.

 

А если такого запрета изначально нет?

Если нет, то можно переносить. Но я на 99,99 % уверен, что обсуждаемый случай переноса не разрешает.

Вот как описывают эту лицензию продавцы (http://www.softmark....nt.php?ID=10655):

Лицензия GGWA предоставляет право использования одного экземпляра Windows Professional на одном устройстве. Распространяется с сертификатом подлинности (Certificate of Authenticity – COA). Запрещает перенос установленного экземпляра на другой ПК.

[FreeCat]

поэтому если пользователь умеет в какой-нибудь ассемблер, то ввод-вывод и обработку некоторых данных можно осуществлять и без ОС

"стендалонные" библиотеки разве что для контроллеров сейчас желаются - а для компьютеров последние я видел для PDP-11(компьютеры типа Электроника-60 у нас и прочие).