Сообщений в теме: 4274

[SmaLL Chief]

Так и пишут - условие незаконно по сути, требование о призании недействительным - отклонить за пропуском ИД, требования по комиссиям за пределами срока - отклонить, требования по комиссиям в пределах срока ИД - удовлетворить.

правильно пишут

Решения первой инстанции и кассации конечно могу выложить

ну конечно если не затруднит.

[Ковыряло]

Наш ЗоЗПП разрабатывался в том числе на основе «Руководящих принципов для защиты интересов потребителей», принятых 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.
Есть у кого русский текст? Может там что интересного нароем?

Идея очень хорошая. Даже не в том, что разработан на основе, а в том, что у нас вроде как приоритет норм международного права.

[sergey004q]

Согласен. Нужно выбирать то, что удобнее в конкретной ситуации - оспоримость или ничтожность, в зависимости от даты заключения договора. Ведь в оспоримости главное не когда узнал о нарушении права, а когда стали изветсны обстоятельства, в силу которых сделка может быть признана недействительной. Это тоже плюс.

И еще. Уважаемые коллеги, ранее прозвучала мысль про договор присоединения.
У банков немаловажным аргументом является согласование условий договора при его заключении. А ведь его-то на самом деле-то и нет! Заемщик вынужден согласиться со стандартным договором кредитования, который утвержден инструкцией по кредитованию физических лиц.
Отсюда у заемщика имеется право в любое время при действующем договоре потребовать изменения его условий, даже если условия договора и не противоречат закону, а лишь являются обременительными.
Если доказать договор присоединения, то получается нет свободы договора, нет согласия с условиями и доброй воли заемщика-гражданина. И к тому же закон нарушен.

Если я не совсем заблудился в размышлениях, то необходимо найти Инструкцию ей № и дату.
В разговоре с болтливой сотрудницей сбера узнал, что на каждый вид кредитования своя форма договора, утвержденная инструкцией. Ее номер вроде 1720, дальше меня стали подозревать в недобром и информация закончилась.

Подскажите, где найти эту инструкцию, и какие № и дата.

[Андрей_новичок]

Уважаемые постояльцы форума,

Огромное спасибо за его создание и поддержание!

Благодаря Вашему участию, мне (не юристу - самостоятельно защищавшему свои права) удалось получить определение мирового судьи (г.Ростов-на-Дону), удовлетворяющее в полном объеме мои исковые требования (возврат уплаченной комиссии, начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, признание ничтожным условие договора, предусматривающее право банка в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту, моральный вред).

Представитель Сбера без особых иллюзий смотрит на дальнейшие перспективы данного дела. Сказал, что, скорее всего, его руководство принудит подать жалобу, но в районном суде однозначная практика в пользу заемщиков и поэтому: "не переживайте, получите исполнительный лист недельки через 3, а деньги переведем быстро".

Еще заметил, что "сейчас несколько дел дошло до Верховного, по результатам их рассмотрения все станет окончательно ясно".

Всем УДАЧИ!

[sergey004q]

Так что с присоединением?
Есть ли у кого мнение?

Помогите с Инструкциями сбера, если можете, иск готов, надо сослаться и отправлять.

[sherwood72]

Так что с присоединением?
Есть ли у кого мнение?

Помогите с Инструкциями сбера, если можете, иск готов, надо сослаться и отправлять.

Можно попробовать сослаться на инструкции сбера, не указывая их номеров и дат, и заявить ходатайство об истребовании доказательств. Попытка - не пытка

[SmaLL Chief]

Ведь в оспоримости главное не когда узнал о нарушении права, а когда стали изветсны обстоятельства, в силу которых сделка может быть признана недействительной. Это тоже плюс.

это не плюс, а огромный минус, потому как узнал о нарушении прав в момент заключения договора, только не начинайте говорить что вы докажете что узнали о нарушении когда получили ВАСовское определение, потому как шансы призрачны, если они вообще есть.

Так что с присоединением?

пишу в каждом заявлении прокатывает на ура у некоторых банков даже написано что условия утверждены приказом таким-то, говорено про это уже несколько раз.

да кстати радостное известие с полей сегодня краевым судом Ставропольского края засилено решение о признании недействительным условия о взымании ком. за вед.СС

Сообщение отредактировал Продажная шкура: 22 September 2010 - 16:28

[sergey004q]

это не плюс, а огромный минус, потому как узнал о нарушении прав в момент заключения договора, только не начинайте говорить что вы докажете что узнали о нарушении когда получили ВАСовское определение, потому как шансы призрачны, если они вообще есть.

О нарушении права может и при заключении договора, а вот об обстоятельствах, в силу которых сделка может быть признана недействительной - это совсем другое. Вам эти обстоятельства давно стали известны?

Добавлено немного позже:

пишу в каждом заявлении прокатывает на ура у некоторых банков даже написано что условия утверждены приказом таким-то, говорено про это уже несколько раз.

А написать-таки НОМЕР и ДАТУ приказа не будете любезны?

[SmaLL Chief]

Вам эти обстоятельства давно стали известны?

если вы будете задавать такие вопросы в суде Вас даже слушать никто не будет.

А написать-таки НОМЕР и ДАТУ приказа не будете любезны? 

нет нету по сберу.

[GoodJobMaster]

доказать договор присоединения

можно не только ссылками на инструкцию, банк ее все равно не покажет если не идиот... я хочу привести в суд группу собратьев "по несчастью" с асболютно аналогичными договорами, можно допросить в кач. свидетеля бывш.сотрудников банка, им уже нечего терять...

[andale]

Приветствую всех!
Нужна помощь в анализе дополнительных комиссий.
Интересуют пп. 18-19 Тарифов банка "Авангард", которые мной оспариваются.
Суд хочет точно разобраться в законности взимания банком этих комиссий.
Ссылка на ст. 850 банком заявлена, но дело пока еще рассматривается под разными основаниями (договор банковского счета+кредитный договор). Если будет доказано, что данные комиссии применимы к кредитным обязательствам и взиматся с меня должны, то суд примет решение скорее всего в мою пользу.
Дело уже длится долго.
Подскажите пожалуйста, какие шансы у меня есть и на какие правовые акты все-таки сделать упор.

Спасибо всем за поддержку.

Прикрепленные файлы

•  tarif_01062006_Avangard.pdf   205.89К   199 скачиваний
•  tarif_01062006_Avangard_2.pdf   122.39К   204 скачиваний

[pavels2000]

Вчера было судебное заседание по Райффайзену в суде районного значения (Московская область). Суд отложен на 3 недели. Я получил свой первый судебный опыт и был просто в шоке. Ожидал, что судья будет задавать вопросы по каким-то нюансам моего искового, подготовился по полной: набрал все НПА по теме; а судья даже не открывал мое исковое и не понимал вообще о чем идет речь…

Помогите советом, чтобы не создать отриц. практику в Московской области.

Я опирался в своем исковом на то, что по договору банк обязуется открыть текущий счет, за который установлена комиссия. Счет открыт не был, а кредит начислен на уже открытый ранее счет (использовался для начисления зп работодателем), комиссия взималась за неоказанную услугу и Банк для оправдания правомерности взимания комиссии переименовал в «комиссию за обслуживание кредита».

В начале судебного заседания я сообщил об увеличении исковых требований
Судья спросил: «где доплата госпошлины?»
Я ответил, что еще на предварительном слушании объяснял, что иск по ЗоПП и истец освобожден от оплаты пошлины
Судья: Да?! Речь идет об услуге?!
Тут я понимаю, что судья даже не открывал мое исковое.

ПБ (представитель банка) не успел ознакомиться с моим исковым… открывает текст, который у него был заготовлен по шаблону и начинает читать: «Комиссия за обслуживания ссудного счета правомерна, т. к…»

Я его перебиваю словами: «Уважаемый, я говорю о комиссии за обслуживание кредита, которую вы переименовали в одностороннем порядке, а не о ссудном счете».

ПБ: «Вам дали кредит, в договоре указано условие о взимании комиссии, а название комиссии не имеет значения: за ссудный счет, за текущий или за обслуживание кредита. Это внутренне дело банка как ее переименовывать, это не ваше дело».

Я: Комиссия взимается за услугу, глава 45 ГК РФ регулирует понятия банковского счета, у меня по договору Банк открывает текущий счет, и указано, что взимается комиссия за обслуживание счета, т. е. из текста следует, что за него комиссия. Вы не оказали мне услугу.

ПБ: Я вам говорю нет разницы как мы ее будем именовать, это все во внутренних формулярах банка переименовали, вам то какая разница. В договоре есть сумма, вот и платите, а за что платить не имеет значения. Клиент может открыть в банке: текущий счет, ссудный счет, депозитный счет и срочный счет.

Я: клиент может открыть депозитный счет или текущий, а ссудный счет не является банковским, это обязанность банка по ведению бухгалтерского учета, а текущий счет – это счет клиента, т. е. банковский счет.

(я еще раз убеждаюсь по выражению лица судьи, что он не открывал мое исковое, а поскольку ПБ по умолчанию лучше разбирается в специфических понятиях, так как это их стезя, то судья прислушивается к мнению ПБ).

Я: Банк имеет право взимать комиссию только за осуществление банковских операций, которые перечислены в ст. 5 Закона о банках и банк. деятельности. (кладу на стол судье Закон о банках и банк. деятельности, открываю статью 5, выделенную маркером)

ПБ: Свобода договора бла-бла-бла.. В договоре написана сумма, вот и платите.

Судья молча слушал наши перепалки с ПБ, не сказав ни слова, и в конце сказал одну фразу: «Какая судебная практика?»

ПБ: Дает ему одно решение суда, где они выиграли и начинает рассказывать как везде заемщики проигрывают банкам

Я: Даю судье 2 решения с участием Райффайзена (одно по Санкт-Петербургу, другое арбитражного суда уральского округа)

Судья: По Москве и области есть решения?

ПБ: по области пока нет

Судья: Меня интересует только судебная практика, принесите в следующий раз..

Заседание отложено на 3 недели…

Судье нужна судебная практика по Моск. области. Поделитесь, пожалуйста, кто чем может (помимо уже выложенного в теме).

Еще вопрос:
Я писал в банк 2 претензии: В первой я тупо написал, что вышло Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8274/09 от 17 ноября 2009 г. и прошу вернуть комиссию за обслуживание счета. В своем ответ банк говорит, что с меня не взимается комиссия за облуживание ссудного счета, а взимается комиссия за обслуживание кредита, поэтому случай рассмотренный в Постановлении Президиума ВАС не применим к нашему случаю.
Если я буду делать акцент в суде на то в ответе банка у меня комиссия «за обслуживания кредита» противоречит словам ПБ в суде, что у меня комиссия за ссудный счет, то это поможет доказать, что банк просто не находит аргументов и пытается ввести суд в заблуждение?

Какой суд?

Одинцовский городской суд

[ksenatorov]

Вчера было судебное заседание по Райффайзену в суде районного значения (Московская область). Суд отложен на 3 недели. Я получил свой первый судебный опыт и был просто в шоке. Ожидал, что судья будет задавать вопросы по каким-то нюансам моего искового, подготовился по полной: набрал все НПА по теме; а судья даже не открывал мое исковое и не понимал вообще о чем идет речь…

Несколько вопросов. Какой суд? Судебная практика по Райффайзенбанку. Посмотрите дело Ждакаев к РФБ, Савеловский суд; о нем была статья в Коммерсант Деньги; попробуйте связаться с истцом и получить копию решения суда, если оно устоит в кассации МГС (12.10.2010).
Привлекайте РПН!

[дэвидж]

Спасбо огромное за помощь!Сегодня выиграли суд,отбили всего 48200 за открытие и ведение ссудного счета,а также проценты за пользование.Моральный ущерб не присудили.Решение будет 30.09.10.Огромное спасибо за информацию!!!Все познания черпали только с этого сайта

[ksenatorov]

Посмотрите дело Ждакаев к РФБ, Савеловский суд; о нем была статья в Коммерсант Деньги;

большое спасибо за совет! нашел статью, под ней прикреплено решение Савеловского суда - скачал, дело абсолютно идентичное моему... только решение МГС я не успею дождаться, так как у меня суд 13 окт.. если только попробовать затянуть привлечением РПН..

Вы сами представляете свои интересы? Ходатайствуйте о привлечении РПН, откажут, заявляйте ходатайство об отложении в связи с намерением привлечь в дело защитника...

[ksenatorov]

В продолжение темы про надзорные жалобы в Верховный Суд РФ. Информация с сайта. Как бы получить определение об отказе в передаче в суд надзорной инстанции? Банк обжаловал Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 15.03.2010 года №44г-18 касательно комиссии за ведение ссудного счета.

58-Ф10-274 Жалоба (повторная) поступила 13.09.2010. Заявитель: ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК"
В отношении: КОЛЕСОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ; ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК";
Обжаловалось постановл. президиума от 15.03.2010
22.09.2010 Отказано в истребовании дела

[ksenatorov]

А вот это уже интересно...

Сведения по делам:
Президиум (гражданское дело) №21ПВ10
21ПВ10 Поступило 27.08.2010. Истец: Шумаков Н.В.
Ответчик: Общество АКБ Сберегательный Банк РФ
По иску: о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда
Сведения по жалобам:
Надзорная жалоба по гражданскому делу №53-Ф10-629
53-Ф10-629 Жалоба (первичная) поступила 08.07.2010. Заявитель: ОБЩЕСТВО АКБ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
В отношении: КАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 279 СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА; ОБЩЕСТВО АКБ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ; ШУМАКОВ ИГОРЬ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ;
Обжаловалось решение 1-ой инстанции от 16.02.2010
16.07.2010 Истребовано дело
См. также: 21ПВ10

[Ковыряло]

КАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 279

Это как раз по практике Краснояского краевого суда. Я об этом и писал. Результатов рассмотрения этой жалобы ждут сберовские юристы по всей стране. Видать у них там какое-то внутреннее письмо прошло по этой жалобе - типа: "держитесь, скоро мы их всех победим !!!".
Будем подождать!

[ksenatorov]

КАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 279

Это как раз по практике Краснояского краевого суда. Я об этом и писал. Результатов рассмотрения этой жалобы ждут сберовские юристы по всей стране. Видать у них там какое-то внутреннее письмо прошло по этой жалобе - типа: "держитесь, скоро мы их всех победим !!!".
Будем подождать!

Истребование дела само по себе не означает передачи надзорной жалобы в президиум; не могу найти решение от 16.02.2010, может быть есть у кого-то? Думаю, что основания для передачи возникли в связи с взиманием неустойки 3% в день.
Ведь по другим жалобам отказывают даже в истребовании дела, тому же Сбербанку (жалоба №59-Ф10-267 на постановление президиума амурского областного суда от 31.05.2010).
Если президиум рассмотрит истребованное дело и примет решение о том, что взимание комиссии законно..., то крах судебной практики СОЮ.

Сообщение отредактировал ksenatorov: 24 September 2010 - 13:22

[A.Koytov]

Че Вы панику поднимаете?! Может в данном конкретном деле допущена какая-нить идиотская ошибка по существу, от того есть потенциальные основания к отмене... это ж еще не значит, что речь о том что комиссию за СС законной признают.

[pavels2000]

Вы сами представляете свои интересы?

сам представляю, всю информацию в этой ветке и на сайте Виталия изучил досконально, мешает только отсутствие опыта судебных тяжб

[Бессонниица]

Всем добрый вечер. Я судья; в связи отсутствием судебной практике в нашем регионе и молчанием ВС РФ ничего не остается, кроме как шерстить инет и действовать "наобум". Мы, мировые судьи, сейчас как под домокловым мечом. Мы так же как вы не знаем, что решит ВС и не "полетят" ли наши решения, какие бы они ни были. А теперь вопрос - не могу найти практику по Москве и Моск. области. Есть ли положительные (в пользу заемщиков) решения? Если есть, дайте пожалуйста ссылки. Конечно, глупо обращаться с таким вопросом на этот форум, но на противоположные решения тоже хотелось бы взглянуть. Пока видела только одно, которое показал на беседе представитель банка.

Собственное мнение такое - СИД 3 года с момента исполения, платеж за СС нарушает права потребителей. 3% по ЗПП не применимы, штраф - тоже. Моральный вред - еще не определилась. Проценты по 395 - взыскать. Воткактотак

[begemotch]

Собственное мнение такое - СИД 3 года с момента исполения, платеж за СС нарушает права потребителей. 3% по ЗПП не применимы, штраф - тоже. Моральный вред - еще не определилась. Проценты по 395 - взыскать. Воткактотак

Моральный вред презюмируется самим фактом нарушенного права потребителя. Помимо 395-й... не забывайте, что внесенные заемщиком платежи по незаконным комиссиям - это, по сути, есть досрочное погашение. Лучше компенсировать это моральным вредом, чтобы не углубляться в расчеты. У меня пока рекорд по МВ - 8 т.р. в пользу заемщика, разумеется.
О судебной практике.
На неделе был на предварилке по УТС. Чесали языками с юристом страховой, вмешался судья. Заявил, что только за последнюю неделю отказал в удовлетворении требований трем заемщикам. Комиссии за РКО, ссудный счет, выдачу кредита. За три минуты разжевал ему, что он был не прав. Судья попросил практику ВС республики и еще просил, пока я не принесу эту практику, иски на его участке не подавать.

[A.Koytov]

Я судья; в связи отсутствием судебной практике

эээ... мы в России, здесь нет прецедентного права... единство судебной практики не презюмируется... единственное понятие единства суд.практики определено президиумом ВС, при чем ориентир только на его постановления...
А в целом, отчасти приятно, что блюстители Фемиды интересуются глубоко вопросом, но хотелось бы уже увидеть хоть одно решение, где в мотивировочной части что-то новое появиться... я не о сути, я о построении логической цепочки оснований и соответственно правовых оборотах.

Сообщение отредактировал koytoff: 26 September 2010 - 04:10

[RedHat]

эээ... мы в России,

Да уж.
Меня закрыли в ИВС на 48 часов, а пока я в камере, от нечего делать, вспоминал уголовное право и помогал зекам составлять различные жалобы, дома провели обыск и изъяли ноутбук, что бы не консультировал людей.