Сообщений в теме: 1139

[протон]

Сроки 10 дней. Период взыскания, конечно.

Так если Вы не обжалуете Постановление сейчас, то как потом будете оспаривать

 

Сделаю за три, если ТИ укажет что за весь период, то буду оспаривать.

 

Срок обжалования уже пройдёт к этому времени многократно.

Постановление будет вступившим в законную силу.

[Китаянка]

протон, 

Доброго дня или вечера. Я долго читала ... и ни чего не поняла.

Суть вопроса в следующем. Если трудовые отношения расторгнуты 10.12.15, а с приказом ознакомлены  10.01.2016, то срок обращения в суд до 10.04.2016.  Соогласно выше всему написанному суд обяжет работодателя выплатить ЗП за последние 3 календарные месяца. Так а ЗП за январь, февраль, март уже нет. Это как?

[протон]

Если трудовые отношения расторгнуты 10.12.15, а с приказом ознакомлены 10.01.2016, то срок обращения в суд до 10.04.2016.

с какой стати? Срок 3 месяца, как узнали или должны были узнать о нарушении, исключение, это когда з/п начислена, но не выплачена, тогда срок три месяца с момента увольнения, а не с момента ознакомления с приказом.

 

суд обяжет работодателя выплатить ЗП за последние 3 календарные месяца. Так а ЗП за январь, февраль, март уже нет. Это как?

Действительно, и как можно не обязать выплатить з/п за те месяцы, когда Вы не работали по причине увольнения

[Horatio Nelson]

с какой стати? Срок 3 месяца, как узнали или должны были узнать о нарушении, исключение, это когда з/п начислена, но не выплачена, тогда срок три месяца с момента увольнения, а не с момента ознакомления с приказом.

да что вы говорите? 

 

Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

 

 

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 

 

 

Сообщение отредактировал qwerty))): 25 March 2016 - 10:11

[протон]

да что вы говорите?

Я не говорю, а пишу   и ровно то, что опубликовал Пленум ВС РФ от 12.03.2004 года. Сходите с ВС РФ поспорьте

[olys]

 

Срок обращения в суд с требованием взыскать невыплаченную зарплату будет увеличен в 4 раза

Для обращения в суд согласно проекту у работника есть год со дня, когда он должен был получить зарплату или иные выплаты. Сейчас в этом случае применяется общий срок - три месяца. Он исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Документ: Проект Федерального закона N 983383-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6)

Принят в первом чтении 23 марта 2016 года

[Carolus]

 

 

Срок обращения в суд с требованием взыскать невыплаченную зарплату будет увеличен в 4 раза

Для обращения в суд согласно проекту у работника есть год со дня, когда он должен был получить зарплату или иные выплаты. Сейчас в этом случае применяется общий срок - три месяца. Он исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Документ: Проект Федерального закона N 983383-6 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=983383-6)

Принят в первом чтении 23 марта 2016 года

 

Уже был подобный законопроект. Две дамочки-депутата подавали. Правда, до первого чтения, вроде, не дошёл. Много-много лет назад, но в этой теме мы о нём писали.

[Horatio Nelson]

Я не говорю, а пишу   и ровно то, что опубликовал Пленум ВС РФ от 12.03.2004 года. Сходите с ВС РФ поспорьте

вне конкретной ситуации нельзя ничего сказать. 

[протон]

вне конкретной ситуации нельзя ничего сказать.

Конкретная - это автора? Так Вы отвечали мне, а не автору, а у меня всё очень конкретно расписано

 

протон сказал(а) 23 Мар 2016 - 02:46: когда з/п начислена, но не выплачена, тогда срок три месяца с момента увольнения

 

да что вы говорите?

[Horatio Nelson]

С момента когда стало известно об увольнении. Как-то так.

[profsvoboda]

О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (проект № 983383–6)

Вносят Комитет Совета Федерации по социальной политике, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

Докладчик член Комитета Совета Федерации по социальной политике Анна Ивановна Отке

 

 

4) в статье 392:

а) дополнить новой частью второй следующего содержания:

«За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.»;

б) часть вторую считать частью третьей;

в) часть третью считать частью четвертой и в ней слова «частями первой и второй» заменить словами «частями первой, второй и третьей».

 

149.

 

О Федеральном законе «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» (проект № 983383–6)

 

Докладчик член Комитета Совета Федерации по социальной политике Анна Ивановна Отке

 

 

 

в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ БУДЕТ так:

 

Ч.1 ст.392 ТК - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 

Будет ещё - "о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года". 

 

чтобы оспорить невыплату премии (на это 1 год) 

надо подать иск о незаконности приказа о выговоре (на это по прежнему 3 мес.),

Сообщение отредактировал profsvoboda: 26 June 2016 - 13:24

[Carolus]

чтобы оспорить невыплату премии (на это 1 год) надо подать иск о незаконности приказа о выговоре (на это по прежнему 3 мес.)

А годичный срок будет с какого момента считаться? В практике знакомого был случай, когда работник успешно обжаловал наложение на него выговора, но получил отказ по следующему иску - о выплате премии, которая была ему не начислена как лицу, имеющему взыскание. По второму делу он пропустил срок для обращения в суд, поскольку по приказу о выговоре он судился больше трёх месяцев. Была ли апелляция и чем она закончилась - не знаю, за дело мне следил. Зацепка за то, что он узнал о нарушении права на премию в момент вступления в силу решения суда о незаконности выговора, мне тогда представлялась спорной, поскольку о незаконности выговора знал, а, кроме того, писал на работодателя жалобы и самому работодателю - претензии, в которых указывал на незаконность этой невыплаты.

Сообщение отредактировал Carolus: 05 July 2016 - 21:28

[протон]

Зацепка за то, что он узнал о нарушении права на премию в момент вступления в силу решения суда о незаконности выговора, мне тогда представлялась спорной, поскольку о незаконности выговора знал, а, кроме того, писал на работодателя жалобы и самому работодателю - претензии, в которых указывал на незаконность этой невыплаты.

А если попробовать иное рассуждение, следующего характера:

Во исполнение решения суда работодатель обязан отменить приказ. Именно факт отмены приказа о применении ДВ влечёт за собой отмену всех негативных последствий для работника, явившихся следствием незаконного приказа. Вместе с отменой приказа работодатель должен добровольно пересчитать з/п работника за интересующий период времени и доначислить суммы. Если работодатель этого не сделал, то с момента отмены приказа начал течение 3-х месячный срок для обращения в суд.

[profsvoboda]

 

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда

4) в статье 392:
а) дополнить новой частью второй следующего содержания:
"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или
неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня
установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае
невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику при увольнении.";
б) часть вторую считать частью третьей;
в) часть третью считать частью четвертой и в ней слова "частями
первой и второй" заменить словами "частями первой, второй и третьей".

Статья 3
Внести в статью 29 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46,
ст. 4532; 2012, N 7, ст. 784; 2013, N 19, ст. 2326; 2015, N 29, ст. 4390)
следующие изменения:
1) в части шестой слово "трудовых," исключить;
2) дополнить частью шестой.3 следующего содержания:
"6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также
в суд по месту жительства истца.";
3) часть девятую после слов "из договоров," дополнить словами "в том
числе трудовых,".

Статья 4
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста
дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

Москва, Кремль
3 июля 2016 года
N 272-ФЗ

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru.../#ixzz4DbTHlb6E

 

[Капитон]

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

законодатели- козлы недалекие люди! 

Теперь вахтовики по любому поводу будут подавать в суд в своем селе, а работодатель или должен будет нести судебные расходы по поездке юриста в тьмутаракань либо оплачивать судебные решения, т.к. суд будет подыгрывать работнику, тем более своему земляку.

А судебные расходы по трудовым спорам по любому на работника не перевыставятся (ст.393 ТК).

 

"из договоров," дополнить словами "в том числе трудовых,"

а как это для вахтовиков? в трудовом кодексе есть понятия: "место сбора", "место работы", "рабочее место". А вот место исполнения договора- нет такого понятия.

[Carolus]

работодатель или должен будет нести судебные расходы по поездке юриста в тьмутаракань

Работодатель должен нести судебные расходы. А раньше работник должен был нести РАСХОДЫ. Знаете, чем по жизни, а не по закону, отличаются судебные расходы от расходов в тех случаях, когда эти понятия совпадают? Тем, что у кого-то вообще нет денег на лишние расходы, поэтому он их и не понесёт, и проблем с возмещением не будет иметь ("если у Вас нет собаки - её не отравит сосед...") ... лепота ... только вот и на суд он не поедет, т.е. "добровольно" откажется от судебной защиты своих нарушенных трудовых прав. А юридическое лицо, которое рассуждает о возмещении своих понесённых или будущих судебных расходов - КАК МИНИМУМ, имеет средства эти расходы понести. Что касается возмещения, то обычно возможность возмещения этих расходов строго пропорциональна возможности исполнить решение суда о взыскании денег. В российских реалиях такая возможность в грубом приближении составляет "фифти-фифти". То есть судебные расходы по закону Вы платите государству ("штраф всегда получает раджа") или иным непричастным к спору лицам (почте, перевозчику, отелю), а возмещаются они процессуальным оппонентом, а он, не будь дураком, имеет в российских реалиях шансы ничего Вам не заплатить. То есть в обычных спорах никакой гарантии на возмещение расходов у Вас нет ... так какого чёрта Вы жалуетесь на то, что ещё в некоторой толике споров не сможете возместить такие расходы? Не бойтесь, вахтовики - это не большинство работников, да и они могли бы обозвать козлами тех ловких работодателей, которые принимают их на работу, не создавая представительств или филиалов по месту работы.

 

А вот место исполнения договора- нет такого понятия.

Ничего страшного. Это понятие легко выводится из имеющихся понятий. Очевидно, что исполнение ТД = трудовая функция.

Сообщение отредактировал Carolus: 06 July 2016 - 20:25

[Капитон]

Знаете, чем по жизни, а не по закону, отличаются судебные расходы от расходов в тех случаях, когда эти понятия совпадают? Тем, что у кого-то вообще нет денег на лишние расходы

знаю. тот, кто проиграл- несет расходы. кроме трудовых.

 а теперь вообще будет жопа.

а если работник чего-то не понял, то он подает у себя в суд в селе и я должен туда ехать, что бы доказать правоту? доказал правоту. и кто оплатит расходы? опять за счет работодателя, который был прав?

 

Ничего страшного. Это понятие легко выводится из имеющихся понятий.

 

Вы наверное теоретик. по сути:

я должен съездить а тьмутаракань за 15-25 тыщ и доказать, что работник не отдал работодателю 10 тыщ за спецодежду.

и кто  идиот?

 

 

Сообщение отредактировал Капитон: 06 July 2016 - 21:34

[Carolus]

а теперь вообще будет жопа

Изменение процессуального баланса ЛУДов, при котором перекос стал меньше, чем был, Вы называете жопой? Ну-ну. Вы, случаем, когда в РФ впервые ввели уголовную ответственность за невыдачу заработной платы, не сокрушались по этому поводу? Ведь можно сказать, что в этот день действие, которое раньше являлось законным, перестало таким быть?

 

а если работник чего-то не понял, то он подает у себя в суд в селе и я должен туда ехать, что бы доказать правоту

А если права работника действительно были нарушены, то он должен ехать в Ваше село, чтобы доказать свою правоту? А у него, в отличие от Вас, лишних денег не бывает в принципе. Вы - юрлицо, Вы - работодатель, Вы - в преимущественном и без того положении. Не надо спорить - сей факт ЕСПЧ, помнится, признавал. И ещё вспомните потребительские споры, там тоже есть недобросовестные истцы, ведущие себя как потребительские террористы. Исковая давность там длиннее втрое. Никто не жалуется на законодателя, при том, что в "ихних америках" законы о защите прав потребителей не такие "удобные".

 

и кто оплатит расходы? опять за счет работодателя, который был прав?

Льгота за особое правовое положение. Подчинённое положение работника. Почитайте главу ТК РФ о компенсациях - среди них половина "необоснованных" с точки зрения работодателя, которые просто ложатся на него экономическим бременем. И считайте это тоже гарантией. К слову, освобождение от судебных расходов могло бы быть прописано в разделе VII ТК РФ.

 

я должен съездить а тьмутаракань за 15-25 тыщ и доказать, что работник не отдал работодателю 10 тыщ за спецодежду

Не понял. Если иск подаёт работодатель - то подсудность не изменилась. Кроме того, спецодежда выдаётся бесплатно.

 

и кто идиот?

Не могу знать. Но есть подозрения. Кстати, если Вы обратили внимание, что для применения части 9 статьи 29 ГПК место исполнения договора должно быть указано в самом договоре. Причём практика по гражданско-правовым договорам пока не позволяет выводить его косвенно на базе истолкования условий договора - либо место указано, и тогда применяем часть 9, либо не указано, и тогда вопрос о её применении не ставится вообще. В трудовых договорах надо указывать место работы. Мне кажется очевидным, что именно оно при отсутствии иных территориальных привязок в трудовом договоре обязательно будет квалифицировано как место исполнения. Если место работы совпадает с местом нахождения работодателя - Вам не на что жаловаться. Если не совпадает, то есть указано заведомо другое место - то Вы, наверное, и хотели, чтобы работник выполнял рабочую функцию в той Тьмутаракани, которую Вы сами туда вписали?! Жаловаться не на что. Ну, и, наконец, в случае, если Вы заключили какой-то сложный трудовой договор с переподвыподвертом, где для каких-то только известных Вам целей фигурируют и Москва, и Владивосток - кто при этом сам себе злобный буратино?! Очевидно, не работник. А Вы!

[Капитон]

Изменение процессуального баланса ЛУДов, при котором перекос стал меньше, чем был, Вы называете жопой? Ну-ну. Вы, случаем, когда в РФ впервые ввели уголовную ответственность за невыдачу заработной платы, не сокрушались по этому поводу?

нет, не сокрушался.

невыплата зарплаты должна караться. Жёстко.

но отсутствие любых расходов работников даже по бредовым искам и необходимость нести значительные расходы работодателя - это не баланс интересов.

 

Ведь можно сказать, что в этот день действие, которое раньше являлось законным, перестало таким быть?

чё? не понял. в самом деле.

 

А если права работника действительно были нарушены, то он должен ехать в Ваше село

он туда приезжает регулярно, на вахту. а разговор именно о вахтовиках. для лиц, которые работают в другом регионе, чем проживают.

при этом работодатель так или иначе компенсирует ему расходы на дорогу.

Вы сначала узнайте ситуацию, прежде чем писать. Иначе будете выглядеть бледно не очень в теме.

 

И ещё вспомните потребительские споры

идите в потребраздел. Здесь трудовое. не путайте теплое с мягким.

 

Льгота за особое правовое положение.

за какое? за кучу льгот и гарантий?

 

Подчинённое положение работника.

рабовладение отменено в 1861 году. идите в пень. Мне это подчиненное положение достало, когда работник приезжает, получает спецодежду и теряется. ищи его после этого по деревням и сёлам.

 

Почитайте главу ТК РФ о компенсациях - среди них половина "необоснованных" с точки зрения работодателя, которые просто ложатся на него экономическим бременем.

да, считает необоснованными и излишними. Пример привести?

но работодатель их соблюдает. или старается соблюдать.

 

 

К слову, освобождение от судебных расходов могло бы быть прописано в разделе VII ТК РФ

оно не "могло бы быть прописано". оно прописано в статье 393 ТК РФ.

 

Не понял. Если иск подаёт работодатель - то подсудность не изменилась.

читайте пункт 6.3.:

иск подаёт работник-вахтовик, которому не понравилась сумма, прилетевшая на карточку. А работодатель должен ехать в то село (на большой земле) и рассказывать тому судье о  правилах исчисления северного коэффициента и надбавки.

 

Кроме того, спецодежда выдаётся бесплатно.

не бесплатно, а выдается на определенный период работы. И пока не отработал- это имущество работодателя.

У меня тут один хрен устроился, получил спецухи почти на 10 тысяч и просто не пришел больше на работу. Всё! фенита ля комедия. Работодатель должен бегать посылать заказные письма с просьбами о направлении объяснения об отсутствии. Эти письма работник естественно не получает. Увольнение работника за прогул. Обращение в суд за возмещением ущерба. 

Ещё раз напомните мне, где здесь было подчинённое положение работника?

 

Кстати, если Вы обратили внимание, что для применения части 9 статьи 29 ГПК место исполнения договора должно быть указано в самом договоре.

я об этом написал, если Вы прочитали моё сообщение. Эти изменения для вахтовиков, которые приезжают из другой местности. есть определенный пункт сбора. Но место работы на месторождениях, которые могут быть в разных регионах. сегодня бригада работает на одном берегу, завтра переправляется на другой. А там иной регион. Например: Томская область или ХМАО или ЯНАО. и что указывать в договоре?

 

Причём практика по гражданско-правовым договорам

идите далеко со своими ГПХ. мы говорим о трудовых договорах. и применительно к вахтовикам. Для других эти изменения не имеют смысла.

 

В трудовых договорах надо указывать место работы.

данные изменения говорят о другом. надо указывать не "место работы", а "место исполнения договора". разницу в терминах чувствуете?

 

Да, последние нелестные высказывания в адрес лоббистов этого закона:

в статье 29 ГПК РФ не "части", не "абзацы", а пункты! Учите матчасть, дебилы!

Сообщение отредактировал Капитон: 07 July 2016 - 01:21

[Carolus]

Да, последние нелестные высказывания в адрес лоббистов этого закона: в статье 29 ГПК РФ не "части", не "абзацы", а пункты! Учите матчасть, дебилы!

Уважаемый модерабил, от лица:

 

Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

а также коллектива редакторов НПО "ВМИ" (СПС К+) приносим Вам свои извинения за незнание матчасти. Правда, мы уже Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Обзор судебной практики по гражданским делам выпустили с такой ошибкой.

 

Можете, простите нас - ради преклонных лет старичка Лебедева?

[протон]

в трудовом кодексе есть понятия: "место сбора", "место работы", "рабочее место". А вот место исполнения договора- нет такого понятия.

В этой части в законе просто закрепили сложившуюся судебную практику. А вот право подавать иск по месту жительства, это да, скорее перебор

[Tuam]

"6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.";

     

[Капитон]

Tuam, правила:

 

 

9. Запрещено отвечать одним(и) смайлом(смайлами) за исключением замены ими стираемого сообщения.

[Molkin]

Есть повод для иска по ежемесячной задержке и недоплате  з/п, происходящей каждый месяц сроком более года.

Если подать иск сейчас, то работодатель укажет на трехмесячный срок и этим сроком будет ограничен рассматриваемый период нарушенных прав.

Стоит ли дожидаться 3 октября для подачи иска? Или подать раньше, из расчета, что суд и ответчик не успеют принять какое либо процессуальное решение до 3 октября?

Какой датой будет руководстоваться судья при разрешении вопроса о наличии права "обращения в суд"  уже в течении года (а не трех месяцев)?

Датой подачи заявления

Датой подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности.

Датой вынесения решения.

Или вообще периодом, когда фактически право истца было нарушено?

 

И в порядке обсуждения - подача к примеру иска по трехмесячному сроку, а после 3 октября нового иска по годичному периоду за исключением периода по первому иску. Или увеличение требований, расширение периода после 3 октября?

[Капитон]

Molkin, если не прочтёте тему -будет бан