Буду весьма и весьма признателен. Хотя и от ознакомления с указанной статьей не откажусь...
Начал читать книгу (где и увидел указанное соч. Клеандрова) Д.А. Ушивцевой об НО... не вполне понимаю, за каким там перепечатано то, что до нее с робкими попытками анализа (про римское право, по крайней мере)? И вообще за каким там "историческая часть" (самые выдающиеся работы по римскому праву, коснувшиеся НО, по мнению автора - Пандекты Дернбурга и Лекции Гримма. Ничуть не умаляя достоинств этих работ, замечу, что и Савиньи кой-чего написал, да и Барон и Виндшайд и другие, про коих ниполслова) В России, по автору, сочинений об НО до конца 19в. не было почти, да и чего бы российская наука делала без сенатских решений - страшно представить... пока не нравиццо
Сообщение отредактировал Gemut: 23 July 2009 - 10:30