Сообщений в теме: 14450

[HomichAnka]

По условиям право на ноу-хау отчуждается. А по документации такое условие: Правообладатель в течение 45 дней после передачи права на ноу-хау обязан передать документацию, приведенную в прил. 1 к настоящему договору.

Обратите внимание на ранее отмеченное:

Нужно выделять из всего массива документации именно ноу-хау.

Кажется, забрезжил свет))) Спасибо, Валерий Юрьевич!!!

[psix2017]

КОЛЛЕГИ У МЕНЯ К ВАМ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Каждая неделя не происходит для меня в пустую в плане обучения и самоубучения по авторским правам, в том, числе благодаря, таким пользователям, как KORN и другим участникам этого форума, я в хорошем смысле. Мои ответчики так же тестировали в судах разные подходы от отрицания своих ресурсов, моего авторства, предъявления необоснованного обогащения и до психологических игрищь и оттяжки оплаты по исполнительным листам на основании  например, что они бедные МУПовцы.  

 

Итак предложение, у меня существуют живут и радуются большое количество ответчиков, их творческие  деяния на предмет не правомерного использования моих произведений я фиксирую нотариально. Так вот таких господ  накопилось неприличное количество для одного или двух юристов. Соответственно, нужны люди готовые поработать в этом направлении. Я готов сам участвовать в судах, у меня не плохие возможности по формированию разных доказательств, могу внести свою лепту в разных тонкостях, но не хватает  грамотных юристов. Затягивать с процессами не вижу особого смысла, так как тенденция идет явно на уменьшение компенсации за нарушение авторских прав. Если вам интересно пишите в личку,  KORNа так же хотел бы видеть в  работе.

От вас предложение об приемлемых для вас условиях, главное в условиях о вознаграждении укажите пунктик об ответственности. К сожалению без этого пунктика я не рассматриваю предложения.

 

Ответчики у меня как мелкие так и сУрьезные, типа ВГТРК и другие товарищи, соответственно работа до Верховного суда.

[Izverg]

КОЛЛЕГИ У МЕНЯ К ВАМ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Есть целый раздел для этого:http://forum.yurclub...php?showforum=5

[psix2017]

 

А Вам это надо?)))

И то верно. Ну, сперли и сперли, что теперь поделаешь. Вот такой народ у нас бессовестный

А потому и прут бессовестно, что многие авторы забивают.

 

ВОООООТ, я как раз из тех кому уже надоело забивать, а после общения с подобными господами, хотя бы просто убрать мой материал, слышу и вижу выражения в грубой форме в мой адрес, после определенного времени я решил, что их стоит то же обучить культуре поведения в интернете. Пока их меньше не становится, но думаю через года 1,5- 2 культура воровства изменится, станут воровать по другому.

 

КОЛЛЕГИ У МЕНЯ К ВАМ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Есть целый раздел для этого:http://forum.yurclub...php?showforum=5

 

Понял спасибо

[fkaF]

вот пока роспатент молчит, здесь спрошу - вопрос похож на вопрос Рейчел в пошлинной теме, но чуть задумчивей.

 

имеем заявку на ТЗ, подана в августе. Формалка в сентябре, т.е. ДО изменения пошлин пишет запрос, найдя в адресе заявителя одну пропущенную цифру в индексе. Просит внести изменения, заплатив 4.900. 

Приходит октябрь, пошлины меняются. 

Пошлины за внесение изменения в заявку касательно адреса теперь НЕТ (только доп. класс или передача права).

 

Не платить и направить заяву в свободной форме об исправлении технической ошибки?

[1581]

Позиция у Роспатента: платить по дате подачи ходатайства. Т.е., если ходатайство после 6 октября, то платить надо по новым пошлинам (т.е. не платить).

Действие ведь юридически значимое Вы осуществляете при новом законодательстве. Вот им и регулируемся.

[Никитин]

Не платить и направить заяву в свободной форме об исправлении технической ошибки?

Я бы так и сделал. У меня нет никаких сомнений, что это правильно: пошлина отменена, поэтому и платить ее не надо. Но последнее время есть сомнения в Роспатенте. Поэтому сначала я бы им, на всякий случай, позвонил.

[tsil]

У меня нет никаких сомнений, что это правильно: пошлина отменена, поэтому и платить ее не надо. Но последнее время есть сомнения в Роспатенте. Поэтому сначала я бы им, на всякий случай, позвонил.

Вот только  15 и 16 ноября не будут работать городские телефоны ФИПС, номера которых начинаются на 240 и 243

http://www1.fips.ru/...bout/tel240_243

[fkaF]

Но последнее время есть сомнения в Роспатенте. Поэтому сначала я бы им, на всякий случай, позвонил.

у меня эти сомнения с 95 года. Так что именно поэтому звонить я не буду.

[A_Vasilich]

Добрый день, уважаемые форумчане! Вот возник вопрос, а за что именно взимается пошлина по пункту 2.17. "Рассмотрение заявления правообладателя о внесении изменений в свидетельство на товарный знак, ..." в приложении к Положению о пошлинах? Это за изготовление приложения к свидетельству?  

[Litus]

Поиск не работает поэтому задам вопрос здесь. Есть ли на практике отличия между сообщением в эфир и сообщением по кабелю? (ст. 1317 ГК) В комментариях к этой статье пишут что сообщение в эфир - это беспроводная передача сигналов, а сообщение по кабелю - проводная передача. Но у нас имеется ГОСТ только по кабельному телевидению, по сообщению в эфир нету никаких инструкций и ГОСТов. Неужели у нас всё телевидение кабельное (ведь в любом случае даже у спутникового телевидения в доме тянется кабель), а сообщение в эфир - это синоним сообщения по кабелю? И под сообщением в эфир понимается фактически показ исполнения или другого объекта исключительных прав по телевизору? Уважаемые коллеги помогите, кто знает, разобраться, это действительно проблема!

Сообщение отредактировал Litus: 16 November 2017 - 19:42

[korn]

Litus,

Вас не затруднит сформулировать проблему конкретнее. Или это теоретические изыскания? 

[Litus]

Это теоретический вопрос, на практике и юристы и судьи пишут "сообщение в эфир или по кабелю", смешивая одно с другим. Но законодатель наверно не случайно отграничил эти понятия! Меня беспокоит что я - юрист, уже давно не могу разобраться в отличие этих понятий, еще со студенческой скамьи, и сейчас, решив специализироваться на исключительных правах, для меня понять, в чем отличие этих понятий, - очень важно. Помогите разобраться, кто понимает в этом хоть немного!

[Джермук]

Это теоретический вопрос, на практике и юристы и судьи пишут "сообщение в эфир или по кабелю", смешивая одно с другим. Но законодатель наверно не случайно отграничил эти понятия! Меня беспокоит что я - юрист, уже давно не могу разобраться в отличие этих понятий, еще со студенческой скамьи, и сейчас, решив специализироваться на исключительных правах, для меня понять, в чем отличие этих понятий, - очень важно. Помогите разобраться, кто понимает в этом хоть немного!

 

С позиции техники, сообщение в эфир это доступ практически неопределенных потребителей к получению инфы.

А сообщение по кабелю всегда имеет "в конце кабеля" конкретного потребителя (ей), подключенных именно к этому кабелю.

Добрый день, уважаемые форумчане! Вот возник вопрос, а за что именно взимается пошлина по пункту 2.17. "Рассмотрение заявления правообладателя о внесении изменений в свидетельство на товарный знак, ..." в приложении к Положению о пошлинах? Это за изготовление приложения к свидетельству?  

 

Ну, для начала, и за само рассмотрение заявления, а до того, и за обработку вошедших материалов и т.п. Хотя калькуляция пошлины изначально учитывает все затраты, идущие на это действие, а потом уже идут накрутки и т.п., хотя часто учитываются и "политические" мотивы: "здесь уменьшим, а там-повысим")))

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2017 - 20:52

[Litus]

Джермук, спасибо, выходит что по технологии передачи сигналов между сообщением по кабелю и сообщению в эфир - разницы нет? А разница лишь в том, что в каждой конкретной ситуации юрист имел ввиду, употребляя фразу "сообщение в эфир" или "сообщение по кабелю", т.е. эти понятия нужны для того чтобы передать контекст: при сообщение в эфир - хотят передать сказанным что говорят об использовании объекта исключительных прав для доступа любому желающему, а при сообщении по кабелю хотят передать сказанным что речь идет о конкретном (ых) потребителях объекта исключительных прав? СПАСИБО

Сообщение отредактировал Litus: 16 November 2017 - 20:58

[Джермук]

Джермук, спасибо, выходит что по технологии передачи сигналов между сообщением по кабелю и сообщению в эфир - разницы нет? А разница лишь в том, что в каждой конкретной ситуации юрист имел ввиду, употребляя фразу "сообщение в эфир" или "сообщение по кабелю", т.е. эти понятия нужны для того чтобы передать контекст: при сообщение в эфир - хотят передать сказанным что говорят об использовании объекта исключительных прав для доступа любому желающему, а при сообщении по кабелю хотят передать сказанным что речь идет о конкретном (ых) потребителях объекта исключительных прав? СПАСИБО

 

Как раз и есть разница в технологии передачи сигналов между сообщением по кабелю и сообщением в эфир. Причем разница как собственно техническая, так и разница в очерчении круга потребителей, когда в одном случае все потребители заранее известны и их доступ к инфе контролируем, и когда потребители не известны, хотя и имеют доступ к инфе. Например, по кабельному телевидению доступ имеет лицо, зарегинное в этой системе, а тот, кто ловит сигнал сидя на рыбалке и пользуется обычным ящиком с антеной приема, вообще не известен. Отсуда и разные должны быть подходы к оценке использования ИС.

А что там хочет сказать конкретный юрист, мне не известно)))

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2017 - 22:41

[Litus]

Джермук, Спасибо, теперь понял! Я вначале обрадовался что сделал открытие - не буквально растолковал норму))))). Но потом огорчился когда вы своим последним постом все-таки дали буквальное толкование, пусть и не очевидное на первый взгляд. Спасибо вам большое! Вот если бы вы не написали свой последний пост где "огорчили" меня по поводу моего "открытия" и я бы в суде сморозил такую глупость вот был бы сюрприз((((. Классно, что есть гуру юриспруденции вроде вас, которые не дают неправде пробиться в свет!!! СПАСИБО дай бог вам здоровья и благополучия!!!

Сообщение отредактировал Litus: 16 November 2017 - 23:13

[1581]

Поиск у нас не работает..

Поделитесь практикой, если таковая у кого имеется.

Ситуация (гипотетическая). Обладатель ОТЗ подает в суд на ответчика. В суде ему отказывают по причине того, отсутствует ущемление прав обладателя ОТЗ и/или отсутствует появление ассоциации у потребителя, что товары производятся обладателем ОТЗ.

Вот бы какое-то дело или похожее что-нибудь.

[Джермук]

Поиск у нас не работает..

Поделитесь практикой, если таковая у кого имеется.

Ситуация (гипотетическая). Обладатель ОТЗ подает в суд на ответчика. В суде ему отказывают по причине того, отсутствует ущемление прав обладателя ОТЗ и/или отсутствует появление ассоциации у потребителя, что товары производятся обладателем ОТЗ.

Вот бы какое-то дело или похожее что-нибудь.

 

 

Речь идет о доказательствах заинтересованности.

Прикрепленные файлы

•  SIP-14-2016_20170306 Президиум СИП .pdf   299.15К   99 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 17 November 2017 - 23:22

[Litus]

Подскажите пожалуйста, чем фонограмма (объект смежных прав) отличается от музыкального произведения (объекта авторских прав) и чем записанное исполнение (объект смежных прав) отличается от аудиовизуального произведения (объекта авторских прав)? Ведь срок действия исключительных авторских прав - жизнь автора плюс 70 лет, а срок действия смежных прав всего 50 лет.

[Litus]

Решил подредактировать сообщение чтобы меня было понятно. Чем фонограмма (объект смежных прав) отличается от записанного музыкального произведения (объекта авторских прав) и чем записанное исполнение (видео концерта например) (объект смежных прав) отличается от аудиовизуального произведения (объекта авторских прав)? Ведь срок действия исключительных авторских прав - жизнь автора плюс 70 лет, а срок действия смежных прав всего 50 лет.

[Litus]

Попробую сам частично ответить на свой вопрос (коллеги поправьте пожалуйста). Говоря об отличие записанного музыкального произведения от фонограммы можно сказать следующее. Фонограмма - любая ЗАПИСЬ звуков, будь то запись исполнения под музыку или без музыки, или запись музыки без слов, главное что сама по себе фонограмма не может быть записью любого видео, это строго запись звуков. Поэтому странно читать в решениях судов о применении норм имущественного исключительного авторского права, а не смежных прав на пеcьни, записанные на DVD, когда они являются контрафактными и нарушают права не только авторов текста музыки и авторов самой музыки, но и нарушают смежные права того кто сделал запись этой песни - изготовителя фонограммы. Если мы говорим о записанном исполнении под музыку (но без видео) мы говорим что это сложный объект в котором присутствуют авторские права композитора музыки, смежные права исполнителя и смежные права изготовителя фонограммы (того кто записал музыку под голос исполнителя). Когда мы говорим об отличие аудиовизуального произведения от записанного видео-исполнения мы имеем ввиду что аудиовизуальное произведение - сложный объект, в состав которого входят авторские права композитора музыки, смежные права исполнителя (например живое исполнение текста музыки исполнителем на концерте или видеоклип на музыку под голос исполнителя, который снялся в видеоклипе), АВТОРСКИЕ права изготовителя аудиовизуального произведения (странно что по ГК они авторские а не смежные), авторские права оператора, который снял концерт или клип на видеокамеру и авторские права других лиц (например режиссер постановщик  видеоклипа). Записанное же исполнение, которое представляет собой видеоклип или запись концерта - это уже тоже самое что аудиовизуальное произведение, в составе которого присутствуют смежные права исполнителя и авторские права других лиц. Я всё правильно написал, всё правильно предположил? Или где-то ошибся? Поправьте, пожалуйста, коллеги, если ошибся!

Сообщение отредактировал Litus: 18 November 2017 - 17:19

[Litus]

Т.е. записанное музыкальное произведение и (или) исполнение -  это и есть фонограмма. Записанное на видео исполнение (например концерт), или клип песни, или сюжет, или телепрограмма, или рекламный ролик, - это и есть аудиовизуальное произведение. Остается загадкой, почему законодатель для изготовителя фонограммы установил смежные права на их исключительное право использовать фонограмму - 50 лет, а для изготовителя аудиовизуального произведения - исключительные авторские права- жизнь изготовителя аудиовизуального произведения +70 лет после смерти.

Сообщение отредактировал Litus: 19 November 2017 - 00:57

[1581]

Речь идет о доказательствах заинтересованности.

Спасибо!

[Нонна]

Здравствуйте, форумчане!

Разрешите мой вопрос по пошлинам:

1. Необходимо внести изменение в части адреса правообладателя товарного знака.

Нужно уплатить пошлину по п. 2.16 и 2.17?

2. Имеем решение о регистрации товарного знака - пошлину за регистрацию еще не уплачивали. Нужно опять же адрес поменять будущего правообладателя - чтобы внесли актуальные данные.

Какой пункт полодения выбирать и имеется ли он?